00:00 / 00:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞1073
00:00 / 00:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞8561
00:00 / 00:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞14
00:00 / 15:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞238
00:00 / 07:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞98
00:00 / 02:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞1232
00:00 / 00:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
#抖来普法 #投机倒把 #许昌律师事务所 从“投机倒把”到市场自由:胖东来代购争议背后的时代逻辑 上世纪八九十年代,中国街头巷尾的“倒爷”们或许不会想到,他们曾因“投机倒把罪”战战兢兢兜售的商品,会在三十多年后以另一种形式登上舆论的风口浪尖——如今,胖东来商超的代购生意正引发热议:有人质疑加价转售是“变相哄抬物价”,有人则认为这是市场自由的体现。这场争议背后,折射的不仅是法律与商业的博弈,更是一个国家从计划经济迈向市场经济的时代缩影。 计划经济下的“原罪”:投机倒把罪的消亡史 “投机倒把”这一概念,曾是中国经济转型期的特殊产物。在物资统购统销的年代,任何跨区域倒卖、赚取差价的行为都可能被定性为“破坏社会主义经济秩序”。1997年,随着新《刑法》颁布,这一罪名正式退出历史舞台;2008年,《投机倒把行政处罚暂行条例》的废止,则为这场持续半个多世纪的法律纠葛画上句点。它的消亡绝非偶然——当市场经济大潮席卷而来,个体商户的崛起、跨省贸易的繁荣,迫使法律重新审视“商业逐利”的本质:究竟是“扰乱秩序”的罪状,还是激发市场活力的引擎? 胖东来代购:一场没有受害者的交易? 反观当下的胖东来代购争议,其核心矛盾已与历史截然不同。消费者争相抢购的网红月饼、限量款商品,既非关乎民生的米面粮油,也不属于国家管控的战略物资。代购者加价转售的行为,更像是一种市场自发的“服务溢价”:有人愿为省去排队时间支付额外费用,有人甘愿为稀缺性买单。这让人联想到演唱会门票的二级市场——尽管总有人诟病“黄牛”推高价格,但法律从未禁止自愿交易下的溢价流通。正如经济学家所言:“当交易双方在信息透明的前提下自愿达成契约,市场便已完成对商品价值的民主投票。” 法律的边界与市场的呼吸空间 当然,自由并非没有底线。现行《价格法》对“哄抬物价”的界定,始终聚焦于民生必需品领域:疫情期间口罩价格暴涨会被严惩,但奢侈品的溢价拍卖却鲜受干预。胖东来代购的特殊性恰在于此:它的网红商品自带娱乐属性和社交货币价值,其价格波动不会像猪肉、药品那样牵动社会基本盘。倘若将此类商业行为简单归类为“投机”,反而可能陷入过度监管的窠臼——毕竟,市场经济的魅力,正在于允许有人为效率付费、为情怀溢价、为稀缺性冒险。 站在2025年回望,从投机倒把罪的废除到代购争议的理性讨论,我们看到的不仅是一部法律的演进史,更是
00:00 / 03:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 01:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞3424
00:00 / 01:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 04:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞2377
00:00 / 03:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 01:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 00:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞237