00:00 / 02:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 01:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞935
00:00 / 03:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞3853
00:00 / 10:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞58
00:00 / 09:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞41
00:00 / 01:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞561
00:00 / 15:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞86
2025年9月24日,张雪峰在微博、抖音、B站、小红书等多个平台的账号被禁止关注,平台给出的理由是违反法律法规或社区公约。对于这一事件,可以从以下几个方面进行评价: 账号被禁原因 - 虚假宣传[__LINK_ICON]:今年5月,教育部严查高考“夸大宣传”,张雪峰团队主推的“高考预测卷”宣传称“5月1日就印好了押题卷”,但高考命题5月才启动封闭工作,这显然是虚假宣传,该事件可能是导致其账号被禁的原因之一。 - 言论不当:张雪峰曾发表“文科都是服务业”等言论,把专业选择简化成“能不能赚钱”,扭曲了教育本质,还曾笃定“某些专业毕业即失业”,给历史学、哲学等基础学科判了“死刑”,其言论涉嫌制造对立、传递极端价值观,触碰了平台管控红线。 - 过度商业化:张雪峰将教育咨询做成了知识付费的生意,通过贩卖焦虑来推销自己的付费志愿填报服务、课程和资料等,这种“焦虑生意”容易触碰监管底线。 事件影响 - 对张雪峰本人及团队:其个人影响力可能会受到一定冲击,不过其名下关联账号如“张雪峰讲家庭教育”等仍在照常直播带货,说明其商业布局并未完全受限。但该事件也为其团队敲响了警钟,促使他们在今后的内容创作和商业活动中更加注重合规性。 - 对教育自媒体行业:这一事件给所有教育类博主提了个醒,教育不是“流量生意”,自媒体人应增强法律意识,在言论自由与合规要求之间找到平衡点,遵守法律法规和社区公约,确保内容的合规性。 - 对社会舆论:事件引发了社会各界的广泛讨论,网友对此看法不一,有人认为张雪峰贩卖焦虑,被禁止关注是“大快人心”,也有人认为他打破了教育领域的信息壁垒,为普通家庭提供了有价值的信息。#高考志愿填报 #升学规划华仔老师 #内蒙古高考志愿填报 #2026年高考 #高考
00:00 / 03:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 07:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞115
00:00 / 07:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞228
00:00 / 07:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞203
00:00 / 07:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞62
使用去世的人的肖像,算不算侵权? 近日,张雪峰老师去世的消息引起大家的热议,张雪峰老师的肖像及相关视频也被各种的传播及使用。 这让我想到了一个已故名人肖像保护的真实案例。 著名国际影星奥黛丽·赫本,于1993年去世。苏州的一家餐饮公司,在未经授权的情况下,在经营场所、官网、微信公众号中大量使用奥黛丽·赫本的肖像进行商业宣传。奥黛丽赫本之子在苏州的法院提起了诉讼。 那本案的使用行为,算不算侵权呢? 首先,我们要搞清楚一个基本概念——自然人的肖像权,是从出生开始,到死亡结束的。也就是说,人去世以后,严格来讲已经不再是民事主体了,不再“享有”肖像权。 但是,注意——死者的肖像利益,法律依然是保护的。 你如果没有合法授权,也不符合法律规定的例外情形,随便拿来用,照样构成侵权,照样要承担民事责任。 好,那具体要注意什么?我在这儿提示: 第一,基本原则。 没有经过肖像权人同意,你不能制作、使用、公开别人的肖像。当然法律另有规定的除外。 第二,本案中餐饮公司使用奥黛丽赫本的肖像,不属于合理使用,也就是说,不属于法律规定的例外情形。必须先获得授权,才能使用。 第三,那么,对于已经去世的人的肖像,找谁授权呢?考虑到死者的肖像、名誉、隐私受到侵害的,他的配偶、子女、父母有权要求侵权人承担责任。如果死者没有配偶、没有子女、父母也已经去世了,那他的其他近亲属也有权主张。所以我们优先考虑向死者的近亲属去申请肖像使用的授权。 第四,还有一点容易被忽略。 如果你用的是一张具体的照片,那除了肖像权的授权之外,你还得拿到这张照片本身的版权授权——也就是肖像作品权利人的许可。这是两个不同的权利,缺一不可。 总结一下:人虽然去世了,但肖像利益依然受保护;非合理性使用必须取得授权;用的如果是具体照片,摄影作品的版权授权也不能少。 #肖像权#张雪峰 #侵权
00:00 / 03:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 08:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞27
00:00 / 05:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞47
00:00 / 06:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞67