2.7万
5837
1665
1605
举报
发布时间：2025-09-04 19:06...
瓮是口小肚大有盖子的墰子；把好的干菜酸菜瓮在里面，所以又叫瓮。缸子是口大无盖接水融水的大缸，叫缸。就好比黄河水是大河流，而引水机是引用水的器具，完全不是一回事，所以缸是缸，瓮是瓮，绝对不是一样东西。我只想问；现在的教科书，你们究竟想干嘛？想灭中华文化就这么迫不及待吗？？？？？？？？
2月前·贵州
4
分享
回复
...
瓮根据《宋史》记载和相关历史研究，司马光砸的是瓮而非缸。理由如下：文献记载：《宋史・司马光传》明确提到 “群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中。众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活”，直接指出司马光砸的是瓮。器物特性：瓮的特点是口小肚大，底部较平，适合储存物品。若孩子掉进缸里（口大），可能直接拉出来，无需砸破。宋代烧制工艺下，缸的质地较硬，司马光作为七岁孩童可能难以砸破。历史考证：著名收藏家马未都等指出，宋代无法生产能装进一个七岁孩子的大缸。...
3月前·广西
2
分享
回复
...
以前课本上说的是一群小孩在假山边上玩耍，插图也是假山边上有口缸，有个小孩掉缸里头了，那这缸要么是景观要么是蓄水消防用的，那就小不了，为了观赏或灭火时取水方便，开口也小不了，所以那就得是缸。我们村老房子天井里面就有缸，缸高一米多，平时蓄水养观赏鱼，万一起火就可以打水灭火。[呲牙]
3月前·上海
2
分享
回复
...
你边叫孩子遇事冷静，孩子说瓮的牌子贵不贵你又叫孩子先不要管。万一是秦朝的呢？秦朝一个瓮上千万，伙伴顶多一百万。您说哪个划算，所以孩子说的没错，要先分析。[呲牙][呲牙]
3月前·四川
0
分享
回复
...
改成语颠覆 20 世纪后五十年出生的人集体认知只是为了换来他那一点点的学术骄傲，可恨！改笔顺颠覆 20 世纪后五十年出生的人集体思维只是换来他那一点点的优越感，可憎！这样的改教材算不算违背了公序良俗
3月前·江西
0
分享
回复
...
瓮：口小肚大方便密封古人常用于储存粮食，酒，咸菜等。缸：口大方便取水，徽派建筑放在天井有接水聚财之意。所以他们是怎么分析出那是个装满水的瓮，为什么用瓮来装水？不觉得取水很不方便是吗？[捂脸]
3月前·江西
1
分享
回复
...
根据正史《宋史·司马光传》的原始记载：“光生七岁，凛然如成人……群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。” 从救人的逻辑来看，一个孩子掉进“口小肚大”的瓮里，确实更难以自己爬出来，也更难被从上面拉出来，所以“砸破”容器是最快最有效的救人方式。
3月前·陕西
2
分享
回复
...
89年上的学，小学期间学的课文《司马光砸缸》。瓮小孩怎么掉进去的？古代的房屋主要为木质结构，容易着火，所以古人有用缸储水的习惯，水缸储水就等同于现在的消防设施，做成敞口的缸是为了方便取水。所以现在的课文明显改错内容了。这样的课文经得起推敲吗？
3月前·陕西
1
分享
回复
...
缸的口是敞开的，和缸体差不多一样大，瓮的口是向内缩小的，装一吨水的瓮口子也比吃饭的小碗大不了多少，不明白司马光的小伙伴是怎么把自己身子缩小掉进去的?还好我读书学的是《司马光砸缸》。
2周前·云南
1
分享
回复
...
小品里是砸缸，宋史司马光传里记载原话《宋史·司马光传》中司马光砸瓮的原文为 ：光生七岁，凛然如成人，闻讲《左氏春秋》，爱之，退为家人讲，即了其大指。自是手不释书，至不知饥渴寒暑。群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。
3月前·辽宁
0
分享
回复
...
你试一下在现代砸一个试试 估计得赔缸 “主人第一时间来到 一眼见人没事 第一时间就问 你两小屁孩有什么不好玩 玩我的缸 现在烂了 先不要走 找一下你们家长先 看怎么赔” 想一想 事件性质上好像也没毛病 在缸主的角度 你两个互相认识的小孩在闹玩 结果把缸搞烂了 一眼看到人没事 其实也不必要看刚才发生了什么事 第一时间想到肯定是赔钱 除非事件变一下 当时救出来的小孩已经没气了 这才改变到事件性质 责任才看多少成数归缸主
3月前·广东
1
分享
回复
...
本来这个故事主要是教小孩子遇事冷静，才思敏捷，运用于实际生活，结果一群专家研究人家砸的是缸还是瓮，用什么砸的，是砖头还是石头，什么石头？花岗岩还是黄蜡石，水是碱性水还是酸性水，是泉水还是溪水还是井水又或者是海水？
3月前·广东
0
分享
回复
