3
11
3
分享
举报
发布时间:2025-10-04 16:32
全部评论
大家都在搜:
...
你的观点是“将猫狗升格并不荒谬”,依据是““当猫狗成为人类不可或缺的部分”成为共识”。第一并不是共识,第二依据无法推断出其不荒谬,至少不严谨,需要加以论证。换言之,你说未来a有可能成为b,所以我们不能说a是a,而且我们还得承认a属于非a(即将猫狗升格并不荒谬)。其次,是否“当猫狗成为人类不可或缺的一部分成为了共识”就能“将猫狗升格为人格”?条件不充分。氧气是人类不可或缺的一部分,所以我们要讲氧气升格为人格。这是依据不足以支撑观点,而且还没有论证过程。
1月前·广东

0

分享
回复
...
你的错误在于,希望用既定事实反驳观点,但忽略了既定事实的可靠性。牛的例子中,是否完全以情感驱使?农民基本上不吃牛是否构成将牛人格化的情感条件?农耕社会是否应该把牛当成人?游牧民族是否应该将马当成人?就算一切都成立,现代的宠物们对宠物主的情感重要性是否超过牛马?你何来现代对动物的情感已经达成共识?谁的共识?换言之,论据不可靠,你首先得证明你的论据可靠,接着提炼概念构建逻辑链条,最后作出你的观点。
1月前·广东

0

分享
回复
博主前半部分讨论对爱猫爱狗者想要将动物升格的荒谬,但事实上它并不荒谬,因为我们指控其荒谬正是因为它还没有成为事实,但它并不是永远不可能,当人类对猫狗的情感“供需关系”达到足够体量时,即猫狗成为人类不可或缺的部分时,将其升格是自然而然的,我们现在将其视为工具或财产,但这依然是“视”,是出于时空局限性的“视”,猫狗何止能升格为人格?它甚至能升格为神格,古埃及对猫的敬仰,印度对牛的敬仰都是历史事实。这是我未经AI提炼的原文,因为字数超了3000所以生成不了视频要提炼。
1月前·江苏

0

分享
回复
🌈不要说
🌈不要说

粉丝49获赞116

猜你喜欢

热榜推荐