00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞135
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞7560
这个情节确实存在明显的反常性和策略性,单方面说词可信度较低,物流东的行为高度疑似甩锅并试图制造混乱。具体分析如下: 1. 时机与动机反常,可信度低(约20-30%): 物流东在与包子总内斗胶着、举报无效时,突然抛出“海阁姐指使”的说法,时机极其刻意。这更像是情急之下的“撒手锏”,而非基于事实的揭露。若海阁姐真是幕后主使,物流东早应掌握此信息,为何在走投无路时才抛出?这不符合常理。 动机可疑:此举最直接的受益者是物流东本人。抛出更重量级的目标(海阁姐),能瞬间转移自身在举报风波和内斗中的焦点和压力,为自己脱身制造机会。同时,将矛头指向第三方,也能分化或转移包子总的火力。 2. 高度疑似“甩锅走人”: 物流东前期动作(举报多个部门)未能撼动包子总,自身可能已陷入困境(如举报无实质结果、得罪各方、面临包子总反扑)。此时抛出“海阁姐”,是典型的“祸水东引”策略。 其核心目的极可能是:制造一个更大的混乱漩涡,让自己得以从与包子总的直接冲突中抽身。当所有人的注意力(包括包子总、被举报的部门、甚至更高层)都被吸引到“海阁姐”这个更重磅的目标上时,物流东自身的压力会大大减轻,甚至可能趁乱脱身。 3. 意图制造“三角混战”,包子总必然被卷入: 无论海阁姐是否真的牵涉其中,物流东的指控必然会将包子总再次拖入与海阁姐的潜在或直接冲突中。 对包子总的影响: 若包子总与海阁姐关系紧密:物流东的指控等于将包子总置于“海阁姐代理人”或“共谋”的位置,迫使包子总为自证清白或保护盟友而与海阁姐深度绑定,共同对抗指控,实质上将两人捆绑推向物流东的对立面,且面临更复杂的调查和舆论压力。 若包子总与海阁姐存在矛盾:物流东的指控则为包子总提供了一个攻击海阁姐的“弹药”和契机,可能主动利用此指控打击海阁姐,形成三方混战。 无论关系如何:包子总都必须对此事做出回应,其精力和资源将被严重分散,无法再专注于与物流东的单线斗争。物流东成功地将“包子总 vs 物流东”的二元对抗,升级为涉及第三方(海阁姐)甚至第四方(被举报部门)的复杂混战。
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞129
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞244
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞123
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞245
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞122
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞1414
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞270
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞255
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞143
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞248