00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞49
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞270
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞27
“货币金属论”否认货币流通手段的职能-《概论》1章8节31 [3、批判资产阶级学者的货币“理论”] 科学的货币理论,必须以科学的价值理论为基础。由于资产阶级学者在价值理论上存在着上述许多严重的错误,因此,他们便不可能对货币的本质和特征做出科学的解释。在资产阶级经济学中流行着的货币“理论”,大体上有三种:“货币金属论”、“货币名目论”和“货币数量论”。无论哪一种,都是对于货币本质和特征的曲解。 〈1、“货币金属论”否认货币流通手段的职能〉 “货币金属论”是早期的资产阶级货币学说。在早期的重商主义经济学者的一些著作中,反映了这种观点。在他们看来,金属货币是唯一的财富,而金银天然就是货币。这是一种最典型的货币拜物教。他们歪曲了货币的本质,把货币归结为贵金属的某种自然属性。其实,金银并非天然就是货币,只有在一定的条件下,金银才从一般商品中分离出来,成为固定充当一般等价物的商品,即成为货币。货币不是物,而是表现为物的商品生产者之间的生产关系。 “货币金属论”者错误地把货币的职能只归结为价值尺度和贮藏手段。他们否认货币具有流通手段的职能,并认为用某种货币符号来代替金属货币流通,是不适当的。他们不了解纸币,不能说明纸币及其流通的特点。 “货币金属论”是在资本原始积累时期提出的。它反映了当时资产阶级通过掠夺性贸易和海外抢劫来积累金银财富的欲望,以及资产阶级反对封建国家发行成色不足的铸币的要求。随着资本主义的发展,经营工农业逐渐成为资本积累的主要手段,商业不再被人们看成是致富的唯一来源,因此,后来“货币金属论”曾经受到代表产业资本的资产阶级古典经济学者的批判。
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞13
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞15
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞106
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞1100
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞20
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞27
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 00:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞6