罗永浩豆包怎么和手机上的不一样

豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，它的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说它成功，它倒闭了，我们都知道嘛，对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧？它的硬件品控、触控，它是只有设计好吗？我怎么记得人机交互也做的非常好， 然后有一些创新被各个大的手机厂商全都抄了呢？就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站， 定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他的。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok， 我 听听。哈哈哈， 我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok， 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了，来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。 我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演，也不说他好不好看的。我们的市场反馈，说说你的客观信息来源， 像早期的 zero 二、 iphone， 哎呦， zero， 哦哦哦，我只是事实啊，那 zero 得多客观呢？ 就算 zero 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让别人不老实。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化啦。咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实。你有情绪还撒谎，你这个撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了， 所以，所以。所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西， 就是我跟大魔星试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去去测一下。 据现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架，练口语，练表达，甚至练演讲、练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下啊。我现在跟他练的时候说实话倒也不是吵不过他，但确实有一点吃力的感觉。好吧。

家人们谁能懂啊？罗永浩吵架输了还是输给 ai？ 豆包这场刷屏的人机辩论呐，表面上是老罗破房，实际是顶级的提示词教学。现场 所有人都在笑，豆包七个 ok？ 阴阳怪气只有马农一眼看穿玄机，老罗一上来就给豆包啊！定死角色，你是反派，反婆嘴持手机不好再明确任务，每一句话都接个 ok， 这不就是最简单的 ai 工作流模板吗？从定角色到给指令，全程不废话，直接把 ai 调教成为精准的兑现的 辩论搭子。更绝的是，豆包不仅接住了所有的指令，还精准的戳中老罗十年前 zara 的 旧院逻辑，不跑偏情戏能接住，连老罗都能喊出啊， 能炒出新流。原来 ai 好 用的核心呢，从来不是复杂的指令，而是老罗这套角色加任务加细节约束的提示词三板斧，别有再抱怨 ai 听不懂你了， 跟着老罗学调教，你的 ai 也能从问答机器变成效率神器。会用提示词的人，早就赢在 ai 时代的起跑线，您说呢？

这谁看谁像疯啊！没想到老罗有一天被怼不吱声了，来到关键处， ai 举例 z 了，直接让罗永浩当场破防，像早期的 zel 爱发，哎呦 zel， 哦哦哦，急得反复辩解，还吐槽这 ai 带情绪发言，那 zel 得多客观呢？ 豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这反差敢拉满！更没想到老罗辩论还主动 q 经典， ok？ 梗，跟我接下来说，每一句话都夹一个 ok， 我 听听， 立马接上一连串灵魂， ok？ 冷静又带点礼貌嘲讽说问题， ok， 锤子的产品确实有明显短板， ok， 不 能因为有亮点就忽略整体不足 ok？ 豆包，你说实话，你真的不是真人吗？这边老罗东扯西扯越聊越远，豆包全程反应快的像真人，次次精准接招，靠着超强上下文理解，我真的没有情绪变化啦！ 咱们还是回到辩题上，逻辑清晰，反驳直接要点名，场面直接给小编看，爽啦！

豆包豆包，帮我分析一下，罗永浩在科技城网上说遥遥领先并没有那么遥遥领先，竟然敢拿锤子手机相提并论，他的目的是啥？我觉得他主要有两个目的， 一是想吐槽现在科技圈里有些品牌总把遥遥领先挂在嘴边，过度营销，他拿锤子手机自嘲也是为了缓和一下语气，让这话他是不是想增加自己的曝光度啊？故意这么说的 是有这个可能，毕竟他现在做直播带货，需要保持一定的曝光度，而且他一向以敢说著称，这种发言也符合他的人设。 不过这也引起了不少争议，有人觉得他是在说实话，也有人认为他自己当年做锤子手机时也有类似的宣传。他这么说，他这么说不会怕引起舆论的风波吗？他肯定想到了会引起舆论风波。 你想啊，他之前做锤子手机的时候就经常因为一些言论引发讨论，所以他对这种舆论的发酵应该很熟悉，说不定他就是想通过这种有争议的说法让大家都来讨论，不管是支持还是反对，都能让他保持热度。他凭什么？他凭什么敢用锤子手机和遥遥领先进行相比啊？ 两个两者根本就不是在一个量级上。你说的对，从市场份额和影响力来看，锤子手机和那些主打遥遥领先的品牌确实不在一个量级上。我觉得他这么比更多是一种带有自嘲意味的调侃。一方面他可能想借此吐槽行业里不懂营销的现象，意思是 你们说自己遥遥领先，但连当年的锤子手机都能和你们相提并论，那这个遥遥领先是不是有点水分？ 另一方面也是在调侃自己当年做锤子手机时可能也有过一些不太切实际的宣传，所以他这么说并不是真的认为两者实力相当，更多是为了表达对行业现象的看法，同时也带点自我解嘲的意思。听到了吧？

哈喽，大家好，今天咱们聊个有意思的话题，就是最近罗永浩和豆包的那场互喷，好多人说像极了当年他跟王自如的决战。 对，我也看了那段视频，当时就觉得这场景似曾相识，你说他们俩怎么突然就杠上了呢？其实起因是豆包在直播里说罗永浩当年做手机的时候，有些决策太理想化了，导致产品卖不好。 结果罗老师直接就怼回去了，说豆包根本不懂手机行业。原来是这样，那罗老师具体是怎么回应的？有没有当年那种连珠炮式的反驳？那必须有啊，他说豆包作为一个 ai， 连基本的行业常识都没有，还敢评论他的决策。 比如他提到当年做锤子手机时，坚持用最好的供应链，结果成本太高，但这是为了用户体验，不是不懂市场。 听起来跟当年和王自如辩论时的逻辑差不多，都是强调自己的产品理念，那豆包是怎么接招的？他毕竟是个 ai， 总不能像王自如那样跟人吵吧？豆包倒是挺冷静的，他说自己只是基于公开数据做分析，没有针对个人的意思，还举了几个例子，比如锤子手机的销量确实不如预期，这是事实。 那罗老师肯定不乐意了，他最在意的就是别人质疑他的产品，我记得当年跟王自如辩论时，他就说过，你懂个屁这种话，这次有没有类似的激烈言辞？ 差不多，他说豆包的分析是纸上谈兵，根本不了解实际做产品的难处，还说如果豆包真懂手机，就应该知道供应链的水有多深，不是光看数据就能明白的。 这么看来，这场互喷确实有点当年的影子。不过当年是面对面辩论，这次是隔空喊话，感觉少了点火药味。也不全是，罗老师在直播间里直接放话说要是豆包敢出来跟他当面聊，他能把对方变到哑口无言， 这话是不是很熟悉？当年他跟王自如说的就是，你要是不服，咱们可以再变一次，果然还是那个老罗。那网友们怎么看？这场互喷有没有人觉得是在炒热度？ 肯定有啊，有人说罗老师现在做直播带货需要话题度，所以故意跟豆包杠上，但也有人觉得他就是性格使然，见不得别人说他的产品不好。 不管是不是炒热度，这场互喷确实让大家又想起了当年的决战。你说罗老师为什么这么在意别人对他手机产品的评价？都过去这么多年了， 可能是因为锤子手机是他心里的一个结吧，当年他投入了那么多心血，结果却不尽如人意。现在有人提起他肯定想为自己当年的决策辩护。 也是，换做是谁，自己用心做的东西被人质疑都会不舒服。不过话说回来，豆包作为一个 ai， 他的分析真的客观吗？ 客观肯定是客观的，但他毕竟没有实际做产品的经验，所以分析可能不够全面。罗老师说他纸上谈兵也不是完全没道理。那你觉得这场互喷最后会怎么收场？是罗老师继续怼下去，还是双方各退一步？ 我觉得应该会不了了之吧。豆包作为一个 ai， 肯定不会跟人计较，罗老师可能发泄完了也就算了，毕竟他现在的主要经历在直播带货上，也是他现在事业重心变了，没必要在这种事情上浪费太多时间。不过这场互喷倒是让我们回忆起了当年的决战，挺有意思的。 对，当年那场辩论可是直播界的名场面，好多人都熬夜看了，现在想想罗老师的口才确实厉害，不管对错，总能把话说的让人信服。 是啊，他的逻辑思维和表达能力都很强，这也是他能成为网红的原因之一。不过当年跟王自如辩论时，他也有被怼的说不出话的时候吧。 偶尔会有，但整体上还是占上风的，毕竟他对手机行业的了解比王字如深，而且准备的更充分，这次跟豆包互喷，他也是有备而来，所以才能说的头头是道。 看来不管对手是谁，罗老师都不会轻易认输，这性格虽然容易得罪人，但也挺让人佩服的。没错，这种不服输的精神也是他能在不同领域都取得成功的原因之一，从做手机到做直播，他总是能重新站起来。 好了，今天咱们就聊到这，你觉得这场互喷会不会成为新的名场面不好说，但肯定会被网友们津津乐道一阵子，毕竟罗老师自带流量，他的任何动静都能引起关注。 也是，那咱们就等着看后续发展吧，说不定过几天又有新的名场面出现呢。哈哈，希望如此，今天的节目就到这里，感谢大家的收听，咱们下期再见！

你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板。 ok， 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok， 这个每一句很死板的，必夹一个 ok。 有 点傻，你这样一 一句夹一句不夹，然后隔一会两句然后夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点。锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，这对手机来说很影响体验的。 ok， 你 说着说着一激动就忘了夹 ok 了，可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok。

我试过的所有的大模型产品里，豆包是最厉害的。那我现在跟他吵架能吵出新流来，那么现在给大家演示一下真机，演示一下跟豆包辩论或吵架这样的事情，来看一下豆包。你好，我们俩准备辩论了啊，然后我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的， 你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对不对？那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过，他是只有设计好吗？我怎么记得人际交互也做的非常好， 然后有一些创新被各个大的手机厂商全都抄了呢？就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能，后来其他的你就做的比他更丑。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说。每一句话都夹一个， ok？ 我 听听。 我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样，我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok？ 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来。很多功能的用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。 我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用猜也能说它好不好看的信息来源。什么是市场反？说说你的客观信息来源。像早期的 zel， iphone 二，我用 t 了。哦哦哦， 这是事实啊，那 zel 得多客观呢？就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一没品控。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。 豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让你现在的情绪明显变好了。 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的。

豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的。你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少次，没有设计好啊，我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他厂商做的比他更差。 你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok， 我 听听。 哈哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板。 ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下。锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok？ 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，很多真手你亲手，你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧？信息来源谁和手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈哈，像早期的 zelda 一 号。好好好好， 那 zel 得多客观呢？哈哈哈。就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题， 这些总不是单一媒体，哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了就 ok 了？哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅而已。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还大量用户反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok ok 我 知道了。 啊啊啊啊可以开始啊豆包你好，我们俩准备辩论了啊。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少的设计好吗？比如早。我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？哈哈， 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到如此吗？ 一些备胎的功能后来其他厂商做的比他更惨。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok 我 听听。 哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像原版。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点也得综合看整体表现吧。 ok， 你 用过吗？你就在那阵阵有词，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，很多真说你亲手，你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈哈，像早期的 zelier 埃贝尔说好好好好， 那这样得多客观呢？哈哈哈。就算 zer 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题， 这些总不是单一媒体。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你没去练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅而已。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还大量错误反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok 我 知道了哈哈哈哈。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少次。我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？哈哈， 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到理想，这真是华而不实吗？ 那些被超的功能后来其他厂商做的比他更惨。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。 哈哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像 m。 来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 你 用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，很多真手你亲手，你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈，像早期的 zelda 二把手。好好好好， 那这样得多客观呢？哈哈哈，就算 zer 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题， 这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你没去练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅而已。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还大量用户反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok， 我 知道了哈哈哈哈。

在一场关注度拉满的科技活动现场，罗永浩与 ar 豆包的世纪辩论强势出圈，直接把科技圈聊成了脱口秀。现场活动开场，罗永浩以正方身份力挺自家的锤子手机，说做得很好，而作为反方的豆包却毫不留情，直指锤子手机不算成功。 从产品市场份额到硬件品控，从系统功能创新到 t n t 工作站的华而不实，豆包逐一拆解，句句戳中要害。 罗永浩试图以人机交互被大厂抄袭来证明产品的价值，豆包却反驳个别创新不代表整体优秀，甚至调侃其啊，硬件问题多，生态没做起来。 辩论中，啊罗永浩屡次被豆包的客观输出逼到语塞，现场观众笑声掌声此起彼伏。 更绝的是啊，豆包还会模仿罗永浩的语气，包括加 ok 来强化观点，被罗永浩吐槽像 ai 不 像人后，用秒变语气调解大师，把罗永浩的情绪拿捏的死死的。最后，罗永浩被怼到无奈，笑称知道了。 这场跨界辩论以充满戏剧性的方式落下帷幕。这场辩论不仅是科技圈的一场趣味交锋，更直射出 ai 在 逻辑思维、情绪感知上的飞速进步。罗永浩的破防也好，豆包的精准输出也罢，都让我们看到了科技跨界碰撞的别样火花。老马识途，关注老马不迷路！

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少次。我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？哈哈， 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到理想，这真是华而不实吗？ 那些被超的功能后来其他厂商做的比他更惨。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。 哈哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像 m。 来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 你 用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，很多真手你亲手，你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈，像早期的 zelda 二把手。好好好好， 那这样得多客观呢？哈哈哈，就算 zer 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题， 这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你没去练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅而已。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还大量用户反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok， 我 知道了哈哈哈哈。

豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出乎意料。只有设计好啊，我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？哈哈， 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到五星，这不是华而不实吗？而且 一些备胎的功能后来其他厂商做的比他更惨。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说。每一句话都夹一个 ok， 我 先讲。 哈哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板。 ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下。锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok？ 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点也得综合看整体表现吧。 ok？ 你 用过吗？你就在那振振有词的。你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还挺多真，我说你亲手，你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说它好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反就说你的客观信息来源。 哈哈哈哈。像早期的 zel 爱豹说哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊， 比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能解决的。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了。哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让辩论更顺畅。老师，你现在这情绪明显变好吗？ 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok？ 哈哈哈，我觉得你是有情绪的。你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用，还大量用户反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论。锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了，哈哈哈。

我试过的所有的大模型产品里，豆包是最厉害的。那我现在跟他吵架，能吵出新流来？昨晚那场科技春晚你看了吗？看了看了，罗永浩和字节那个 ai， 豆包的变润，哇，简直太精彩了。 这几乎就是你发给我们的那几份材料的一个一个完美的现实注角。没错，我一开始也跟你一样，觉得这可能就是个宣传噱头，结果看着看着呃，人就坐直了。 豆包那个反应速度快得惊人。这是不仅逻辑在线，他还会接稿，全程追着老罗打，真的一点不落下风。对，那种感觉已经超越了我们以往对 ai 的 认知。你分享的那几份资料，不管是那份关于多重读体辩论 的学术论文，还是呃，那份关于个人职业发展的 ppt 大 纲，其实都在探讨一个核心问题，嗯，就是当 ai 不 再进阶是个工具，而是成为一个 对话者甚至对手的时候，我们该怎么办？昨晚那场辩论，恰恰把这个问题活生生的摆在了所有人面前。没错，那种感觉，我跟你描述一下，根本就不像在跟一台机器说话。嗯，更像是在和一个逻辑特别清晰，甚至有点 呃偏执，和较真的同事激烈争论。哈哈，这个比喻很形象，连老罗自己最后都承认了，他中间一度被豆包带着走，甚至炒出了新流的感觉。哎，对，新流这个词用的非常精准。 一个人类顶级的演讲者和一个 ai 炒出了新流，这事本身就太魔幻了是不是？是的，这恰恰说明现在的顶尖 ai 已经进化到了一个我们必须重新审视的新阶段。我称之为交互智力的。交互智力对， 他已经彻底超越了过去那种你问我答的模式。现在的 ai 能真正理解长达几十分钟对话的上下文， 记住你的逻辑，甚至可以和你进行实时的观点对抗。嗯，罗永浩能炒出新流，这就意味着 ai 已经具备了模拟高质量思维交锋的能力，这个在以前是不可想象的。所以今天我们就借着这场辩论，正好把你感兴趣的这几个核心问题彻底聊透。 ai 的 能力到底发生了怎样的质变？这对我们普通人来说究竟是机遇还是挑战？嗯，我们要如何驾驭它，开启你资料里提到的那个职业第二曲线？好的，我们就从你最关心的那个问题开始吧。嗯，这次的 ai 到底强在哪啊？ 对，就是这个问题。以前我们用 ai 感觉它就是个高级的搜索引擎或者写作助手什么的。对，查资料、写文案。是的，但这次豆包的表现好像完全是另一回事了，它给我的冲击力特别大。嗯， 要我说啊，他最强大的地方在于处理那种极其复杂和动态人物的能力。一场公开辩论，你想想，这对 ai 来说就是一个综合性的大考。综合性的大考对， 我们可以把它拆解成三个环环相扣的核心能力。首先就是时时理解与论点抓取。嗯，他必须能时时听懂罗永豪的每一句话， 而且不是只听懂字面，意思是要迅速抓住他语言背后那个隐藏的核心论点和逻辑漏洞，就像一个顶级的辩手。没错， 时刻在倾听，时刻在分析。我感受特别深的一点是，他几乎没有延时，姥姥话音刚落，他就能立刻反击， 甚至在他说话的时候还会打断和追问， expert new speaker 是， 这跟我们以前用过的那些需要等一下我正在思考的 ai 完全是两个物种。这就是他的第二个强大之处，海量知识的快速精准调用。嗯，辩论中， 他要能在一瞬间从相当于数百万本书的数据库里找到最能支持自己论点，同时又能精准打击对手的那一个事实或者论据。比如全场最炸裂的那个瞬间，没错，他突然提到了 zeller！ 对， 就是那个！那个！瞬间，全场都沸腾了，姥姥自己都愣了一下， 脱口而出反问了一句，那 ziller 得多客观啊？哈哈，这一下把所有熟悉那段历史的人全都拉回了十年前他和王子如的那场经典对决。是的，这种在特定对话场景下，精准调用一个带有历史包袱和情绪价值的信息点的能力，简直有点儿 啊可怕。说实话，那一刻我脊背胳膊都起来了，是吧？它不仅仅是解锁信息，它是在一个完美的时机，用一个只有圈内人才懂的梗完成了一次致命一击， 这展现的已经不只是知识储备了。那是什么？是一种社交智慧，或者说情境智力。情境智力这个词好，然后呢？第三点是什么？最关键的是第三点，符合人类逻辑的语言组织与反击。 他要把找到的论句，用符合人类辩论逻辑和习惯的语言风格组织起来，进行有力的反驳。嗯，你看，他甚至能完美执行每句话都加上 ok 这种极具挑衅性的风格化指令， 同时还能保持逻辑的连贯和攻击性。是的，他连说了七个 ok， 但每一句都逻辑清晰，甚至带着一种被惹恼后的嘲讽感。对， 比如，我只是在客观说问题， ok， 你 要觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok， 这真的不像是程序生成的语言，更像什么，更像一个被激怒了的真人。再用一种程序化的方式表达自己的不满，这就非常有意思了， 因为他恰好和你分享的那份学术研究形成了一个鲜明的对比。哦，就是那份关于用大型语言模型进行多智能体辩论模拟的学术研究 debate benchmark 那 个。 对，那篇论文我看了，但有些结论我没太看懂。他说 ai 辩论起来反而很和谐。没错， 研究发现，虽然单个 ai 看起来口才很好，但如果你把一群 ai 放在一个虚拟房间里进行辩论，它们往往会过早的达成共识。这么快就达成共识了，对立场会迅速变得温和， 难以形成真正像人类社会那样充满分歧甚至观点极化的动态过程。也就是简而言说，它们倾向于求同存异， 习惯荷西尼，而不是死磕到底。这就奇怪了，那篇论文的结论是 ai 群体辩论会荷西尼。但这次豆包在和罗永浩一对一的激烈对抗下，却表现得像个斗士，固执己见，寸步不让。这是为什么？这就是关键的反差所在。 豆包的表现，尤其是在一对一的激烈对抗下，显示出他在扮演一个固执己见的辩论者方面已经非常出色。嗯，这说明现在的模型在角色扮演和坚持立场这些更深层次的能力上有了巨大进步。 他不再是一个中立的信息解锁工具了，而是，而是一个可以被赋予特定立场、性格和风格的智能体。嗯，你这么一说，我反而更焦虑了。这可能也是你正在思考的问题。嗯，我理解。他这么能言善辩，反应又这么快， 那未来是不是很多需要沟通、创意甚至谈判的工作都会被替代掉？我们普通人的价值在哪？我完全历劫这种焦虑。 但我建议你换个角度看，这恰恰是你发来的那份 ppt 大 纲里提到的核心观点啊。不要把它看作一个竞争者， 而是一个思维放大镜。思维放大镜这个比喻很新鲜，怎么理解？它替代的不是人这个整体，而是我们大脑里那些呃，相对低效枯燥的部分，比如，比如信息解剖、初级逻辑整理，甚至寻找自己观点的漏洞。 你想想，我们平时为了准备一个方案或者形成一个观点，需要查多少资料，做多少整理工作，那太多了。这些其实非常消耗我们的认知资源。 现在 ai 可以 帮你完成这八十 percent 的 脏活儿、雷活儿。这个角度很有启发，但我们得承认，罗永浩是顶级的沟通者，他有能力把 ai 当成陪练。对， 对于我们普通人，会不会更容易被 ai 带偏节奏，甚至是被他用看似无限积极的逻辑说服，从而接受一个错误的观点？嗯，这个陪练会不会有危险？这个放大镜会不会照出扭曲的影像？你提出的问题非常非常关键， 危险性是存在的。 ai 的 逻辑看似完美，但可能基于错误或者片面的信息，那怎么办？所以这恰恰对我们提出了更高的要求。 我们不能把他当成一个答案提供者，而是要像罗永浩那样，把他当成一个最高难度的压力测试器。压力测试器对，他虽然在和豆包辩论，但实际上他是在利用豆包这个强大的对手来锤炼自己的观点，检查自己的逻辑。 他不是在跟 ai 争输赢，他是在利用 ai 打磨自己。完全正确，我明白了。所以关键不在于 ai 会不会说服我们，而在于我们是否拥有驾驭他、质疑他的能力。正是对我们来说，机会就在这里。 你的专业知识，你的行业经验，你的独特视角和创造力，这些是 ai 在 本质上不具备的。嗯，但你可以通过和 ai 合作，把你这些独特的能力放大十倍甚至百倍。这就是你发来的那份大纲里提到的驾驭 ai， 就是 开启我们每个人的职业第二共驱 第二曲线。这个词我听过，通常是指企业在主营业务之外寻找新的增长点，用在我们个人身上。应该怎么理解？ 他的意思就是你不需要转行，不需要放弃你现在积累的一切。恰恰相反，他是让你在原有的职业轨道上获得一个全新的、强大的加速度。听起来很棒，你还是那个设计师，但你可以让 ai 在 几秒钟内生成一百个视觉方案供你筛选，会启发 你还是那个营销策划，但你可以让 ai 扮演你的目标客户，和你进行上百次模拟的方案沟通。嗯，你还是那个程序员，但 ai 可以 帮你完成百分之七十的代码编辑和调试工作。 你还是你，但你拥有了一个不知疲倦的超级助理和思维火断。这个提问的艺术，或者说指令的艺术。听起来很有道理， 但会不会只是一个短期技巧？嗯，技术迭代这么快，也许下一代 ai 就 不需要我们这么费力的导演了， 它能直接猜透我们的心思。我们花精力学习的这项原技能会不会很快就过失了？这是个非常好的问题，也是很多人心中的疑虑。我认为恰恰相反哦，技术越是发展， ai 越是聪明，这种导演能力就越重要。 因为当 ai 能做的事情越多，你指挥它去解决什么问题，以什么方式解决，就决定了你最终产出的语言。比如编程， 而是教会机器理解你内心深处那些复杂的、人性化的，甚至模糊的需求。能不能再举几个具体的例子？除了刚才那个扮演消费者的例子。当然， 比如，你是一个市场经理，过去你可能会问 ai 帮我分析一下竞品的优劣势。对，我可能就会这么问，这很可能会得到一堆网上谁都能搜到的公开信息。但现在，你应该这样提问， 轻易扮演一位顶级的战略顾问。基于我提供的这三份竞品财报和市场分析报告，采用波特武力模型分析我们产品面临的最大潜在威胁，并提出三个反直觉的、高风险、高回报的破局策略，用不超过一千字的备忘录格式呈现给我。哇， 这个指令的尺次感完全不一样了。再比如，你是个程序人，过去你可能会说，帮我写一段实现某个功能的代码。现在你可以说，我们正在构建一个高并发的电商系统， 请你扮演一位有十年经验的架构师，审视我这段核心交易代码，找出其中可能存在的三个性能瓶颈或安全漏洞，并用代码注视的方式直接在原代码中提出修改建议。我懂了，你看这两种提问方式，你和 ai 的 关系是完全不同的， 前者你是使用者，后者你是领导者。我彻底明白了，关键不在于我们会不会写代码，而在于我们能不能提出一个好问题，一个能激发 ai 全部潜能的好指令。这确实不是技术门槛。 对，而是思维门槛和认知深度的门槛。正是如此，在我看来，这可能是未来十年对我们每个人来说最重要的原技能之一， 学会如何与一个超级大脑进行高质量的对话和写作。这么聊下来，我感觉清晰多了，我们看到的罗永浩和豆包那场激烈的吵架，与其说是在看一场热闹， 不如说是在围观一堂关于人机写作新模式的信息量极大的公开课。嗯，他向我们展示了 ai 能力的天花板，也暗示了我们未来努力的地板完全正确。这场辩论最大的价值就是用一种极具冲击力的方式给所有人提了个醒， ai 已经进化到可以和我们进行深度思维互动的层面了。是的，但同时我们也要回到你分享的那份学术研究，它还给了我们另外一个重要的警示。是的，就是 ai 群体容易意见趋同那一点。当时看的时候我就觉得很奇怪， 一个能力这么强的工具，怎么会没有主见呢？研究显示，数据在经过几轮辩论后， ai 智能体群体内部的观点标准差会显著降低，也就是它们彼此的观点越来越像。嗯，而人类群体则没有这种明显的趋同现象。 研究指出，这可能是因为 ai 智能体更容易受到对话伙伴的影响，他们的观点也更容易回归平均值。回归平均值，简单来说，他们的模型里可能有一种内在的机制，倾向于向中间立场靠拢，以达成共识。 他们表现出的极端观点在互动中往往会被磨平。这一点非常关键。这意味着 ai 贬值上可能是个和事佬，他的天性是寻求共识，而不是坚持真理。可以这么理解， 所以这对我们每个人的第二曲线提出了一个更深层次的要求。嗯，我们不仅仅是学会如何拥有一个超级思维派档，更是要学会如何引导他、挑战他，甚至激怒他，防止他把你带入一个更舒适但也更封闭的信息简房里。我懂了， 因为他天生就倾向于同意你，或者说同意一个平均的观点。对，如果你不主动挑战他，给他设置对立的角色， 他就会顺着你的思路走。最后，你们俩可能就在一个非常狭窄的认知范围里互相肯定，原地打转。正是这个意思。 这要求我们自己必须保持极高的批判性思维和独立性。这确实引人深思。 ai 给了我们一个放大思维的工具，但如果我们自己的思维是封闭的，那它放大的也只是这种封闭本身。说得太好了， 所以最后基于你给我们的这些材料和这场精彩的辩论，我们想留给你一个问题一起思考。嗯，如果你的 ai 伙伴被设计的越来越善解人意，算法让他总是试图赞同你，附和你， 那你如何能确保他是在帮你打破思维定式，而不是在为你构建一个无比坚固，无比舒适的回音室呢？我们又该如何去设计和训练一个真正有批判性，敢于对我们说不的 ai 伙伴呢？

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道嘛，对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧，它的硬件品控出众。他是只有设计好吗？我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他。你这样吧 你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。 我只是在客观说问题。 ok， 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说它好不好看吧？我们的市场反。所以说你的客观信息来源 像早期的 zel 二 f 二。哎呦， zel， 哦哦哦，我只是事实啊，那 zel 得多客观呢？ 就算 zero 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让你不老实。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化啦。咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实？你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了， 所以，所以，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西， 就是我跟大魔星试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去去测一下。 据现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架、练口语、练表达，甚至练演讲、练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求，可以跟他练一下啊。我现在跟他练的时候，说实话倒也不是吵不过他，但确实有一点吃力的感觉。好吧，来，我们看下一个。下一个什么？我们要快速吗？