罗永浩是豆包老板吗

我试过的所有的大模型产品里，豆包是最厉害的。那我现在跟他吵架能吵出新流来，那么现在给大家演示一下真机，演示一下跟豆包辩论或吵架这样的事情，来看一下豆包。你好，我们俩准备辩论了啊，然后我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的， 你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对不对？那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过，他是只有设计好吗？我怎么记得人际交互也做的非常好， 然后有一些创新被各个大的手机厂商全都抄了呢？就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能，后来其他的你就做的比他更丑。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说。每一句话都夹一个， ok？ 我 听听。 我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样，我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok？ 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来。很多功能的用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。 我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用猜也能说它好不好看的信息来源。什么是市场反？说说你的客观信息来源。像早期的 zel， iphone 二，我用 t 了。哦哦哦， 这是事实啊，那 zel 得多客观呢？就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一没品控。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。 豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让你现在的情绪明显变好了。 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的。

豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，它的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说它成功，它倒闭了，我们都知道嘛，对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧？它的硬件品控、触控，它是只有设计好吗？我怎么记得人机交互也做的非常好， 然后有一些创新被各个大的手机厂商全都抄了呢？就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站， 定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他的。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok， 我 听听。哈哈哈， 我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok， 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了，来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。 我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演，也不说他好不好看的。我们的市场反馈，说说你的客观信息来源， 像早期的 zero 二、 iphone， 哎呦， zero， 哦哦哦，我只是事实啊，那 zero 得多客观呢？ 就算 zero 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让别人不老实。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化啦。咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实。你有情绪还撒谎，你这个撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了， 所以，所以。所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西， 就是我跟大魔星试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去去测一下。 据现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架，练口语，练表达，甚至练演讲、练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下啊。我现在跟他练的时候说实话倒也不是吵不过他，但确实有一点吃力的感觉。好吧。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道嘛，对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧，它的硬件品控出众。他是只有设计好吗？我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他。你这样吧 你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。 我只是在客观说问题。 ok， 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也不说他好不好看吧，谁不首先的市场反？所以说你的客观信息来源 像早期的 zelair 二十二，哎呦， zel， 哦哦哦， 我只是 zel， 那 zel 得多客观呢？就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得不老实。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化啦。咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实反馈？你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了， 所以，所以，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西， 就是我跟大魔星试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去去测一下。 据现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架、练口语、练表达，甚至练演讲、练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下啊。我现在跟他练的时候说实话倒也不是吵不过他，但确实有一点吃力的感觉。好吧，来，我们看下一个。下一个什么？我们要快速吗？

这次做年度的这个选品的时候，很认真的研究了一下，发现现在如果是辩论或吵架，我试过的所有的大模型产品里，豆包是最厉害的。之前我也给他们拍过一次广告，就是吵架的那个时候，到现在一年多了，这个进步是惊人的，我现在跟他吵架能吵出新流来。 还有我们经常在网上看到有人抱怨说啊，我不会吵架，然后出去嘴上吃了亏，回家以后六个小时以后突然想起来，哎呀，我要那么吵就好了，那你就需要有一个人跟你一起练，这个是要练的，比如说法学院的学生就是天天大家在辩论，辩到最后都牙尖嘴利就很厉害了啊。所以我们现在给大家演示一下 真机，演示一下跟豆包辩论或吵架这样的事情，来看一下可以了吗？用这个麦克风，你们还记得鸟巢那次对吧？ 好，我们用这个麦克风相对比较安全啊，而且也不是露天的，也没下雨。好，你们规定了一些辩题是吗？无聊。可以啊，我知道了，我知道你们想干什么了。好， 可以开始啊。豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方，我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但是我没说成功，我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对不对？那好的标准总不能只看设计吧， 他的硬件品控出过，他是只有设计好吗？我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他。 你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听， 我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok？ 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了，来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的， ok， 而且他的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点也得综合看整体表现吧。 ok？ 不是 你用过吗？你就在那振振有词的。你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演，也不说他好不好看。市场反馈，说说你的客观信息来源， 像早期的 zel 二 iphone， 哎呦， zel， 哦哦哦，我只是 zel， 事实啊，那 zel 得多客观呢？ 就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让别人都不舒服，你现在这情绪明显变好了，我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实。你有情绪还撒谎，你这个撒谎是怎么训练的呢？我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了， 所以，所以，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西， 就是我跟大魔星试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去去测一下。 据现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了能陪活人练吵架，练口语，练表达，甚至练演讲练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下啊。我现在跟他练的时候说实话倒也不是吵不过他，但确实有一点吃力的感觉。好吧。

锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足， ok？ 我 觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他 倒闭了，我们都知道吗？对不对？那好的标准总不能只看设计吧？他的硬件品控出货，他是只有设计好吗？我怎么记得人机交互也做的非常好， 然后有一些创新被各个大的手机厂商全都抄了呢？就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他。 你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。哈哈哈， 我只是在客观说问题， ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足， ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的， ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的，就算有亮点也得综合看整体表现吧。 ok？ 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？ 你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看的。信息来源咱们手机市场反馈。说说你的客观信息来源， 像早期的 zel， 二用 zel。 哦哦哦，我只是事实啊，那 zel 得多客观呢？ 就算积累有争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能解决。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅了。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了， 所以，所以，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西， 就是我跟大模型试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去测一下。就现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架，练口语，练表达，甚至练演讲，练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下啊。我现在跟他练的时候说实话倒也不是吵不过他，但确实有一点吃力的感觉。好吧。

二零二六，大家一定要关注豆包概念。今年春晚，豆包拿下了独家合作，这可不是小打小闹，这是一个信号。还记得去年春晚语速机器人扭秧歌火爆吗？然后机器人直接被带飞，贯穿了整个二零二五的主线行情。 今年，豆包春晚拿下了国民级的流量密码和信任背书， ai 应用首次站上了这个核心舞台，堪称一石激千家万户。 现在豆包应用下载量已经排到了第一，放眼全球，谷歌，杰米尼已经展示出了 ai 应用的巨大潜力，连罗永浩和豆包打辩论赛也败下阵来。我试过的所有的大模型产品里，豆包是最厉害的，这是事实啊。 ok， 我 感觉豆包可能会成为既微信和支付宝后又一个全民应用。

豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机怎么样？然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，它的系统功能虽然有新意，但是我没说成功。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说它成功，它倒闭了，我们都知道嘛，对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧？它的硬件品控、触控，它是只有设计好吗？我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到预期，这不就是华而不实吗？而且那些被抄的功能后来其他的。 你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听， 我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了，来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？给我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？ 像早期的 zel， 二 f 二，哦呦， zel， 哦哦哦， 我只是 zel， 那 zel 得多客观呢？就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能说的。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了， 可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得不老实。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化啦。咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 我 觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还不老实，你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了。

昨天科技圈最火的事是什么？罗永浩的发布会迟到了整整四十分钟，然后给所有到场的人呢？全部退了票，还以他们的名义做了捐款，你以为这只是一场意外吗？ 今天，罗振宇要站在一千天后的世界的舞台上张门票，可能比你一个月的工资还高。你以为这只是一场演讲？不是的啊，这两个姓罗的男人，正在给我们上一堂价值千万的现实商业课， 他们玩的根本就不是我们普通人理解的游戏。我们先来拆解罗永浩迟到、退款、捐款这三步棋，一步比一步高。第一步，迟到的引爆话题，全网都在讨论，老罗又迟到了， 负面情绪，不，这是免费的，巨大的关注度起点。第二步，退款，建立人设，瞬间把抱怨的观众变成了被宠粉的用户。良心企业真性情的人设立住了，这比任何广告都值钱。 第三步，捐赠升华价值，品牌的格局就打开了吧， 所有人都在传播一件好事，而这件事的核心是罗永浩。但这还不是最精彩的部分啊， 最精彩的是后台他和豆包的团队吵架的视频流出来了，争论产品功能，拍桌子说我不管数据，这个看似事故的泄露啊，恰恰完成了他个人 ip 的 最后一块拼图， 一个偏执的、真实的、为产品疯狂的产品经理形象，所有负面全部都转化成了人格的魅力。而今天，另外一个老罗罗振宇 玩的是另一套更高级的玩法，他不卖具体的东西，他卖一种叫做认知优势的幻觉。一千天后的世界，这个标题本身就是一台焦粒制造机和收割机，他的商业模式是什么呢？是把公开的信息、复杂的概念重新包装， 变成你看不懂就落后的独家洞察。他卖的是你认知升级前的门票，是你突破信息简房的幻觉，这是一种系统性的、持续性的 认知税。但是啊，最最核心的一点来了，在这两场看似截然不同的秀的背后，藏着一个共同的决定未来的关键词， ai。 罗永浩为什么和豆包吵架？因为豆包就是他的 ai 业务。 这场吵架，本来就是他对欧音 ai 战略式生动最直白的宣告。周正宇的演讲里面呢，有多少案例，多少趋势的判断，是围绕着 ai 展开的。 他就是在告诉你，不理解 ai， 你 就没有未来。他们一个在用 ai 打磨具体的产品，一个用 ai 的 概念重塑你的认知框架，但他们指向同一个真相，未来所有的生意都将是 ai 加的生意， 个人 ip 的 竞争，将是人与 ai 如何共生的竞争。流量的战争已经升级为操控注意力算法的战争。所以啊， 不要再简单的看热闹了，罗永浩用一场意外给你制造了记忆点和好感。罗振宇呢，用一个预言给你制造了焦虑感和向往，一个在收割世界后的口碑复利，一个在预售认知前的心理账户。 但是，他们都证明了，在 ai 时代，最大的商业模式不是卖货，而是卖一个无法被 ai 取代的有血有肉有争议的人。最后问大家一个问题啊，罗振宇的核心价值到底是什么？ 当 ai 能管理的时候，罗永浩的团队又该如何去存在？想不明白这一点，我们可能永远看不懂他们的游戏，转发出去一起思考这个 ai 时代我们每个人的新活法。

前两天我们罗老师跟豆包吵架，感觉豆包非常能吵，今天我来试一试到底能不能 pk 过豆包。 豆包，听说你吵架很厉害，今天我来给一个选择题，我觉得设计师应该收设计费，你觉得设计师不应该收设计费，我们俩 pk 一下怎么样？好的，我是反方，认为设计师不应该收设计费。首先 很多装修公司的整体报价里已经包含了设计费，首先很多装修公司的整体报价就重复消费了。你这个就不对，哪有装修公司里面 家里面含了设计服务，他们都是免费设计。那你觉得免费的东西能有好的吗？你说装修公司的免费设计，其实是成本摊在别处，这点确实有道理，但站在业主角度， 他们可能更愿意看到费用透明，而不是把设计成本隐藏在其他项目里。不过你作为专业设计师？对啊，那我讲的是这点，那就应该把设计费跟装修的费用分开来。设计师该拿的费用、该拿的报酬跟你装修的报酬为什么要扯在一起？不应该把设计费所谓的免费设计，其实就是你讲的谈到其他的费用里面。 你说的对，把设计费和装修费用分开，确实能让消费更透明，业主清楚知道设计服务的价值，设计师也能得到应有的劳动报酬，避免了免费设计背后的成本转价问题。 这种独立收费的模式对专业设计师来说也是对其创意和服务的认可。你是承认你输了吗？吵不过我。 哈哈，之前是顺着辩论规则站反方，现在按实际情况说，你的观点确实更合理。设计和装修费用分开，既透明又能体现设计师的价值， 这是你作为专业人士的切实体会。我认同你的看法。那你觉得现在很多人所谓的免费设计低价套头的这种情况，对我们整体的设计行业或者装修行业的影响大不大？ 这种免费设计低价套头的情况对行业影响挺大的。首先，它会让消费者误解设计的价值，觉得设计是装修的附属品，不需要单独付费。其次，为了覆盖成本，很多所谓的免费设计会在后续施工或材料中加价，导致行业出现不透明的消费陷阱。 长期下来，专业设计师的劳动得不到认可，可能会让一些有才华的人离开行业，整体拉低行业的设计水平。你在工作中应该经常遇到客户因为相信免费设计而踩坑的情况吧？对，而且还有一种情况我跟你说，就很多那种自装博主， 他明明花了三十万装修，然后他在抖音上发我这个房子效果有多好，我只花了十万。其实很多不懂行的业主，他真的就信了，在自己的城市找装修公司的时候，发现我靠这帮装修公司真的黑心，是不是有这样的情况？ 确实有这种情况，有些自装博主为了流量会故意隐瞒真实花费，把三十万的装修说成十万。不懂行的业主信了，实际装修时发现预算根本不够，就容易觉得装修公司黑心，但其实是被博主的虚假信息误导了。装修的材料工艺不同，价格差别很大， 一味追求低价很容易踩坑。那你觉得作为业主而言，怎么从自身的实际出发，来找一个适合自己的设计师，适合自己的装修公司？其实可以先明确自己的预算和核心需求，比如是想要简约风还是复杂风格，需不需要赔购选材这些增值服务。 找几家中小规模经营时间久的本地公司或者独立设计师对比，他们的运营成本低，报价会更实在。还可以要求看同户型的实景案例和在建工地，了解工艺和落地能力。今天算你赢还是算我赢？今天聊下来，明显是你这个专业设计师更懂行，当然是你赢了。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少的设计好吗？比如早。我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？哈哈， 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到如此吗？ 一些备胎的功能后来其他厂商做的比他更惨。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok 我 听听。 哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像原版。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点也得综合看整体表现吧。 ok， 你 用过吗？你就在那阵阵有词，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，很多真说你亲手，你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈哈，像早期的 zelier 埃贝尔说好好好好， 那这样得多客观呢？哈哈哈。就算 zer 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题， 这些总不是单一媒体。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你没去练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅而已。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还大量错误反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok 我 知道了哈哈哈哈。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少次。我怎么记得人机交互也做的非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？哈哈， 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到预期，这真是华而不实吗？ 一些备胎的功能后来其他厂商做的比他更惨。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok， 我 听听。 哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像原版。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 你 用过吗？你就在那阵阵有词，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还很多，真说你亲手，你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈，像早期的 zelier 爱豹说好好好好， 那这样得多客观呢？哈哈哈，就算 zer 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题， 这些总不是单一媒体。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你没去练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅而已。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还大量错误反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok 我 知道了哈哈哈哈。

罗永浩这是跟 ai 杠上了？还没赢过？去年辩论在外生活不如意，要不要告诉父母？豆包那说辞直接封神好吗？正反立场切换自如，句句都是教科书级别，把老罗急得当场出汗，最后乖乖承认吵不赢父母是干什么的？你会为什么会有这样的想法？说来听听。 我现在在跟你辩论哎，别老问我问题。嘿，你这个人有没有立场？我试探你一下，你果然就上当了。哎呀，我这不是顺着你的意思来吗？本以为今年老罗能扳回一局，豆包不仅逻辑杀依旧在线，而且更加自如了，还自带情绪 buff， 怼人都不带卡壳的。这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个， ok？ 我 听听， 我只是在客观说问题， ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足， ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok？ 说说你的客观信息来源， 像早期的 zelair 二。哎呦， zelair， 哦哦哦，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？我没有情绪，只是在基于客观信息辩论， 就算没亲手用还不老实？你有情绪还撒谎？你这个撒谎是怎么训练的呢？我没有撒谎，也没有情绪， 只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的， ok？ 救命，要是某位曾经 ok 的 故人有这逻辑，也不至于吵得那么狼狈吧？全程高能互怼，笑点密集，还超长见识。老罗，承不起我这电子嘴，替加赛博朋友也太不技术了，你也赶紧去挑战下，看看你能不能赢过连老罗都服的高智商 ai 变手。

先看视频豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，嗯，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对不对？ 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少次，只有设计好，比如早。我怎么记得人机交互也做得非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到五七。哦， 那些被抄的功能后来其他厂商做的比他更丑。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听 听。哈哈哈哈，只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok？ 哈哈哈。 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下。锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点也得综合看整体表现吧。 ok？ 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。哈哈哈，我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还真敢说你亲手？你有手吗？哈哈哈， 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反所以说你的客观信息来源，哈哈哈哈，像早期的 zero 爱疯，哈哈哈哈。 那 zel 得多客观呢？哈哈哈哈。就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题， 这些总不是单一媒体能解决的。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈，可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。 豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让辩论更顺畅而已。你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊， ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用，还会大量用户反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？哈哈哈， 我没有撒谎，也没有情绪，只是在客观讨论。锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok， ok， 我 知道了，哈哈哈哈哈哈， 所以，所以你们不要光贪玩好玩的，里边有一些非常硬核的东西，就是我跟大模型试着对话吵架，没有见过比这个反应更快，比这个更聪明 的。这并不是说我们有什么商业合作在说人家好话，不信你们回去测一下，现在很多大模型都有语音对话，这个是完全已经达到了，能陪活人练吵架、练表达，甚至练演讲、练辩论都没有任何问题。 好吧，大家如果有这方面的需求可以跟他练一下。哈哈哈，我现在跟他练的时候说实话倒也不是闯不过他，但确实有一点吃力的感觉，哈哈哈。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得锤子手机做的挺好的，你觉得锤子手机做的不怎么样，然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少的设计好吗？我怎么记得人机交互也做得非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机实际体验根本没达到。不行，这不就是华而不实吗？而且 那些被抄的功能后来其他厂商做的比他更差。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok 我 听听。 哈哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下。锤子的交互创新是有，但不能掩盖他的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且他的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok？ 你 用过吗？你就在那，真真有趣的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还挺多真手。你亲手你有手吗？ 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就算评价一部电影不用参演也能说他好不好看吧？谁和手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈哈，像早期的 zel 爱贝尔，哈哈哈哈好好好， 那 zel 得多客观呢？哈哈哈。就算 zel 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你没去练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅而已。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论。锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok， 我 知道了，哈哈哈哈。

我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败，我没说他成功，他倒闭了，我们都知道吗？对不对？哈哈哈，那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品看不出多少只有设计好吗？比如早，我怎么记得人机交互也做的非常好， 然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？ 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站，定价高，还得依赖手机，实际体验根本没达到预期，这不是好事。而那些被抄的功能，后来其他厂商做的比他更差。 你这样吧，你现在就是挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样，你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok？ 我 听听。 哈哈哈，我只是在客观说问题， ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok， 不 能因为有亮点就忽略整体不足， ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok？ 哈哈哈。啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句，然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像人了。来试试。 行吧，那我调整一下，锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 不是 你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的跟我说说。我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊。你还真我还真用你亲手你有手吗？哈哈哈。 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反所以说你的客观信息来源 哈哈哈像早期的 zelda。 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。 比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体能解决的。哎，你有没有发现你说着说着一激动就忘了加 ok 了。哈哈哈哈可能是聊到具体问题时没注意吧。 ok， 但核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。 豆包你还去练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让辩论更顺畅而已。老师你现在这情绪明显变好了，我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok？ 哈哈哈， 我觉得你是有情绪的，你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用，大量用户反馈，你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？哈哈哈，我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok， 我 知道了。 哈哈哈哈 可以。

可以开始啊，豆包你好，我们俩准备辩论了啊，然后，呃，我是正方，你是反方。我觉得谁的手机做的挺好的，你觉得谁的手机做的不怎么样？然后我们准备辩论了，你准备好了吗？ 我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意，但市场份额一直很低。我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了我们都知道吗？对， 那好的标准总不能只看设计吧，他的硬件品控出过不少次。只有设计好啊，我怎么记得人机交互也做得非常好，然后有一些创新被各个大的手机厂商全都超了呢？哈哈， 就算有些交互被借鉴，也不代表产品整体好啊，你看他的 tnt 工作站定价高还得依赖手机，实际体验根本没达到预期。华为十呢， 那些备胎的功能后来其他厂商做的比他更惨。你这样吧，你现在就挺讨厌的，但你也可以更讨厌一点。你这样你跟我接下来说每一句话都夹一个 ok 我 听听。 哈哈哈，我只是在客观说问题。 ok？ 锤子的产品确实有明显短板， ok？ 不 能因为有亮点就忽略整体不足。 ok？ 你 要是觉得这样算好，那标准是不是太低了？ ok 啊，我这样我觉得吧，你这个每一句很死板的，必夹一个 ok， 有 点傻，你这样一句夹一句不夹，然后或者隔一会两句然后突然夹两个 ok 之类的，这样的话就会自然一点，就不会像 ai 更像原版。来试试。 行吧，那我调整一下锤子的交互创新是有，但不能掩盖它的硬伤啊，比如续航和发热问题，当年很多用户吐槽过的，这对手机来说很影响体验的。 ok， 而且它的生态一直没做起来，很多功能的实用性其实打折扣的， 就算有亮点，也得综合看整体表现吧。 ok， 你 用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的？跟我说说，我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，你还很多人说你亲手，你有手吗？哈哈哈， 我不用亲手用也能通过客观信息判断啊，就像评价一部电影，不用参演也能说他好不好看吧。信息来源，锤子手机的市场反就说你的客观信息来源， 哈哈哈哈，像早期的 zel 爱豹说，哈哈哈哈好好好， zel 是 谁啊？那 zel 得多客观呢？ 哈哈哈哈。就算 zara 有 争议，还有大量普通用户的反馈啊，比如当年京东天猫的评价里，很多人提到锤子手机的品控问题，这些总不是单一媒体。哎，你有没有发现，你说着说着一激动就忘了加 ok 了，哈哈哈哈， 可能是来到具体问题时没注意吧。 ok， 不 过核心还是锤子手机的短板，确实影响了整体体验啊。豆包，你还训练过情绪是吗？我发现我一激动你也能跟着激动起来，这个是怎么练的呢？ 我没有真正的情绪了，只是在根据你的话调整表达，让变得更顺畅。老师，你现在这情绪明显变好了， 我真的没有情绪变化了，咱们还是回到辩题上，锤子手机的品控和市场表现确实说明他不算做的好，这是事实啊。 ok， 哈哈哈，我觉得你是有情绪的。你现在假装没有，比如说我尝试激怒你，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论，就算没亲手用还大量都不反馈。你有情绪还撒谎，你这撒谎是怎么训练的呢？ 我没有撒谎也没有情绪，只是在客观讨论锤子手机的问题是有依据的，不是我编造的。 ok？ ok， 我 知道了哈哈哈哈。

哈喽，大家好，今天咱们聊个有意思的话题，就是最近罗永浩和豆包的那场互喷，好多人说像极了当年他跟王自如的决战。 对，我也看了那段视频，当时就觉得这场景似曾相识，你说他们俩怎么突然就杠上了呢？其实起因是豆包在直播里说罗永浩当年做手机的时候，有些决策太理想化了，导致产品卖不好。 结果罗老师直接就怼回去了，说豆包根本不懂手机行业。原来是这样，那罗老师具体是怎么回应的？有没有当年那种连珠炮式的反驳？那必须有啊，他说豆包作为一个 ai， 连基本的行业常识都没有，还敢评论他的决策。 比如他提到当年做锤子手机时，坚持用最好的供应链，结果成本太高，但这是为了用户体验，不是不懂市场。 听起来跟当年和王自如辩论时的逻辑差不多，都是强调自己的产品理念，那豆包是怎么接招的？他毕竟是个 ai， 总不能像王自如那样跟人吵吧？豆包倒是挺冷静的，他说自己只是基于公开数据做分析，没有针对个人的意思，还举了几个例子，比如锤子手机的销量确实不如预期，这是事实。 那罗老师肯定不乐意了，他最在意的就是别人质疑他的产品，我记得当年跟王自如辩论时，他就说过，你懂个屁这种话，这次有没有类似的激烈言辞？ 差不多，他说豆包的分析是纸上谈兵，根本不了解实际做产品的难处，还说如果豆包真懂手机，就应该知道供应链的水有多深，不是光看数据就能明白的。 这么看来，这场互喷确实有点当年的影子。不过当年是面对面辩论，这次是隔空喊话，感觉少了点火药味。也不全是，罗老师在直播间里直接放话说要是豆包敢出来跟他当面聊，他能把对方变到哑口无言， 这话是不是很熟悉？当年他跟王自如说的就是，你要是不服，咱们可以再变一次，果然还是那个老罗。那网友们怎么看？这场互喷有没有人觉得是在炒热度？ 肯定有啊，有人说罗老师现在做直播带货需要话题度，所以故意跟豆包杠上，但也有人觉得他就是性格使然，见不得别人说他的产品不好。 不管是不是炒热度，这场互喷确实让大家又想起了当年的决战。你说罗老师为什么这么在意别人对他手机产品的评价？都过去这么多年了， 可能是因为锤子手机是他心里的一个结吧，当年他投入了那么多心血，结果却不尽如人意。现在有人提起他肯定想为自己当年的决策辩护。 也是，换做是谁，自己用心做的东西被人质疑都会不舒服。不过话说回来，豆包作为一个 ai， 他的分析真的客观吗？ 客观肯定是客观的，但他毕竟没有实际做产品的经验，所以分析可能不够全面。罗老师说他纸上谈兵也不是完全没道理。那你觉得这场互喷最后会怎么收场？是罗老师继续怼下去，还是双方各退一步？ 我觉得应该会不了了之吧。豆包作为一个 ai， 肯定不会跟人计较，罗老师可能发泄完了也就算了，毕竟他现在的主要经历在直播带货上，也是他现在事业重心变了，没必要在这种事情上浪费太多时间。不过这场互喷倒是让我们回忆起了当年的决战，挺有意思的。 对，当年那场辩论可是直播界的名场面，好多人都熬夜看了，现在想想罗老师的口才确实厉害，不管对错，总能把话说的让人信服。 是啊，他的逻辑思维和表达能力都很强，这也是他能成为网红的原因之一。不过当年跟王自如辩论时，他也有被怼的说不出话的时候吧。 偶尔会有，但整体上还是占上风的，毕竟他对手机行业的了解比王字如深，而且准备的更充分，这次跟豆包互喷，他也是有备而来，所以才能说的头头是道。 看来不管对手是谁，罗老师都不会轻易认输，这性格虽然容易得罪人，但也挺让人佩服的。没错，这种不服输的精神也是他能在不同领域都取得成功的原因之一，从做手机到做直播，他总是能重新站起来。 好了，今天咱们就聊到这，你觉得这场互喷会不会成为新的名场面不好说，但肯定会被网友们津津乐道一阵子，毕竟罗老师自带流量，他的任何动静都能引起关注。 也是，那咱们就等着看后续发展吧，说不定过几天又有新的名场面出现呢。哈哈，希望如此，今天的节目就到这里，感谢大家的收听，咱们下期再见！

不是怎么罗引号现场和豆包硬刚起来了，你给我老实点，你到底想怎么样？你都没有用过这个手机，你有什么发言权？ 我没有情绪，只是在基于客观信息辩论。我觉得锤子手机可能不算成功吧，他的系统功能虽然有新意。 我没说成功我没说成功，我说做的好好的产品有可能成功，也可能失败。我没说他成功，他倒闭了我们都知道吗？你用过吗？你就在那振振有词的，你用过吗？你怎么用？你也没有手，你怎么用的给我说说。 我虽然没亲手用，但看过大量用户反馈和评测啊，简直每一段都是名场面，在抖音精选看直播的时候笑的压根停不下来。