美国“斩杀线”现象的法律定义

thirteen seven percent of us adults comes color of four hundred dollars emergency and some calls live a kill line or alice line so what's the opinion of it by the administration their calls for the groceries all those rants went up between 35 and 37 percent and we were working every day to get those buffs if we look back professor trump's first term hourling workers the better than supervisory workers that i believe that the household is describing there， but we'll be receiving substantial attack rent funds。

今天咱不聊那些盘面啊数据啥的，就说一说最近网上爆火的两个词，劳 a 和斩杀线。这可不是网红为了博眼球编的戏啊， 是一位医学留学生，凭借着法医助理的亲身经历，结果把美国社会光鲜外表下的那个毛病彻底的给扒了出来。咱们先把这两个概念弄明白，你就能看清楚，为啥说海外中产的日子其实根本就没有那么安稳。 先说说谁是劳 a， 他 可不是什么神秘人物啊，跟你我一样，都是一个普通人，本名叫做阿莱克斯，是 b 站的 up 主， 他的账号叫做斯奎奇大王，是一个东北人，他去西雅图读生物医学，平时呢还兼着法医助理的这个活。 这份兼职啊，特别的关键，因为他每天要处理的都是美国街头那些没有人认领的流浪汉的遗体。这个里面好多人啊，以前都是特别体面的中产阶级，一夜之间就垮了，最后落到了没人管的地步。 劳 a 这个外号特别的形象，因为他发的内容总是触碰到西方的舆论红线，这个账号动不动呢就被封被限流了，粉丝呢，就调侃他天天在东这个 b 站的小黑屋里坐牢，再加上他的英文名字首字母是阿莱克斯，有个 a 就 有了劳 a 这个称呼。真正让他火遍全网的不是这些猎奇的经历，而是他见过上千句流浪汉的遗体之后，总结出来的美国斩杀线的理论。 这个才是最让咱们普通人尤其是中产阶级警惕的地方。咱们再讲讲啊，什么是美国斩杀线，这也不是什么高深的学术词啊，先说说斩杀线是个什么意思， 小时候经常打格斗游戏的这个小伙伴都知道，哎，这格斗游戏里面，双方这个打架，当你的这个血量低到了一定程度的时候，对方的这个英雄有可能就一套连招就把你给带走了， 哎，所以呢，很多打游戏的人就管这个血量低到了一定的这个线叫斩杀线。老 a 就 借用游戏里的说法，把这个词用到了美国社会上， 直白的来表述，在美国的社会当中，当个人或者是家里的资产低过十四万美元的时候，你就踩上了这条所谓的叫斩杀线。 所以美国所谓中等收入的家庭或者是个人，一旦到了十四万美元的这个边缘，他就会被医疗，教育等等这些压力，一套连招带走，想翻身都很难。 这可不是危言耸听啊，是他从无数具遗体的背后摸透的美国中产破产的真相。说白了，这条斩杀线之所以存在，就是因为美国社会没有什么兜底的保障，是这种结构造成的必然结果。 首先最大的坑就是医疗，美国凯泽家庭基金会二零二四年有个数据啊，就差不多百分之四十一的美国人都会背着医疗或者是牙科的债务。 咱就拿个急性阑尾炎这个手术来说吧，在国内是不是这是一件小事，但是在国外，在美国就算有医保，你自己也得掏五千美元左右，可近八成的美国人连五千美元的应急的钱都拿不出来，一场病就能把全家的积蓄都花光了。 更坑的是，美国医保对中产最不友好了，低收入的有专门的医疗补助，是联邦和州政府一起办的，专门给穷人兜底的。 高收入的呢，他能够买高端的保险，享受到好的服务。旧中产他只能够靠公司给交的医保，这种医保的免赔额特别的高，得两千到六千美元，而且每年呢都要重新再计算，等于说中产一整年都在为看病的钱而奔波。 除了医疗呢，美国家庭的资产也特别的脆弱，这也是斩杀线能够轻易击垮人的关键。美联储二零二三年的数据显示，美国家庭资产的中位数大概是十九万美元，扣掉房子这种不好变现的资产，手里能够随时用的钱其实没多少，老一见过太多这种例子了。 有个叫杰克的中产，一年挣十五万美元，就因为丢了工作，房贷供不起了，信用也就崩了，从租房到流浪汉就用了三个月的时间，最后是死了都没有人认领。这就是斩杀线最残酷的地方，不管你多努力，只要制度层面不兜底，你说垮就垮。 很多人觉得这是美国才有的问题，其实啊，这个不是劳逸这个理论戳破了一个全球都存在的中产，本质上都叫弱势群体。 美国用十四万美元画了一条生死线，说白了这就是弱肉强食，资本的利益比人的需求要重要的多， 福利都往有钱人和穷人两头偏，而中产夹在中间看着光鲜，其实一点抗风险的能力都没有。这和咱们中国一直所说的叫民生兜底，共同富裕，这完全是两种不一样的思路。 搞懂了劳 a 是 谁，也明白了啥是斩杀线了，那下一期咱就深扒一下劳 a 为什么冒着生命危险花七十二小时紧急逃回国内，这场跟电影一样大逃亡还藏着美国社会哪些不敢说的秘密？ 觉得这条斩杀线说的比较实在，戳中现实的咱们点赞收藏一下，转发给身边关心现实有点危机感的朋友，让大家也提个醒。也欢迎大家在评论区聊一聊，你觉得咱们普通人该怎么规避这种深层风险呢？下一期咱们就揭开这场逃亡的真相！

美国斩杀线这个词相信大家都听过了，那把这个词发扬光大的那个博主老 a 呢？他回国了，他是一个零零后的中国留学生，也正是他啊，狠狠的戳破了美国光鲜亮丽的假象。 那斩杀线呢，本来是游戏的术语啊，就是指血量见底了，那游戏 game over 了。而美国的斩杀线就是当你的资产收入触达了红线，那社会系统不再将你视为同类了，榨干最后一点价值就会将你抛弃。 也正因为劳埃的斩杀线，让更多人了解了一个不一样的美国。你很难想象啊，在西雅图万圣夜的夜晚，气温呢，接近冰点了，劳埃备好了糖果等孩子们，可是前来的孩子们单薄的外套被雨呢浸透了，目光却死死的锁在他手中的半块汉堡上。 接过汉堡之后呢，孩子们狼吞虎咽的吃起来了，他们并非是无家可归的流浪汉，都是有家庭居住在社区里的。那见状呢，老 a 立刻点了三十多个汉堡，就连送外卖的五十多岁的黑人阿姨啊，都红着眼眶说，今晚还没有吃过东西， 这可是有稳定工作的人，那这就是斩杀线毕竟的一个信号，即使你现在有一份体面的工作，但是有可能下一个被斩杀的就是正在工作中的你。还有个场景呢，更让人揪心啊，黑人小哥呢，出身寒门，靠着码头打零工攒钱自学微积分， 满心都是靠知识改变命运的美国梦，多么励志的开端，那可是为了拯救染毒瘾的弟弟呢，他花光了所有的积蓄， 还因为出路的黑帮被打成重伤，没有钱，没有优质的医保，医院呢，简单处理后，将他赶走了，最后呢，小哥呢，伤口感染，在出租屋，孤零零的离开了人世。他不是懒，也不笨，只是人生呢，没有任何的容错空间。在美国呢，一场重病，一次失业， 就足以触发系统的连环绞杀，房产税，医保，车险，全是刚性支出，压的人喘不过气。富人肆意的开空调，抬高电网成本，最终电费呢，却要穷人买单。 一场普通的尿路感染住院，账单呢，开到十几万美元，一旦付不起这些钱，信用分呢，瞬间暴跌，租房要被拒，求职被刷，只能被迫呢借高利贷，到最后呢，房子被迫收回，流落街头，如果再染上某某东西啊，人生就彻底落幕了。 更稀奇的就是美国的人口谜题啊，每年新增的移民加新生儿减去死亡人数，本应该净增两百多万人，可是呢，人口几乎毫无波动， 流浪汉始终呢，稳定在六十万到八十万之间。答案就藏在一个细节里面啊，流浪汉呢，就是一个巨型的蓄水池，一边是中产破产，底层失业人员不断涌入，一边是极寒毒品枪击在悄悄的清退， 这就是一场悄无声息的人口置换。或许有人说啊，哪里都有穷人，但是从老 a 的 经历中啊，我看到了截然不同的世界。 中国呢，不是说没有贫困的群体，却没有这样的斩杀陷，在中国呢，如果街头出现大量的流浪汉，在普通人眼中呢，就是社会隐患，必须要管起来，给他们安排生计，不能让他们沦落为无家可归者。如果有人饿死或者冻死街头，那是绝对不被允许的， 可是在美国，这根本无足轻重。流浪汉漂泊几年，死了就死了，反倒是看作呢，减轻社会负担。退一步说呢，就算城市里面走投无路啊，中国人还能回到农村，守着几亩薄田，一间老宅安稳度日生病呢，有新农合兜底。现在偏远山村呢，也通了电，连了网，修了路， 国家呢，不惜成本的为老百姓呢筑牢保障。这就是中国的底气啊。政策呢，始终是把人放在首位。在美国呢，资本体系里面，人只是消费能力、劳动效率的代名词，失去价值呢，便会被清除。而我们的土地上，永远有一张网，托举着那些摇摇欲坠的人。

ok， 斩杀线这张图错误，看右下角的水印，比对家爱豆的内三高还厚，可见传播量之广。我最初也是被这个非常明确的资产阶级划分单元格给骗了。 这份解读让斩杀线的概念显得很简单易懂，也更容易传播。互联网就是一个巨大的社会构建论，被反复说出来，被共同接受的就会成为真理。那么这个图标正确的解读是什么样的呢？ 先看一眼我从原作者他的那个论文官网里面去扒来的原图。好，我们回到错误的这张图。首先，这张图它将阶级定义为了绝对值， 阶级划分是按照人口总数来衡量的。如果我们按图表面积将美国总人口数平均分为十等分，那么中产差不多是在这个位置，而不是在这个位置。接着我们看它的标题， global wealth distribution 全球财富分配。所以重点是在于 global wealth 全球财富。通俗易懂一点来讲，也就是可以按照国际汇率来计算。 well， 举个例子，假设 a 的 年收入为二十万美金，那么他在不同国家里财富阶级的定位也不同。在美国可能算是普通中产，但在印度也许可以被算为富人。 好比说原乡勤考了七十分，在 f 班里直冲第一，但是到 a 班又会被算为中下级的差神。而将指数这类的绝对优等神放到财富定位里，可能类似于马斯克贝索斯这种。 是不是突然恶心起来了呢？但也不用羡慕美国人有钱这件事，正午数字他们也过得很辛苦，因为日常生活成本本来就是按照本地价格来定的，好吃。第一个错误的点，听我讲下去还有反转呢。这张图很有可能是把横轴理解成了绝对财富 值，所以就画出了这样的一张表。然而理解 percentile 这个概念非常重要，它是在告诉你，你比多少比例的人 更有钱。所以这个横轴并不是在直接量化你赚到了哪一个财富阶级。哈。回到这个比他二舅脚后跟死皮还要厚的水印，他就是利用了易传播的直觉陷阱，排在中间等于中产， 排在后面算是贫困，排在前面就是富人，直觉上很顺，逻辑上完全不对，这也是很常见的错误了。很多读研的朋友都知道，这叫将 ordinary data 误当成 categorical class。 这里的确要夸一下咱们中国中 中间财富层， china 开始明显变厚。其实国家是做了很多努力让经济发展更加均衡的，比如推动城市化，还有在教育和基础设施上投入了大量的资源等等。既然这张斜图完全是错的，那么美国斩杀线这概念还 存在吗？我认为是存在的，但分析的点不在于这一段近乎于零的平轴线，不是说一跌出中产的人立即得都死光了。还有我们刚才划过将人口分为十等份的线对不对？所以中产的位置他不在这里， 至少从这个点位开始已经是贫困人群了，也只占他们总人口的百分之十。所以分析斩杀线理论该去看的是这个三角区域，作为一个非常富裕的国家，起点应该直接就可以从这里开始了。但突然多出了这么一个 great amount of 极度贫困的人群，这是很可怕的，也就是这个社会结构允许这么多极端贫困者长期存在，他们最贫穷的这百分之十里面， 手到尾的净资产差值很大，而且你要知道，在这个点位已经要比全球百分之七十多的人要有钱了。但由于一个资产阶级内不存在跨越，就比如你不会对那些 坠入豪门跨越阶级的富翁们说啊，你是从低小康跨越到高小康，所以回来这一段他们的实际社会距离是很近的，不觉得很恐怖吗？微微松散的社会和家庭体系，导致那些本来不能算绝对贫穷的人也能在阶层内部迅速坠落到最底层， 社会结构的话题就能剖析更多了。下一期，我会用我在美国生活了快十年的个人经历来告诉大家普通人的生活是如何被斩杀线渗透的，以及移民困境。还有我身边一些真实的具体的例子，包括为什么我曾经在美国几乎每天早上都是被惊醒的 哇，这么晚才敢过来聊这个话题，是因为我真的收到了很多很多留言让我讲这个斩杀线。我可能快有一年没有出过这种 informait 的 视频了，所以很多粉丝只能去 是我上个账号的口播。那这次决定要出了，我就会认真对待。我做了非常多的 research， 熬了两三个礼拜的大夜，跟论文一样写了三万多字。能被大家期待我的视频是一件很荣幸的事情， 所以我将会每期以一个不同的视角打开后面几期的主题我先保密啊，我不知道这么长的视频会不会有人认真看，所以希望大家能关注一下，支持我一下啦！

最近纽约时报也开始对斩杀线进行报道，当然是从为美国辩解的角度来说。但即使如此，纽约时报的这篇报道也没有否认美国存在斩杀线，而是采取其一贯的围攻救美的套路，意思是我国媒体通过宣传美国斩杀线问题来转移注意力。 但这种说法是比较可笑的，因为斩杀线这个说法并不是官媒创造出来的，而且也不是官媒带火的，很大程度官媒只是在斩杀线这个词火了之后才过来跟进报道而已。而且网友们之所以热衷于传播美国斩杀线，一部分是一个吃瓜看乐子的心态，毕竟揭露了美国社会真实的一面。 还有一部分是基于以人为境可以明得失的心态。通过美国这样极端资本化所衍生出的斩杀线现象，作为反面教材，给我们提供一些警示意义，比如要避免教育医疗过度资本化，这对我们来说是有现实意义。 而在这些外媒的宣传套路里，只有赢麻了和输麻了的二级管思维。纽约时报这篇报道政文后半段里也承认斩杀线这个词是去年十一月一名 up 主首先使用的。 在纽约时报故意在标题和资料里渲染我国媒体在传播斩杀陷，属于典型的新闻学宣传手法，故意要放大自己想要宣传的方向，弱化一些不符合自己宣传方向的事实。这名 up 主外号叫劳 a， 是 在西雅图的一名留学生，登上纽约时报后已经在一月十四日紧急回国了，确保人身安全。 在他使用斩杀线之前，关于美国人很多是月光族，抗风险能力弱，以及美联储那份报告说百分之三十七美国人无法用现金储蓄支出四百美元应急资金在二零二零年就已经火过一阵子，很多人也知道这个事情， 所以一些美国人碰上一些突发意外，甚至只是一些小意外，都有可能因为资金链断裂导致房子被收走了，就没办法找到正式工作，只能流落街头成为流浪汉，正常只能活个三到五年，如果没有其他人的帮助，很难回到原来阶层，这就是触发了斩杀线。 只不过他使用斩杀线之前，这件事情的传播力度没那么大，而斩杀线这个词很形象的把这件事情给浓缩概括起来，从传播学角度来说，就十分有利于其传播。再加上拼高达、迪斯科、大米等梗的传播流行， 最终让斩杀线这个说法火起来。这也是移动互联网时代传播学的一个特点，梗传播的力度远大于传统资讯传播，所谓梗传播，在移动互联网上很容易病毒式传播。 这个其实可以单独开一个传媒专业来学习如何造梗。西方现在搞任之战、舆论战，很善于通过造梗来进行攻击。从揭露美国社会真实情况的角度来说，展沙县的传播效果是远超以往，而这个火的过程是官媒没有参与过的。 从我对舆论的感知，这件事情在十二月底才开始跟进展沙县的报道，而且官媒跟进报道的时候，其实展沙县这个概念也已经火到美国了。不少美国人现身说法，证实了展沙县的说法， 现在两党人员都互相用斩杀线这个概念攻击对方，马嘎这边拿斩杀线攻击民主党，说这都是拜登的错，才会让斩杀线现象变得这么严重。民主党这边拿斩杀线攻击共产党，说都是特朗普的错，削减食品补助和医疗补助才会让斩杀线现象变得这么严重。 但偏偏双方人马拿斩杀线互相攻击时，很少有美国人出来否认斩杀线的存在，顶多就是说没那么夸张。反倒是美国很多人一起说斩杀线都理所当然的接受了，说这是一直以来存在的现象，并有一种存在即合理的感觉。 然而反倒是国内一些人似乎接受不了他们心目中的灯塔美国竟然存在斩杀线这种残酷现象的事实，在各种应急反应的着急进行造谣式辟谣。比如下面这个留言就是一个典型， 这个留言说百分之三十七美国人拿不出四百美元是造谣，但他自己留言都说了，这个数据是来自于美联储二零二三年的家庭经济与决策调查，这个在美联储官网就可以直接查到。 而在储蓄和投资这一栏里，美联储报告里清楚写着，当面临一笔假设的四百美元支出时，百分之三十七的人表示他们会通过借钱或变卖物品来支付，或者表示他们根本无力支付这笔费用。这个数据还有后续描述， 美联储报告里还说，在百分之三十七表示无法用现金等值货币全额支付四百美元开支的成年人中，大多数人会选择其他方式支付，但也有一些人表示根本无力支付。 对于那些能够以其他方式支付开支的人来说，最常见的做法是使用信用卡并支付余额。许多人表示会采用多种支付方式，然而百分之十三的成年人表示无论如何都无法支付这笔开支，但高于二零二一年的百分之十一。 从图中可以看到，媒人处报告里把这百分之三十七也进行了细分。使用现金之外方式来支付这四百美元应急支出的。用信用卡支付，然后分期还款的占比百分之十五，向朋友或家人借钱的占比百分之十。卖点东西的占比百分之七。卖血应该就包括在内。 有些美国人碰上突发意外需要紧急支出，又拿不出钱时，就会跑去卖血，这个在很多美国影视剧里都有体现。 使用银行贷款的占比百分之三，使用发行日贷款存款预支的占比百分之二。目前无法支付这笔费用占比百分之十三。包括我之前在说这件事情的时候也强调过这百分之三十七美国人拿不出四百美元应急资金，只是因为他们的可支配收入被过高的刚性支出占据了， 导致他们的流动性资金很少。他们当然可以拿出四百美元，但那样就可能导致一些刚性支出无法支出，所以这百分之三十七美国人碰到这种情况，多数人会选择用信用卡来应急，但剩下百分之十三就无论如何都支出不了这笔支出，这个比例也相当恐怖吓人了。 而且拿不出四百美元应急资金跟拿不出四百美元应急资金的美国人，真要让他拿出四百美元，他自然也是能拿出来， 只是需要动用到其他一些被刚性支出占用的可支配输入，或者需要通过刷信用卡、变卖东西等方式来拿出四百美元应急，而不是说百分之三十七的美国人真的完全拿不出四百美元。 因此，通过辟谣拿不出四百美元，就想连带着把无法用现金储蓄支付四百美元应急资金的事实给连带辟谣了。这就是典型的自黑式洗白。先抛出一个容易被辟谣的谣言来虚空打靶，然后把一部分事实和这个谣言混在一块，通过辟谣这个谣言，把一些事实给连带辟谣了，这就是自黑式洗白。 而且他这段话还有一个观点是在造谣，他拿摩根大通的报告来进行辟谣，说摩根大通的调查样本扩大五百倍，直接用银行流水， 结果比例从百分之三十七骤降至百分之八。于是我还特意去摩根大通网站查了下这篇报告，结果我发现，摩根大通报告里所谓百分之八这个数字跟美联储统计口径是完全不一样。 这份报告原文是说，样本中有百分之八的家庭无法通过任何方式，包括手头现金可支配收入或短期信带来支付四百美元的支出冲击。 要注意，这里说的是整体样本的百分之八，而且是无法通过任何方式，包括手头现金可支配收入或短期借贷来支付四百美元意外支出。 而美元储的百分之三十七拿不出四百美元应急资金，是包括信用卡支付、借钱变卖东西、短期性贷、使用发行日贷款、存款预支或透支等现金储蓄之外的支付方式。一个是包括各类现金之外支付方式统计出的百分之三十七， 一个是无法通过任何方式支付统计出的百分之八二，这统计口径是完全不一样。所以该一留言说成摩根大通是在同样统计口径下，把美联储百分之三十七的比例降至百分之八，这才是真正的造谣。 而且美联储报告里真正完全无法支付四百美元的美国人比例是百分之十三，跟摩根大通给出的百分之八比例相差并不大。 而不管是百分之八还是百分之十三这样一个比例的美国人无法通过任何方式支付四百美元的意外支出，这本身就已经是一个相当恐怖的比例。但这些着急给斩杀线辟谣的人，却理所当然的把这么一个恐怖的事实当做拿来洗白的点，就多少是有些魔幻。 其实摩根大通这份报告本身就有很大问题，就是奔着洗地去的，该报告也给出百分之八之外，另外百分之九十二的家庭可以通过现金储蓄、可支配收入或短期性贷的组合来应对四百美元的支出冲击。 其中百分之六十七的人群可以用现金储蓄来支付四百美元意外支出，也就是说，另外百分之三十三的人群需要动用现金之外的方式来支付四百美元意外支出。那么这个比例其实跟美联储报告里的百分之三十七是同样统计口径，比例也比较接近 百分之三十三的比例。具体细分来说，其中有百分之二需要贷款，百分之三需要刷信用卡，另外有百分之二十是需要通过挪用可支配收入来支付四百美元意外支出。 摩根大通报告里对于这个可支配收入的定义是非自由支配支出，包括偿还债务和必要开支，例如食品杂货、医疗保健、水电煤气费和房租。自由支配支出则包括餐饮、旅行和娱乐等类别。可支配收入指标采用百分之七十五的自由支配支出。 这里最关键是，可支配收入并非是每个月花完所有支出后剩余的可以存起来的钱，而是本来已经规划好拿来做一些改善生活的非必要支出。但因为要支付这四百美元，需要挪用这些本来用于其他的支出， 所以摩根大通称，许多家庭依靠重新分配可支配收入和利用短期现代来支付意外支出，这是挪用其他支出。而摩根大通给混淆成挪用收入。 实际上拿可支配收入支付了这四百美元意外支出，那么可能这个月就得少吃饭，只能保证基本食品支出。很多美国人碰上这种意外支出，往往只能缩衣节食一段时间，这就属于挪用可支配收入。摩根大通认为这也属于拿得出四百美元。摩 根大通的这份报告是认为，把这个可支配收入算上，大多数家庭都拥有足够的现金和可支配收入来支付紧急开支。这与大多数美国家庭入不敷出的说法相背。 摩根大通认为能靠刷信用卡挪用可支配收入，借短期信带来支付四百美元应急资金，就不算入不敷出的月光族。其实摩根大通这也是自黑式洗白的套路，也难怪大侄子会上当有样学样。 我跟大通这本报告还把家庭按年收入差异分成四个不同等级，其中年收入少于二点六万美元的低收入家庭，只有百分之四十三可以用现金支付四百美元意外支出。年收入二点六万到四点九万美元的中低收入家庭，只有百分之五十九可以用现金支付四百美元意外支出。 年收入四点九万到九点三万的中高收入家庭，则有百分之七十四可以用现金支付四百美元意外支出。年收入大于九点三万美元的高收入家庭，则有百分之九十二可以用现金支付四百美元意外支出。这里 需要说明，摩根大通说样本包含五百九十万户家庭，通过他们的存款和信用卡账户，获取了这些家庭的财务信息。 想要在美国过得好，家庭年收入高于九点三万美元，是一个比较关键的门槛。年收入高于九点三万美元，才能完全用现金来支付四百美元意外支出，不需要动用可支配收入。 摩根大通还列出一个一千六百美元的意外支出，只能用现金储蓄来支付的话，低收入家庭里只有百分之二十一拿得出，中高收入家庭只有百分之五十一拿得出，高收入家庭则百分之七十九拿得出。 摩根大通想用这份报告来反驳二零二三年一篇广为流传的调查，百分之六十二的美国成年人表示，他们入不敷出，即依靠定期工资来支付开支和履行财务义务，几乎没有或根本没有积蓄的家庭。 但从摩根大通报告的细节里，我觉得反而证实了百分之六十二美国成年人是月光族的调查是靠谱的。其实美国有其他一些数据支持这个说法。 美国有一个比较接近斩杀线，但又不完全一样的专有名词 alice， 执意就是资产有限、收入有限、有工作的人群。这些家庭的收入高于联邦贫困线，但收入低于基本生活成本线， 所以这个 alice 线就是基本生活成本线。据统计，美国有百分之二十九的人属于 alice 群体，他们的家庭收入高于联邦贫困线，但不足以负担其居住社区的基本生活开支。加上百分之十三的人收入低于贫困线，也就是美国低于 alice 线的人群比例是百分之四十二， 这其实就是属于可能出发展线的群体。而且美国这个 energy 线还随着通胀不断上升，因为生活成本在不断提高。美国四口之家两个大人两个小孩的基本生活成本已经涨到一年八万美元左右。具体各州不一样， 以弗洛里达州为例，基本生活成本线为单生成年人每年三点三八万美元，四口之家为每年八点六七万美元。 弗洛利达州有百分之四十七的家庭年收入低于爱丽斯门槛，也就是一个单身成年人年收入低于三点三八万美元，四口之家年收入少于八点六七万美元的总体比例达到百分之四十七。要注意，这是基本生活成本，是在当前经济环境下生活和工作所需的最低成本。 想要有比较稳定的生活，可以应对紧急情况和继续教育等所需的成本。单身成年人为每年五点五万美元，四口之家为十二点九万美元。 综合来说，在美国年收入三点五万美元只能刚好满足基本生活开支，会挣扎在温饱线上，面临触发展上限的可能。我是星光大白，感谢赞赏支持，让我们下期视频再见！

习统跑路将美国斩杀线带火的老 a 已经回国，之所以让他丢下细软迅速回国的原因，主要是斩杀线这个概念引起了美西方舆论的关注。当地时间一月十三日，美媒纽约时报在头版上发布文章， 题为中国为何突然对美国贫困问题如此关注。整篇文章内容表面上看是对斩杀线概念的澄清和反驳，但从另一个角度来看，美媒这也是变相承认了斩杀线的存在。国内媒体报道美国斩杀线时引用的数据，主要来源于美联储的一份报告 及二零二四年美国家庭经济状况调查报告。报告显示，约有百分之三十七的美国成年人无法通过现金、储蓄或卖资产的方式 支付四百美元的紧急开支。换句话说，超过三分之一的美国成年人生活在一个极其脆弱的状态，可能一次失业、一次生病、一次车祸等意外情况，就会让他们的生活出现失控，从而掉进展杀线。也正因为如此，这个词才会迅速击穿大众认知防线。 于是，纽约时报和经济学人几乎在同一时间下场，试图校正试听他们的报道套路也不复杂，上来就是直接定性斩杀陷，使中国在进行舆论操纵，否定美国的保障制度。然后再通过辩解称美国斩杀陷的描述被刻意夸大了。 最后他们得出一个结论，美国虽然有一些问题，但远没有中国媒体说的那般糟糕。英国媒体经济学人的说法尤其典型，他们首先承认无家可归者，也就是流浪汉是美国的耻辱。但马上补上一句，长期受影响人口比例不到百分之零点零五， 言外之意就是流浪汉人数不多。美国现在有三点四四亿人，按照英美给出的这一数字，那么美国流浪汉人数应该是在十七点二万人左右。可按照美国住房与城市发展部在二零二四年年末发布数据显示，美国无家可归人数已超过七十七万人， 所以，我们该听谁的？至于纽约时报则不承认百分之三十七这一数据表示仅有百分之十左右。用仅有两个字，也不知道美媒在骄傲什么。要知道，就算百分之十这个数据是准确的，那么总人数也不少了。而十分讽刺的是，美国经济正处于历史最强时期， 不说近三十万亿的 gdp 总量，人均 gdp 也接近九万美元，排名世界前列。在这样雄厚的经济基础下，美国还有如此多的人无法应对四百美元紧急支出。 家之美国人并没有我们想象中的懒惰，相反，他们不少人都很勤劳。中美互联网大对账时，我们能看到不少美国人同时打着几份工，如此的勤劳，他们不少人却依旧过得很拮据，这难道还不能说明问题？ 说到底，斩杀线概念之所以让美西方媒体站出来辩驳，甚至一些工资也是四处造谣抹黑，不过是斩杀线捅破了一个美西方长期不愿正视但又无法否认的社会现实， 这让他们感到不安。老 a 从美国提桶跑路，主要在于他被美西方媒体点名了继续留在美国，风险不可控。 从纽约时报报道内容来看，老 a 几乎被默认纳入到了所谓的官方蓄势体系，哪怕其只是个人表达对美国的一些看法，但却被美媒政治化，这也是西方舆论场的老手法了。当事实无法直接反驳时，那就直接处理讲述事实的人。 这里也可以看出，美国所谓的言论自由是有前提的，既符合美国的标准才有自由，甚至在美国，人身安全有时候也没法得到保障。比如最近很火的被埃斯人员直接枪杀的美国女子谷德就是很好的例子。 美国应该要明白，斩杀线之所以能迅速扩散，并引起不少人的共鸣和关注，可不是因为某一个博主的视频，而是因为他精准概括了大量零散事实之间的共性逻辑。比如美国为何这些年人口增长缓慢，比如美国为何有那么多流浪汉， 总不能真的如一些工资所言，他们是自愿流浪，只因为可以领到免费食物吧？过去我们对很多美国问题感到疑惑，觉得无法理解，但如今套入斩杀线概念后，很多事豁然开朗。 最后，斩杀陷这事本质上是一场舆论认知的反转。过去很长一段时间里，美国习惯用贫困人权底层蓄势审视他国，借此干涉他国内政，但却极力回避自身制度的结构性缺陷。 如今，随着斩杀陷概念的出现，第一次让美国内部存在的不少问题公开暴露在阳光之下，接受世人审视。这或许才是美西方真正紧张的地方， 因为一旦这种表达方式被全球更多人接受，美国自由人权、强大富足的蓄势基础就会出现松动，那么美国对各国优秀人才的吸引也会随之减弱，而这对于移民国家的美国来说，无疑是极度危险的。