白左化小孩特点

法学界的白左画如果继续发展下去，将会是整个世界的毒瘤。近些年来，白左画倾向一直在悄悄渗透进我们的社会。首先解释一下什么是白左画啊？ 简单来讲，就是和老百姓唱反调，在人的权力都还没有落实好的时候，非要去讨论猫猫狗狗的特权。在国家工业还在爬坡过坎，很多产业刚站稳脚跟的时候大谈环保主义。这群人从来不解决问题，只热衷于享受战， 站在道德制高点上去谴责他人的爽感。如今，这股白族化的妖风又吹向了我们的法学界。不知道从什么时候开始，有的法学教授公开建议要减轻 对经济犯罪的量刑。有的专家说，对校园霸凌者不能惩戒，更不能碰法律，只能靠教育感化。还有人直言死刑不该存在，理由是剥夺生命不人道。 但我就想问一句，如果对经济犯人道，那当年那些因为职工安置费被贪污，在哈尔滨零下三十度的冬天里冻得瑟瑟发抖，最终没能熬过寒冬的下岗工人人道吗？如果对校园霸凌者人道，那对被霸凌导致身体心理受到严重创伤的孩子人道吗？ 如果对孙小谷人道，那对那些被毁掉一生的女孩人道吗？凭什么生命的尊严要在犯罪者身上无限放大？而普通人的命为什么永远在讨论中被省略？ 这群人满嘴喊着人权进步和国际接轨，老百姓最朴素的正义感被说成是落后不懂法，眼睛永远只盯着犯的人权，想着要怎么样再减一点刑，再多给几次机会，怎么样让犯更好的回归社会？这种无底线的宽容，本质上就是在纵容犯罪。 他们为什么要这样啊？其实把这些专家的主张串起来看，答案就很明显了，他们不过是把西方白左那一套感化罪犯的理论升班硬套到中国来了。他们研究法学根本不是为了搞清楚社会到底该怎么运行，不是为了解决实际的治理难题， 而是为了让自己显得更先进，更能融入他们所谓的国际学术圈。那些和普通人生活息息相关的安全公平秩序，他们碰都不碰。 但凡是小众前沿、舆论敏感的议题一定冲在最前，因为成本不在他们身上。他们是既得利益者，生活在云端，从来不曾体会过底层的疾苦。他们以为西方那套基于基督教的救赎思想的价值观就是文明和先进， 出了事是社会的问题，出乱子是治理的问题。可只要论文发表了，头衔拿到了，学术声望积累了，他们就已经安全离场了。说到底，这些人不是在推动文明的进步，而是在拿普通人的命给自己提升价值 观点，高度照搬西方那一套理论。论文里边全部都是某某欧洲法院的叛逆。这套模式在西方世界行得通，是因为人家这一套背后有着几百年的宗教传统、个人主义文化。人家讲究的是救赎，觉得哪怕你是个极度的恶人，你的灵魂也是上帝的资产，除了上帝谁也不能收割。 但是大部分东方国家的正义观不是为了救赎犯的灵魂，而是为了还受害者一个公道，为了给社会一个交代，照搬照抄的结果，最先倒霉的不是那些坐在高级公寓喝着红酒欣赏城市江景的精英人士，而 而是晚上下班不敢走夜道的独居女性，是下午放学不敢让孩子自己回家的普通家庭。到最后，法条写的越来越漂亮，越来越国际化，老百姓对法律的信任却一点点的流失。法律的工具性本来就是他最宝贵的特质， 说法律是工具，不是贬低他，反而是在夸他。因为能满足时代需求的工具才叫好工具。满足不了需求的法律，就算披着再神圣的外衣，也是废纸一张。中国能有今天的发展，靠的是实事求是，靠的是几代人流血流汗干出来的， 是靠那些高高在上的普世价值喊出来的，更不是靠少数精英在空调房里拍脑袋决定的。如果任由这种糠他人之慨的伪善思维在国内泛滥，最终毁掉的将是我们几十年积累下来的社会秩序和发展根基。 所以，别再被那些高大上的词汇忽悠了。一个真正有底气的法学界，不应该只是教学生拿着外国的叛逆来批判中国的现实， 不应该把西方的理论当成不可动摇的真理，而是应该带他们走进派出所，走进社区法庭，走进乡镇一线，去看看书本之外的世界是什么样，去听听老百姓对公平正义的真实诉求。 只有当法律真正扎根在咱们自己社会的深层土壤里，吸收着咱们自己文化的养分，它才能长成参天大树，才能真正保护咱们每一个人，而不是变成某些人展现优越感的直民地。

白左这颗毒瘤不止在法学界作乱，最隐蔽的危害藏在孩子的教育。正有人用西方歪理悄悄毁掉我们的下一代。一线城市民办小学课本竟出现两个妈妈的角色， 家长质疑学校还拿尊重差异当挡箭牌，这分明是硬塞西方价值观。还有国际学校学西方搞种株配合，特殊身份加分，完全不顾咱们的国情， 太过分了。更普遍的是教材乱象，现在的教材全是防自学设计，跟八零九零后的老教材比差太远。以前由浅入深，孩子自学都能会， 现在颠三倒四，老师上课都得跳着讲，孩子思维全被搞乱。结果就是孩子累， 家长更累。辅导材料几十上百往家买，补习班一节课两百起步，一对一三百多，一年几万补课费，普通家庭咬牙扛，可最后大多孩子还是被淘汰，根子就在这白左带偏的教育里，还有家庭教育的歪风， 网上全是无条件爱孩子不能批评，蹲下来沟通的所谓高端理念，听着高级坐起来家长活成孩子的孙子，上班累成狗，回家看孩子脸色，最后养出不知感恩的白眼狼，甚至质问父母 给不了优沃生活，为什么生我？按这套逻辑，父母永远有错，可这快乐教育本就是西方白左传进来。更讽刺的是，西方精英根本不这么教孩子，特朗普家族的孩子， 私立学校苦练琴棋马术夯实基础，而普通百姓的孩子被快乐教育教的不学无术，连字都认不全，还觉得自己特自由。说白了，这就是西方的社会控制手段，让普通人不团结不奋斗，底层永远是底层 精英，世代掌权。可咱们华夏五千年文明有严父慈母玉不琢不成器的传统， 凭什么学西方那两三百年的蛮夷套路？他们不配西方拼命推销白左，本质就是颜色革命，想从内部瓦解。我们中国是世界最后一块集体主义堡垒，我们的集体主义是保护弱者、凝聚力量的普通人拧成一股绳才有战斗力，这是我们的核心竞争力。 那些看似美好的先进理念，全是裹着糖衣的毒药。包容养巨鹰，原醉散，家庭快乐教育费孩子。我们中国人有自己的教育智慧，教育的本质是让孩子明事理、 懂规则、能奋斗，别让百所歪理毁了孩子。守好教育阵地，让中国孩子扛势扛责，行稳致远，这是我们每个中国人的责任。大家觉得该怎么抵制这种渗透？评论区说说你的看法。

法学界的白左画如果继续发展下去，将会是整个世界的毒瘤。近些年，这股歪风一直在悄悄钻进咱们的社会。先跟大家解释下啥叫白左画，说白了就是跟老百姓对着干， 普通人的权力还没落实到位呢，他们先急着给猫猫狗狗争特权。国家工业还在爬坡过坎，很多产业刚站稳脚跟，他们就扯着嗓子喊环保。这群人从不解决实际问题，就喜欢站在道德制高点上谴责别人，享受那种我比你高尚的爽感。 现在，这股妖风又吹进了法学界，不知道从啥时候开始，有的法学教授公开说要给经济犯罪减刑。有的专家宣称，校园霸凌者不能惩戒，更不能碰法律，只能靠教育感化。还有人直言此行不该存在，理由是剥夺生命不人道。 但我就想问问，对经济犯讲人道，那当年那些被贪污了职工安置费，在哈尔滨零下三十度的冬天里冻得瑟瑟发抖，最后没能熬过寒冬的下岗工人，谁对他们讲人道？对校园霸凌者讲人道？那被霸凌的身心巨残的孩子，谁对他们讲人道？ 对孙小果讲人道？那那些被他毁掉一生的女孩，又有谁对他们讲人道？凭什么罪犯的生命尊严被无限放大，普通人的命却总能在讨论里被忽略？ 这群人嘴上天天喊着普世人权，多元包容，可实际上他们帮助的从来不是我们这些守规矩的普通人，反倒让少数没底线的人凌驾于普通人之上。他们的眼睛永远只盯着犯的人权。 怎么再减点刑，再多给几次机会，怎么让犯犯更好的回归社会？这种无底线的宽容本质上就是在纵容犯罪， 他们为啥要这么干？其实把这些专家的主张串起来看答案就很直白了，他们不过是把西方白左那套感化罪犯的理论生硬的套在了中国的土地上。他们研究法学从不是为了离清社会运行的逻辑， 解决实际的治理难题，而是为了给自己贴上先进的标签，好融入所谓的国际学术圈。那些与普通人生活息息相关的安全、公平与秩序，他们漠不关心， 但凡是小众前沿敏感的议题，他们总能第一个充上钱，因为成本不在他们身上，他们是妥妥的既得利益者。飘在云端上从来没体会过底层的吉普。 他们觉得西方那套基于基督教救赎思想的价值观就是文明和先进，出了事是社会的问题，出乱子是治理的问题。只要论文发表了，头衔拿到了，学术声望积累了，他们就安全离场了。 说到底，这些人不是在推动文明进步，而是拿普通人的安危与尊严为自己的名利铺路。他们的观点全照搬西方理论，论文里全是某某欧洲法院的叛逆， 这套模式在西方能行得通，是因为背后有几百年的宗教传统和个人主义文化。人家讲究救赎，觉得再坏的恶人，灵魂也是上帝的资产，除了上帝，谁也不能剥夺。 咱们大部分东方国家的正义观不是为了救赎罪犯的灵魂，而是为了还受害者一个公道，给社会一个交代。照搬照抄的结果， 最先倒霉的不是那些能请来顶级律师的人，而是晚上下班不敢走夜路的独居女性，是下午放学不敢让孩子自己回家的普通家庭。到最后，法条写的越来越漂亮，越来越国际化， 老百姓对法律的信任却在一点点流失。所以，别再被那些高大上的词汇忽悠了。真正有底气的法学界，不该指教学生拿外国叛逆批判中国现实，不该把西方理论当成不可动摇的真理，而是要带他们走进派出所、走进社区法庭，走进乡镇一线， 去看看书本之外的世界，去听听老百姓对公平正义的真实诉求。只有当法律真正扎根在咱们自己社会的土壤里，吸收咱们自己文化的养分，才能长成参天大树，才能真正保护每一个普通人，而不是变成某些人展现优越感的秀场。

法学界的白左画如果继续发展下去，将会是整个社会的毒瘤。我果敢断言，这种无底线的宽容，本质上就是在纵容犯罪。如今有的法学教授公开建议要减轻对经济罪犯的量刑， 有的专家说，对校园霸凌者不能惩戒，只能靠教育感化。还有人直言死刑不该存在，理由是剥夺生命不人道。他们为什么要这样？其实把这些专家的主张串起来看，答案就很明显了，他们不过是把西方白左那一套感化犯罪的理论 生搬硬套到中国来了。他们研究法学根本不是为了搞清楚社会到底该怎么运行，不是为了解决实际的治理难题， 而是为了让自己显得更先进，更能融入他们所谓的国际学术圈。这套模式在西方世界行得通，是因为人家这一套背后有着几百年的宗教传统和个人主义文化。人家讲究的是救赎， 觉得哪怕你是个极度的恶人，你的灵魂也是上帝的资产。但是大部分东方国家的正义观不是为了救赎罪犯的灵魂，而是为了还受害者一个公道， 为了给社会一个交代，照搬照抄的结果。最先倒霉的不是那些坐在高级公寓里喝着红酒的精英人士， 而是晚上下班不敢走夜道的独居女性，是下午放学不敢让孩子自己回家的普通家庭。法律能满足时代需求才叫好工具。只有当法律真正扎根在咱们自己社会的深层土壤里，他才能真正保护咱们每一个人。

法学界这股白左画风，如果再不刹车，迟早要成咱们社会的毒瘤。这帮专家嘴上天天喊着普世人权，多元包容， 可实际上呢？他们帮的从来不是咱们这些老实巴交守规矩的普通人，反倒是让那些没底线的恶人骑到了咱们头上。你看现在这魔幻现实，一边是老百姓看着犯罪分子恨的牙痒痒觉得判轻了， 另一边呢，总有一帮法学大拿站出来满嘴什么人权进步，国际接轨，嫌咱们老百姓的正义观太土太落后。但大伙仔细品品，这接的到底是哪门子的鬼？这分明就是一辆脱轨的破车！就拿那个湖北某大学教授来说吧， 一本正经的说不该判死刑，说剥夺生命不人道，听着是真文明啊。但我真想问一句，如果毙了孙小果是不人道，那被毁了一辈子的女孩就活该吗？那些被贪官搞垮的工程害死的无辜百姓，他们的命就不是命吗？ 凭什么生命的尊严在罪犯身上就无限放大？到了受害人这就轻描淡写一句过去了？还有那些要把宠物捧上天的专家，我作为一个养狗的都看不下去， 你光把狗的权力写的比人还高，却不提养狗人的责任，结果就是理论家赢了名声，最后恶犬伤人，满地狗屎的烂摊子还得咱们普通人来忍受，这哪是文明，这是缺德。 再看那个照搬西方的性别认同，一句尊重多元，就把好好的公共空间搞得乌烟瘴气，这根本不是包容，这是把极少数人的任性合法化，把风险全甩给了社会。说到底，这帮人研究的根本不是社会怎么好，而是自己怎么显着洋气。 跟咱们安危相关的安全秩序他们不碰，专挑那些西方的时髦概念炒作，为什么？因为成本不在他们身上，出了事是社会的问题。而他们论文发了，头衔拿了，早就安全离场了，这哪是推动文明， 这分明是拿咱们普通人的安全感给他们的价值观踮脚。这股妖风说白了就是生搬硬套，人家西方那套废死社区九正背后有几百年的宗教传统和高福利兜底，人家那房子塌了有人修， 咱们呢？城市化这么快，基层治理本来就紧巴巴的，你非要往咱这老房子上挂个沉的要死的水晶灯，最后塌下来砸谁？还不是砸咱们这些住在老旧小区，晚上不敢让孩子单独下楼的普通人。 所以别听他们忽悠，真正的法治不该是拿外国叛逆来恶心中国现实，而是得扎根在咱们的泥土里。不是先讲什么高大上的理想，而是先得守住底线。 不是先谈什么对坏人的宽容，而是先得保证好人的安全，让绝大多数老百姓活得安心，这才是咱们这片土地上最该有的道理。

法学白左画危害有多深呢？别让伪善毁掉了社会的一个公平，要是法学界的白左画倾向接着去蔓延，早晚得变成侵蚀社会的一个毒瘤。这些年， 白左画的风气一直在悄悄的去渗透我们的生活，如今呢，更刮进了法学领域，带来的隐患真的不能小看。先跟大家把话说透，到底什么叫白左画呢？简单讲就是跟老百姓的权力还没有完全落实呢， 非要去争什么猫猫狗狗的一些特权。国家工业还在爬坡过坎，那不少的产业刚站稳脚跟就大谈不切实际的环保主义。这群人从来不想着解决实际问题，就喜欢站在道德制高点去谴责别人，享受那种我比你高尚的爽感。 如今这股的妖风啊，刮到了法学界，离谱的主张是越来越多了。有的法学教授公开的建议减轻经济犯罪的一个量刑，有的专家呢，说对校园霸凌者不能去惩戒，不能碰法律，只能靠教育感化。还有人呢，直言该废掉死刑，理由是剥夺生命，不人道。聊到这里， 我就想问一问，如果对经济犯讲人道，那当年那些被贪污了职工安置费，在哈尔滨零下三十度的寒冬里冻得瑟瑟发抖，最后没能熬过 冬天的下岗工人，谁来给他们讲人道？如果说校园霸凌者讲人道，那被霸凌者的身心俱残留下一辈子阴影的孩子，谁来给他们讲人道？那被他毁掉一生的女孩子们，谁来对他们讲人道呢？ 凭什么犯罪者的生命尊严被无限放大，而普通人的权益总却在讨论中被一笔带过，这些人满嘴喊着人权进步与国际的一个结尾，却把老百姓最朴实的正义感说成了是落后不 懂法。他们的眼睛永远盯着犯罪的权利，琢磨着怎么再减点刑，多给几次机会让罪犯呢，更好的去回归社会。这种没有底线的宽容，说到底就是在纵容犯罪。他们为什么要这么做？把那些主张穿起来一看就明白了， 其实不过就是把西方左摆的套，感化罪犯的理论生搬硬套的中国来罢了。他们研究法学根本不是为了搞什么社会，该怎么运转，解决实际的治理难题，而是为了让自己显得更先进，能融入所谓的国际学术界。那些和普通人生活息息相关的安全公平秩序，他们碰都不可。 但凡是小众前沿、舆论敏感的一些议题，他们准冲在最前面，因为这些主张的成本从来不用他们自己去承担。他们是既得利益者，生活在云端，从来没有体会过底层的疾苦。 他们还误以为西方那套基于基督教徒救赎思想的一个价值观就是绝对的文明和先进，出了问题就是社会的错，闹了乱的就是治理的锅。只要论文发表了头衔拿到了， 销售神话积累了，他们就安全的出身了。说到底，这些人不是在推动文明进步，而是在拿着普通人的安慰和利益给自己的履历度 计。他们的观点全是照搬的西方理论，论文里的满是欧洲法院的叛逆。这种模式在西方能行得通，是因为背后有那几百年的宗教传统和个人主义的文化，讲究救赎，哪怕是十恶不赦的恶人，灵魂也是上帝的自 除了上帝，谁也不能过多。但咱们大部分东方国家的正义观核心不是救赎犯罪的灵魂，而是还受害者一个公道，给社会一个交代。盲目照搬的结果。最先倒霉的不是那些 住高级公寓，喝着红酒看江景的精英，而是晚上下班不敢走夜路的独居女性，是放了学，不敢让孩子自己回家的普通家庭。说到最后， 法文写的越来越漂亮，越来越国际化，可老百姓对法律的信任却一点点流失了。其实，法律的工具性才是他最宝贵的特质。说法律是工具，不是贬低他，反而是在夸他， 因为他能满足时代的需求，解决实际问题的工具才是好的工具。满足不了老百姓需求的法律，就算披着再神圣的外衣，也只是一张废纸。我们国家能有今天的发展，靠的是实事求是，靠的是几代人流血流汗干出来的， 不是靠那些高高在上的朴实的架子喊出来，更不是那些少数精英在空调房里边拍拍脑袋决定。如果任有这种康塔林凯的伪善，社会泛滥，最终毁掉的将是几十年积累下来的社会秩序和发展的根基。所以呢，别再被那些高大上的社会忽 悠了。一个真正有底气的法学界，不该只教学生拿着国外的叛逆批判中国的现实，不该把西方的理论当成不可共扰的真理，而应该带着学生走进派出所，走进社区，走进法庭， 走进乡镇一线，去看看书本之外的真实事件，去听听老百姓对公平正义的真实的诉求。只有当法律真正扎根在我们自己的社会土壤里， 吸收了自身文化的一个养分，才能成为苍天大树，才能去保护我们每一个普通人，而不是变成某些人彰显优越感的文化之林地。

法学界的白左画如果继续发展下去，将会是整个世界的毒瘤。因为他们不说人话，不做人事。在人的权力还没有落实好的时候，他们非要去讨论着阿猫阿狗的特权。在正经人、老实人的权利还没有保障好的时候，他们非要去号召保护罪犯人渣、毒虫的特权， 他们已经毁掉了其他世界很多人的生活，现在他们还要把我们拉下水，毁掉我们的生活。 最直接的表现就是，一边老百姓普遍觉得对犯罪分子太纵容，心里憋着一股火。可另一边总有一帮法学专家站出来，满嘴喊着人权进步和国际接轨。 老百姓最朴素的正义观被说成是是过后不懂法，然后热烈讨论着如何让罪犯更好的回归社会，而轻飘飘忽略掉受害者的血泪，以及社会的伤口是否已经愈合。 说实话，这只不过是西方白左法那一套废除死刑犯的罪理论翻版罢了。 为什么他们要这样？因为在他们眼里，替受害者说话实在是太土了，是个正常人都会这样做，显不出他们的水平。只有替魔鬼辩护，才能彰显出他们超脱世俗的法学造义，才能证明他们比那些喊打喊杀愚昧的大众高人一 等。湖北大学的教授一本正经的说，对某些群体不该判死刑，因为剥夺生命不人道。 哎，听着是真文明妈，文明的真先进。但我就想问一句，如果对小人人道，对那些被毁掉一生的女孩人道吗？ 对那些被拖进深渊，对今天都走不出来的家庭人道吗？还有那些被判死刑的贪腐人员，一个人能把一条公路，一所学校，一整片安全底线全掏空？ 多少受害者因为这些问题丧命，而换来最后的是一句生命至上？哼，你对他们人道吗？这些家庭又怎么办？生命尊严凭什么在犯罪者的身上无限放大？而普通人的命为什么要在讨论中永远被省略？ 除了在校园里也没有闲着。有人对着校园霸凌喊宽容， 说都是未成年人，只有感化教育，不能惩戒，更不能触碰法律。可他们只看见霸凌者需要保护，却看不见被霸凌的孩子有多么绝望。长期的心理创伤，可能是一辈子都好不了， 学业被彻底耽误，有些孩子甚至连基本的人身安全都得不到保障。这种无底线的宽容，基本上是纵容霸凌，最后让社会最多普通的学生的校园成了 泡影，完全是对大多数孩子权益的漠视。更让人无法接受的是他们对毒品犯罪的荒谬主张。 部分学者直接照西方那一套理论，什么鼓吹毒品去罪化去污化，哎，说什么对毒品犯罪，只要大腹清醒，吸毒只是个人的选择，需要社会关怀。哼，他们怕是忘了咱们国家 因为毒品泛滥付出了多么惨痛的代价。毒品这东西，毁掉的是个人健康，破碎的是整个社会的秩序。 这种完全脱离我国社会实现和禁毒历史的主张，就是典型的白左化思想在作祟。所以你再回头看，你会发现，这些白左观点的都是有一个共同点， 他们研究不是社会怎么运行，而是自己怎么显得更先进。为什么？因为成本不在他们身上，出了事情是社会的问题，出了乱子是治理的问题。而论文发表了，头衔拿到了，他们就已经安全离场了。 说到底，有些人不是在推动文明的进步，而是在拿普通人的命给自己的价值观定高度地方的那一套理论。论文里面全是某某欧洲法院判例，北欧模式多先进，可问题是，人家那一套背后有着几百年的宗教传统，个人文化主义， 还有高福利制度，犯罪有人管，有服务有资源收拾残局，你能抄作业吗？但抄的了结果吗？抄的了前提吗？ 一个国家该走什么样的法治道路，归根结底由这个社会公共常识说了算，而不是靠少数精英在空调房里哎，拍着脑袋决定了，更不能被某些国外的什么排名牵着鼻子走。照抄的结果， 要么是这套体系在咱们这里水土不服，要么是老百姓对法律的信任一点点的流失，最后搞的法条写的越来越漂亮，可老百姓呢， 却越来越不信法。咱们法学界需要的从来不是那些一味向西方价值靠拢的模范生，而是能站在本国大多数人的立场，敢于对那些不合时宜的柏来品说不说不的建设者。

西方价值观正在重塑我们法治根基。法学界的白左话现在有多严重？一边是老百姓觉得判清了放纵了，另一边是法学专家一本正经的跳出来说什么人权优先与国际接轨。这背后啊，不是什么法治观念的进步，而是照抄硬般西方制度导致的水土不服。 最可怕的在于啊，不仅是看法不同，这套话语已经开始反向影响立法和司法。很多国家的法学界，尤其是年轻一代，正在变得越来越白作化，口头上挂着普世人权多元，真正关心的却往往不是大多数守规矩的人， 而是极少数突破底线的人。你会发现啊，他们最热衷讨论的不是怎么守住公共安全，而是怎样给罪犯多加几层保护 膜，再减一点刑，再多给几次机会，再把社会矛盾一股脑归结成结构问题。好像世上只有迷途知返的可怜人，没有专门钻空子的坏人。这股风从哪来的呀？归根结底，还是照搬西方那一整套学说，废死轻刑，毒品去污名化， 监狱社区化概念路径口号都现成很多本土学者做研究啊。比起走进派出所、工厂社区，更愿意在论文里堆判例堆原文，引某某欧洲法院，某某北欧经验，听上去洋气啊，实际上跟本国的社会基础、文化传统完全两码事。西方法哲学为什么会长成今天这样啊？ 背后是几百年的宗教传统，个人主义文化，高福利制度支撑人家社会可以承受犯错成本，出了乱子有钱都抵，有社会服务网络收拾残局，你只抄结果不抄前提就好比只想要别人家的水晶吊灯，却不加梁打柱，硬往自家老楼顶上一挂，最后怕的不还是自己吗？ 很多发展中国家的现实是什么？城市化加速，贫富差距拉大，基层治理本来就吃紧，一旦形势政策跟着宽松化，猛踩油门，最先感受到后果的，往往不是能请得起好律师的人，而是住在老旧小区的普通家庭。 面上是更文明的法治，落在地上，却变成好人更憋屈，坏人更没负担。学生进校时，脑子里装的是杀人要偿命，欠债要还钱，毕业时满脑子都是主体性，自觉权在社会化。至于社区夜里敢不敢让孩子一个人下楼扔垃圾，治安好不好，这些活生生的问题，在很多论文里啊，只剩一行模糊的统计符号。 所谓白左画的核心，是价值站位的悄然偏移。从先看大多数人的安全感，变成先看少数人的感受，从把法律当维护秩序的工具，变成把法律当实现抽象理想的剧场。更麻烦的是啊，这种偏移，披着科学进步的外衣，你要是质疑几句啊，很容易被贴上落后 懂法治的标签。但问题在于，谁来为这套进步的成本买单？是写论文的人，还是可能被提前出狱着盯上的那户普通人家？是开会论证的人，还是每天在街头巡逻的小片景呢？法治当然不能停留在粗糙的快意恩仇， 也不能拒绝外来经验，关键在于有没有能力消化、筛选、改造。一个有自信的法学界，应该敢于回答一个最朴素的问题，在这片土地上，什么才是最基础的价值排序。先有秩序， 再谈权力。先守住底线，再谈宽容。先让多数人有安全感，再谈少数人更体面的程序保障。法律改革的根，必须扎在本国社会结构和文化传统里，而不是扎在几本外国教材里。真正负责任的法学教育，不是教学生如何拿西方叛逆去吊打本国现实， 而是带他们去基层法庭、乡镇一线，看一看法条落地后的真实后果。要让未来的法官、检查官、律师明白，民美多给犯一分宽裕社会，就要多付出一分防范成本，这里面必须有一个对得起绝大多数守法人群的平衡。 法律不是抽象的信仰工程，而是国情、民情、历史经验共同塑造的现实工程。一个国家走什么样的法治路，根本上应该由这个社会自己的公共常识来决定，而不是由少数精英在空调房里拍脑袋，更不该被某些国外排名牵着走。照搬照抄的结果，要么体系水土不服，要么公共信任一点点流失， 最后变成法条越来越漂亮，老百姓却越来越不信法。法学界需要的，从来不是一味朝西方价值靠拢的模范生，而是能站在本国多数人立场上，敢于对不合时宜的博来品、说不的建设者。

白左这颗毒瘤，不仅发生在法学界，更隐蔽，危害更大的是教育界。现在有人想用白左的这一套武器，让他披着包容多元与爱的外衣，吃的是开展一场纸在动摇华夏根基，毁掉孩子未来的隐秘战争。 某些一线城市的民办小学课本出现两个妈妈的角色，被家长曝光后，学校只是以尊重差异来回应。当晦涩难懂的西方 性别多元理论强行灌输给心智未开的孩童时，这并非真正的教育，而是对孩子认知的污染。 还有学校招生的时候，生搬硬套，用西方多元化标准，把学生的国籍、家庭条件这些非学业因素过分的纳入评价，完全不管我国教育公平的规矩。 如果说这些还只是民办学校的少数现象，那么现在教材编排混乱，是白左画在教育里的又一个典型的表现。现在不少教材存在防自学社情， 和我们八零后、九零后那一代条理清晰、由浅入深的教材，那简直是没法比。教材内容逻辑混乱， 老师上课常常得跳着讲，不然学生知识体系就会被搅乱，压根没法学。孩子学的累，家长呢，也被拖进陪读的苦坑。家长们为了孩子跟得上， 得花大笔的钱买辅导资料，报高价补习班，普通大班课一节两百元起步，一对一三百元都算是少的， 一年花几万是常事。可最后呢？普通家庭的孩子呀，大多在竞争当中被淘汰了。再来看看 白祖华对家庭教育的轻视，现在网上啊，铺天盖地的说要给孩子一个美好的童年，要无条件的爱他，要跟孩子做朋友，不能摆家长架子， 孩子犯错也不能骂，得蹲下来温柔沟通，听着特别的高级文明。 但是真这么做，就不是爸妈了，是孙子了。每天上班累成狗，说句话要看孩子脸色，束手束脚，这哪是养孩子呀，而且这么教育，很可能养出一批不知感恩的白眼狼啊。 以至于有孩子会说，如果你不给我买最新的苹果手机、耐克阿迪，不给我买学区房、小米汽车，不能给我优越的生活条件，就不要生我，为什么要生我？你为什么要生我？ 要是按照这一套逻辑，那所有的家长都是错的。给了足够的钱，孩子会说没有足够关怀和爱。给了足够的关怀，他会说要物质上的托举， 既给钱又给爱。他会说，一生都在被安排，不知道什么是自己。所以，只要孩子想找茬，总有一口锅啊，能够盖到父母头上。 从什么时候开始，普遍父母好像就有了原罪。从什么时候开始，我们的学生教材设计成了这样。说白了，这种所谓无限包容孩子，父母必须忏悔的快乐教育思潮， 是近二三十年来西方白族化浪潮下经互联网传到中国的产物。 而且真正的西方精英阶层，从不让自己孩子接受这种快乐教育。 他们会把孩子送进顶尖的私立学校，让孩子学钢琴、击剑、演讲等等，接受全方位的精英的教育，教材体系严谨又有逻辑。 而普通民众的孩子则被灌输快乐教育，想学就学，不想学也没事，快乐最重要。底层孩子渐渐变得懒散，没有斗志，连基本文化知识都掌握不好，还觉得自己得了自由。这本质上， 这种社会分层的控制手段，让普通人不再奋斗，不再相信规则和努力的价值。每个人都在自己的小情绪里打滚， 互相指责，家庭内讧，社会撕裂，而他们继续拥有财富和权力，普通人呢，就继续当牛做马，苟延残喘。 我们华夏文明有五千年的深厚底蕴呐，有自己一脉相承的教育传统啊！严师出高徒，遇不足不成器。这些理念藏着古人对教育的深刻的理解啊！ 我们为啥要丢下自己的文化传承，去学那些只有两三百年历史的西方模式？ 他们没有资格，也不配让我们放弃自己的教育根基。西方之所以向我们推销这一套白左教育理念， 本质上是一场文化上的颜色革命。他们想用白左思想当武器，通过长期的渗透，从内部搞垮我们的教育体系和民族精神。 中国是当今世界上少有的还保持着强大集体主义的国家，我们民族有强烈的规则意识， 关键时候我们能拧成一股绳，这是我们的优势。每个人都要擦亮眼睛，别被那些听起来好听、吃的有害的西方先进理念给骗了。我们中国人有自己的智慧、传统和力量， 未来的中国孩子应该是能扛事、能担责、走得远、站得稳的一代。这是我们中华民族的本色，也是我们教育必须守住的方向。我是老王，点个关注，我们下期见！

如今很多人批评法学界白左画，这是好现象。法学界往往受西方文化价值观影响最深，他们逻辑非常清晰，但是缺乏良知良能的判断力，换句话说就是没有中华文化的道德根基。 他们在整个学习的过程中，大体都是接受西方思维模式。我是学经济的，我们学的内容也都是西方式的思维，所以我比较能理解。 在接触中国传统文化之前，我跟所谓的法学界白左的思维模式差不多。所以白左画的问题，你光呼吁不行。学习这些学问的人必须要加一门基础课，就是论语、孟子春秋左传和实际把这些内容读完，白左画思想基本就会抵挡干净了。

中国要警惕社会的白左化景象，比如流浪狗，你去处理，他会发爱心说你太残忍，但您倒是干点实事啊，把狗领家里养不就行了？所谓白左化，就是到处吃饱了撑的爱心泛滥，高高在上不切实际，自己又不负责任的圣母。这些都是西方自由主义下产生的反噬。 一群人空喊自由民主的普施价值，但你问问他自由民主普施价值是啥？他就说人类都需要呀，但具体怎么做，谁做？有什么更具体的实施方案吗？他就闭嘴了。白祖化其实是从西方传来的一种自由主义下 极度自私的个人主义，是一种对底层更高明的洗脑。他们高喊自由民主，却给不出任何实施方案， 这套逻辑在西方已经玩砸了。你看现在的美国，上下齐心去月球的志向都没有了，剩下全是零元购和一百种性别的落去。这不是进步，这是在渡劫中集体沉沦。大家发现没有？很多国家照搬西方制度，比如菲律宾利比利亚，结果了 依然深陷泥潭。因为自由民主是富强后的副产品，而不是原因。看看咱们中国是怎么干的，一穷二白使，顶着连裤子都穿不上的嘲讽造原子弹，人均 gdp 垫底时，咱们就开始修高速公路，当时被公知骂成面子工程，现在呢？那是纵横全国的财富命脉。 十几年前咱们修高铁，多少人酸溜溜说等一等你的灵魂。要是当时咱们也玩白左那一套，只顾拉选票忽悠福利，今天咱们连茶叶蛋估计都吃不起。 这种跨越百年的执行力，直接把西方的决策层甩出万里长城，这背后藏着一个极其硬核的真相。中国可怕的地方不在于 gdp， 而在于我们在最穷的时候，在制定世界霸主的标配计划。 我们在内忧外患下顶着骂名搞基建、搞教育、搞国防。我们深知锅里有饭再谈怎么分，要不然就是大家一起打的你死我活。海佐话就是新自由主义舆论战的武器，它是想让咱们自费武功，把责任和奋斗从咱们基因里抠出来。

法学界的白左花如果继续发展下去，将会是整个世界的毒瘤。因为他们不说人话，不做人事。在人的权利还没有落实好的时候，他们非要去讨论阿猫阿狗的特权。 在正经人、老实人的权利还没有保障好的时候，他们非要去号召保护犯人渣、毒虫的特权。他们已经毁掉了世界上很多人的生活，现在他们还要把我们拉下水，毁掉我们的生活。 最直接的表现就是，一边老百姓普遍觉得对犯罪分子太纵容，心里憋着一股火。可另一边，总有一帮法学专家站出来，满嘴喊着人权进步和国际接轨， 老百姓最朴素的正义观被说成是落后不懂法。然后他们热烈讨论着如何让罪犯更好的回归社会，而轻飘飘的忽略掉受害者的血泪，以及社会的伤口是否已经愈合。 说实话，这只不过是西方白左那一套废除死刑，感化犯罪的理论的翻版罢了。为什么他们要这样？ 因为在他们眼里，替受害者说话实在是太土了，是个人都会做，显不出他们的水平。只有替魔鬼辩护，才能彰显他们超脱世俗的法学造诣，才能证明他们比那些喊打喊杀的愚昧大众高人一等。 湖北某大学教授一本正经的说，对某些群体不该判死刑，因为剥夺生命不人道。 听着呀，是真文明，真纯净。但我就想问一句，如果对孙小果人道，对那些被毁掉一生的女孩人道吗？ 对那些被拖进深渊到今天都走不出来的家庭人道吗？还有那些被判死刑的贪官贪腐人员，一个人能把一条公路，一所学校，一整片安全底线全部都掏空，多少受害人因为这些问题家破人亡，最后只换来一句生命至上， 你对他们人道吗？这些家庭又怎么办？生命的尊严凭什么要在犯罪者的身上无限放大？而普通人的命为什么要在讨论中永远被省略？ 除了在重大刑事犯罪上搞这一套，他们在校园里面也没有闲着。有人对着校园霸凌喊宽容，说都是未成年人，只能教育感化，不能惩戒，更不能碰法律。 可他们只看见霸凌者需要保护，却看不见被霸凌的孩子有多绝望。长期的心理创伤可能一辈子都好不了，学业被彻底耽误，有些孩子甚至连基本的人身安全都得不到保障。 这种无底线的宽容，本质上就是在纵容霸凌，最后让更多普通学生的校园安全成了泡影，完全是对大多数孩子权益的漠视。更让人无法接受的是他们对毒品犯罪的荒谬主张。 部分学者直接照搬西方那一套理论，鼓吹毒品去罪化去污名化，说什么对毒品犯罪要大幅清醒，吸毒只是个人选择，需要的是社会关怀。我呸，他们怕是忘了咱们国家曾经毒品泛滥付出过多么惨痛的代价。 毒品这东西，毁掉的是个人健康，破碎的是无数家庭，扰乱的是整个社会的秩序。这种完全脱离我国社会现实和禁毒历史的主张，就是典型的白左思维在作祟。 所以你再回头看，你会发现这些白左观点有一个共同点，他们研究的不是社会怎么运行，而是要怎么显得自己更先进。 为什么？因为成本不在于他们身上，出了事是社会的问题，出乱子了是治理的问题。而论文发表了，头衔拿到了，他们就已经安全离场了。 说到底，有些人呢，不是在推动文明的进步，而是在拿普通人的命给自己的价值观镀金。高度照搬西方的一套理论，论文里面全部都是某某欧洲法院判定北欧模式多先进， 可问题是，人家那一套背后有着几百年的宗教传统，个人主义文化，还有高福利制度，犯错有人管，有服务，有资源，收拾残局，你能抄作业，但抄的了结果，你抄的了前提吗？ 一个国家该走什么样的法治道路，归根结底得由这个社会的公共常识说了算，而不是靠少数精英在空调房里面拍脑袋决定，更不能被某些国外的排名牵着鼻子走啊。 照搬照抄的结果，要么是法治体系在咱们这水土不服，要么是老百姓对法律的信任一点点的流失，最后呢，搞的法条写的越来越漂亮，可老百姓却越来越不信法。咱们法学界需要的从来不是那种一味向西方架势靠拢的模范生， 而是能站在本国大多数人立场上，敢于对那些不合时宜的薄来贫说不的建设者法治为民，拒绝白做。