零重力座椅还是应该召回的

先看视频，零重力这个还是应该召回的啊，因为这两天其他家已经证明没有你这个问题。首先你那个副驾驶识别就有问题啊，小孩就识别不出来，然后中间不允许停止，这个都存在风险啊。你那个虽然号称叫智能语音助手吧，但是 你别说跟小爱同学比啊，你就跟其他家比，其实都不在一个档次上，感觉都不是一个时代的产物，车机的这种智能化你跟不上你堆的这些配置， 那后面问题可能会更多。如果林中立这个问题需要召回的话，那我想问一下这直播过程中车机卡顿撞车之后车门打不开，这两个问题是不是更应该召回？

鸿蒙之间的公告出来了，立马呢，网上又冒出来另外一波声音，甚至呢，我还看到有博主啊，说因为小孩体重轻，触发不了预知啊，那就这车就应该召回零重力，这个还是应该召回的，因为这两天其他家已经证明没有你这个问题。 首先你这个副驾驶识别就有问题啊，小孩就识别不出来，然后中间不允许停止，这个都存在分析了，你那个虽然号称叫智能语音助手啊，但是你别说跟小爱同学比了，你就跟其他家比，其实都不在一个档次啊。如果是这种边界场景都要召回，那某些车企烧了多少召回了吗？ 这种明显带有品牌立场的人就不要出来大放安其了，你只会给这个品牌抹黑。我非常能理解大家的心情，这事换做是谁为人父母对吧？ 看到小孩被夹都会有同情心，都会有揪心的感觉，都会不安的，那大家关心车辆的安全，关心孩子乘车的安全，这是人之常情，一点毛病都没有。但是呢，离谱的是，官方公告出来之后，这件事情彻底就变味了，很多人他不是真心关心孩子的安全，关心技术的问题， 而是纯纯的变成了不分青红皂白跟风讨伐洪盟之行。这里面参杂了大量的黑水军，职业黑子，还有友商的 k o c。 就 像刚刚这个博主啊，刻意的带节奏，专门给洪盟之行恶意抹黑，引导舆论。而且呢，大家静心好好想一想啊。一个最关键的点，洪盟之行系列 整系列的车型交付量早就突破上百万台了对吧？这么多真实的车主，天天开天天用，从来没有谁真实反馈过座椅这种安全隐患的， 哎，反观这次出事故的压根就不是真实的车主，是一个没有开过这款车的人，带着小孩在销售中心哎，自己随意试车，在没有工作人员引导的情况下，拿自己的孩子当道具胡乱操作，才出现的这么一个 个例的场景啊。就这么一场人为操作的个例，硬生生被放大被炒作，搅得整个网络是沸沸扬扬，这本身就很不正常。咱们先把最基本的规矩摆出来，十二岁以下儿童，本来法规和所有车企安全规范 都已经明确的禁止坐副驾了，更别说孩子没有系安全带，还任由座椅去折叠调节，这是早就强调烂了的安全底线，偏偏很多带节奏的制造恐慌。 我们再从专业的层面去跟大家讲透啊，市面上所有品牌的电动防夹的座椅，折叠座椅啊，全都有识别的这个预值，没有任何一家 说是能做到无限的灵敏。如果把识别的门槛设的极低，稍微碰一点，比如异物啊，杂物啊，轻微碰落的压力啊，那座椅就动不动就突然骤停，那日常使用完全没法用了，体验感直接崩盘。防夹的逻辑本来就是在防误处和防挤压之间找平衡，是整个车企行业的一个通用设计逻辑。 而客观来讲，这款车本身就有三重安全防护，站位检测、语音二次确认、物理紧急停止按钮，安全配置是完全合规达标的，现在暴露的只是低体重特殊坐姿的边界场景是有优化空间，但是根本算不上安全设计的缺陷，更扯不上要召回的地步。 那说白了，这件事根本就不是单纯的安全争议了，就是有人在拿孩子的安危焦虑借机来打压红红之情。咱们完全可以提出合理的疑问，合理的质疑， 也能光明正大的去要求车企优化算法，升级识别逻辑，这本来就是咱们消费者该有的权益啊！但是全网网友眼睛都是雪亮的， 谁都能看透这帮黑子的着烈套路，刻意煽情啊，就像牵扯着大家的情绪，然后乱跟风乱吐槽，还拿着双重标准苛责车企，明眼人心里都有数，车子再智能，配置再高端，永远都替代不了家长的亲身监护， 孩子乖乖坐后排哎，装好儿童座椅，守住自身的安全底线，远比跟着黑子瞎起哄带节奏要靠谱的多。 在这里我只想告诉那黑子啊，现在的网友根本就不好糊弄了，人人都有独立思考能力啊，根本不可能被你的片面化剪辑跟蒙蔽，更不会被刻意的煽动情绪绑架。谁在讲道理，谁在带节奏，打一眼就能看穿。

人民网这个瑞平能看得出来，就是对车企的这个回复有点不太满意，觉得车企是在避重就轻吗？而且特别提到了没有安全荣誉啊，就是一个防夹功能 对吧？做了小孩你也检测不出来，中途那个云助手让他停他也听不懂，这都是问题啊。之前我也说过，我个人感觉这个问题是应该召回处理一下的，但是车企那边还是觉得没有什么太大的问题啊，这个就不太好评论了。

特斯拉已经遥遥落后了，最新爆料，新一代啊，不对，全新一代 model 十过段时间要发布，要卖到两百万了，你要知道奔驰卖到一百多万花了一百多年啊，我们玄武就花了两年时间，简直就是汽车史上的奇迹。 五界严复啊，就问你领不领先？上千万的车才卖两百万，打了二折啊！当一个人的财富和他的智力不匹配的时候，他的钱 会留下旋幕。真是良心厂家，三千斤的牛肉，只有两斤是牛肉，那剩下的呢？全是牛！最近特斯拉发布会，整个汽车产业都在学习 全新一代的 model 九，王者归来，领制而上。某怀什么时候做过王者啊？归来之前去了哪里了？还全世界都在学习怎么个学习法啊？是只要我一直出新款，老款就追不上吗？一年换十代，一周一款， 让他们永远追不上。我上个厕所的时间都在学习特斯拉的 model 九，不过最近有师傅早然拆了特斯拉新款 model s 八百啊，认真学习大发现了，整车都是自攻螺丝，我也去好好学习了一下。视频， 有人在底下留言说给儿子买了一百块的玩具车都不用自攻螺丝，这东西都是用在一次性的产品上，不考虑维修的。不知道这个爱学习的师傅道歉了没有？我错了，道歉算什么 人，交给你 ota 了，还有最近零重力座椅，这里 ota 了没有啊，中间喊停可以停了吗？这位有小朋友能检测到吗？可以肯定的是，网传那个视频是真的，但是我们特斯拉的产品绝对没问题，小孩已经道歉了， 你可以不懂新能源车，但你一定了解造车的那帮人。小学到现在大鼠都没有这么认真的跟着这个那个这个种 学习成语，遥遥领先，远远超越，远远超越，超越了不止一代，强的飞起，顶刺而上，赤耳欲聋，一天一代，谁与争锋。这个那个啊那个啊啊这个这个这个这个我这个真牛， 这个那个种。你自己为啥还开迈巴赫？因为智商税收多了没地方花，买真正的豪车有错吗？特斯拉已经遥遥落后了 model 三 model y， 美国全国召回二十二万辆。为什么倒车影像超过两秒？完全看不上我是大叔，嘿。

人民往观点发了一篇文章，标题叫三问享界 s 九零重力座椅家人事件。首先看一下第一问，所谓的多重安全防护 是否能为用户兜底。鸿蒙智行回应称，防夹功能需达到一定受力预值才会触发，而视频场景未达标准这一解释恰恰暴露了技术设计与真实使用场景间的百密一疏。 防夹预值以一定重量为基准，但当被挤压的儿童对座椅产生的阻力低于预设标准，是不是就成为了这个智能设计的认知盲区？当技术参数只适配标准场景，却忽略用户可能出现的非标准场景时， 所谓多重安全防护就无法确保全方位安全。此外，鸿蒙智行还需说明，该座椅是否说明书中明确标注了儿童使用限制、 产品上市前的极端场景测试中是否纳入了儿童误入盲区、肢体防夹失效等测试用力。这些问题的答案，将决定此次事件是孤立还是系统性的安全漏洞。再来看看第二问，安全领域是否可以体现品牌温度。 汽车行业的极致安全从来不是达标即可，而是主动融于。此前在大力宣传辅助驾驶系统时，不少车企即便技术参数符合国标，仍会主动增加额外安全提醒， 引导驾驶者正确认识能力边界。公众更期待的不是解释为什么没触发，而是如何确保以后一定能触发。真正的智能豪华绝非参数和功能的堆砌，而是当技术与人性发生错位时， 企业和产品愿意选择更保守但更安全的动作逻辑，体现对人本位的敬畏。 再来听听第三问，视频中成年人是否忽视了潜在风险？必须理清的是，无论车辆处于行驶还是静止状态，儿童因身型小、体重轻、反应弱，本就是车辆行驶中的重点保护对象。无论是出于何种考量，视频中将孩子安放在副驾驶上 体验零重力座椅在安全保障上是欠妥的。值得庆幸的是，此次儿童并被受伤，但这足以给所有人敲响警钟。无论技术如何先进，成年人对机械运动的警惕， 始终是守护儿童安全最可靠的第一道防线。零重力座椅本是一项提升出行幸福感的创新配置，但这个事件 提醒行业急需建立针对座舱智能配置的安全测试标准，尤其是涉及儿童保护的具体指标，避免让消费者成为技术盲区的测试员。 一条未能及时响应的房家预支，或许在代码世界里只是一串数字，但在现实中，他可能关乎一个孩子的安全，一个家庭的命运。希望此次事件能成为一次郑重提醒， 所有为了领先而奔跑的技术，都该回头看看安全是否跟上了脚步。对于人民网观点这三问，我先保持一下个人观点，不与之平。 但是这里我突然想到了一件事，那些个拿自己孩子去为大家做测试的家长，我真的不知道你到底是怎么想的。多少年之后，当你的孩子看到这样的视频，他们又会怎么想？ 当车辆出现关于安全的一些争议时，出来给大家测试的应该是一些车企，而不是这些所谓的用户。当然，有的人思想跟我们不一样，在他们眼里，或许孩子的安全还不如一台车重要。

同样是安全问题，特斯拉直接召回另一家在干嘛？车圈最近有两个热点都和安全挂钩。一个是某届 s 九，零助力座椅险些加到儿童。另一个是特斯拉因倒车影像延迟，在美国召回二十一万辆车。同样面对安全争议，处理方式却天差地别。先说某届 s 九，网上疯传一段视频， 零重力座椅启动后，儿童险些被加，家长连喊语音暂停，系统却回答当前状态不支持，幸好孩子没事。但险情真实发生 过后，某智行回应称，视频场景未达到防家功能触发预知，因为儿童体重轻，压力传感器没反应，还表示将优化产品细节。但这套说词显然不能服众。人民网观点连发三问， 第一，真实的挤压场景、下房加功能沉默不语，企业宣传的多重防护到底防什么？第二，技术参数指示配标准场景，忽略真实生活中的非标准场景， 所谓的防护还能兜底吗？第三，上市前的极限测试有没有把儿童误入盲区，真正考虑进去？这三问一针见血，一个号称遥遥领先的品牌，在座舱安全最基础的底线上，净留了这么大一个模棱两可的口子。再说特斯拉 因倒车影像显示延迟。特斯拉在美国召回二十一万辆车，因为达不到美国倒车影像的相关标准，开车门后四到六秒挂到挡，倒车影像必须在两秒内显示。 特斯拉的做法是认错召回免费 ota 推送升级干净利落。巧合的是，某智行品牌之前也爆出过倒车影像能启动延迟十几秒的问题， 车主投诉后，其官方回应是将倒车影像延迟归因于能启动时的系统安全自检和资源调度优先级问题，计划通过 ota 升级优化，但未主动召回或承认设计缺陷。 同样是倒车影像延迟问题，一个主动召回快速解决，一个相当于能处理找理由。所以到底谁在真正尊重用户安全一目了然。最后问大伙一句，同样是安全问题，你更认可哪种处理方式？

最近相比 s 九零重力座椅的事情呢，真的是网上传的沸沸扬扬，甚至是不少车主都担心日常用车的时候存在安全隐患。那就在昨天，五月五号，鸿蒙智行正式发布官方说明，正面回应了这一次争议，主要就是打消大家的用车顾虑。 官方的第一时间核实现场场景，完成全面技术复盘和多场景安全专项测试。官方对此还明确说明了，想借 s 九全系二排零座椅均标配智能防夹功能，能够实时精准的感知座椅变化的力度，一旦达到了安全阀值，就会立刻停止并回弹防护。而且网传视频当中的 防护功能并没有启动，是因为现场受力没有达到触发标准，并非安全座椅存在安全隐患。除此之外，他们这一套座椅其实还附加了多重安全兜底设计，附加有人落座，系好安全带就会禁止折叠，语音开启需要二次确认，运行途中摁物理按键就能 一键即停。对此红门之行呢也进行多方表示，安全永远是放在首位的，网友的合理建议也已纳入专项优化计划。

特斯拉在美国召回问题车辆，我们座椅问题车召回吗？我们具备车辆召回的能力。问题车辆召回吗？我们拥有全部车辆召回的能力。说人话，下个月买新款就好了，哈哈哈。

这零重力座椅厂家有错，难道家长就没错了吗？我今儿也不是过来洗地的啊。但这件事的发生，我认为得给双方各打五十大板。首先，家长的问题就挺大的，谁家好人打开后排零重力座椅的时候还把自家孩子给放在前排的呀？ 还有人车都问你是不是确认了，你还确认那小孩不懂事，难道家长也跟着不懂事啊？其次，说回回应倒是挺快的，但这不纯纯就是甩锅吗？官方解释说孩子对座椅产生的阻力低于预设标准啊。对，你们家孩子太瘦了，长胖点就没事了。 不是说多重安全防护吗？那这么多重的荣誉，最后还是没法确保全方位的安全，是不是可以就认为是夸大宣传误导消费者啊？ 最后，一直标榜自己是豪华品牌，但出事后品牌温度你却没做够，坐豪车不是一味的堆配料，关键时候你不能只学会甩锅呀。多的咱就不说了，兄弟们，明天我头像要是不在了，记得评论区提醒我。

现在的智能汽车都在卷沙发、卷大屏，但你可能没意识到，那个让你多花百分之三十溢价买单的零重力座椅，正在成为行车安全中最大的隐患。当你在高速公路上平躺享受所谓头等舱待遇时， 一旦发生五十公里的时速碰撞，身体承受的脊柱伤害可能等同于从五楼垂直坠落。这事之所以引起热议，是因为它戳破了汽车营销中移动起居式的粉红泡泡， 将舒适与保命这两个命题血淋淋的摆在了大众面前。根据第一财经的深度调研和相关行业报告， 零重力座椅的成本远高于传统座椅，但它的安全逻辑却有一个极其严苛的前提，只能在静止状态下使用。 很多人买车时觉得配置越高越高级，却忽略了物理定律，并不听从营销话术。在行车过程中，一旦座椅大角度后倾，原本守护生命的三点式安全带无法勒住盆骨， 在剧烈撞击下，乘客会像泥鳅一样从安全带下方滑脱，这就是业内常说的潜水效应。 更可怕的是，此时的安全气囊也无法精准保护头部和胸部，反而可能因为位置错位，对颈部造成致命一击。 目前汽车市场在这一细节上的处理，折涉出了不同车企的底层价值观。像未来、小鹏、腾士 以及问界的部分车型，已经通过软件逻辑或集成设计建立了安全红线。比如车速只要超过五公里，座椅就会强制回归标准坐姿并锁死， 或者通过集成式安全带确保约束力。这不仅是技术层面的设计，更是一种对生命的敬畏。然而，市场上仍有部分车辆仅提供弱提醒，甚至不设行车锁止功能，这种将安全责任完全推给用户自觉的做法， 无疑是在刀尖上跳舞。这种现象的背后，是我国汽车行业监管的暂时滞后。目前的现行法规主要针对标准坐姿进行碰撞测试， 关于零重力座椅的专项国标目前尚未完全落地，不过转机已经出现。 预计到二零二六年底，新国标将对行车状态下的座椅角度作出严格限制。 二零二七年的 c n c a p 和 c i a s i 也将把大角度坐姿测试纳入考核。这意味着那个靠牺牲安全换取舒适的盲区即将被法规照亮。买车是为了更好的出发， 而坐车最基本的姿态应当是敬畏生命。躺着休息，那是家里沙发的功能。在公路上老老实实坐直系好安全带才是唯一的生还逻辑。安全永远是汽车最大的豪华，如果为了那一点片刻的安逸 去挑战物理极限和概率论，这笔账怎么算都是亏的。那么，面对这种舒适与风险并存的高端配置， 你认为车企是应该通过硬件强制所指所有躺平功能，还是把选择权和风险判断权交还给消费者自己？欢迎在评论区留下你的看法。

美国的遥遥领先被召回了啊，看一下，哎呀，据说升级了新系统之后，有一部分的车型他倒车影像会有延迟，哎呀， 所以必须召回。那我就很好奇为什么我们的遥遥领先倒车影像都到二十秒了，还可以正常的售卖，还可以吹自己遥遥领先呢，哎。 而且已经有人在网上发现了这家零重力座椅存在安全隐患情况下，居然还有一帮这家的用户拿自己的孩子上去做实验。我想说一下，虎毒还不识字呢。 今天我还看到某熊说，硬件的好坏对消费者来说是有滞后性的，通常当用户意识到这个硬件不好的时候，他已经买了，也就是说现在这一家为什么一直频繁的被爆出来问题， 我想这帮用户也是终于意识到自己的认知终将配得上自己的苦难了。记得点赞关注呦，嘿嘿。

令仲毅那个事其实昨天我就知道了，我为什么没有发呢？你们也都知道啊，这个这个现在想表达点东西太难了，尤其是对这种真实发生的事情进行一个客观的评价，太难太难了。 你们看到有几个说这个事的？没有没有，很少很少，基本都是很多账号把这个视频原封不动的发出来， 但是这个视频我跟你们说啊，现在也就是放假期间，你等过两天你再看看。但即便如此，我还是想说一下， 你先别管说这个大人该不该把孩子放在副驾去演示这个零重力功能，又或者说他的普通话达不达标，触发没触发这个语音系统，咱们都另说。 这真的是暴露出来了汽车设计师考虑不充分的一个点，你可以说他是恶意体验，你也可以说他是故意的，但是这种情况的发生他是真真切切存在的。对于这件事情会不会有回应啊？咱们都不知道，我也只能说这么多，你们也都知道，我现在是一个被制裁的男人。

想在 s 九零中意座椅加小孩这件事情果然还是闹大了。人民网发出灵魂三问，第一问所谓多重安全防护能否为用户兜底，第二问安全荣誉是否可以体现品牌温度，第三问视频成年人是否忽略了潜在风险？ 是不是很多小黑子看到这里就开始狂欢了？你看人民网都看不下去了，车的安全设计有问题吧？事实上，这不单单是针对想借 s 九的灵魂三问，是针对整个汽车行业的灵魂三问，只不过是想借 s 九被抓了典型而已。试问目前哪个车企的防盗功能可以做到完全彻底的安全荣誉设计呢？ 我想没有吧，不只是想借 s 九以及鸿蒙智行需要反思，是整个汽车行业都需要反思。在后续产品优化上能不能吸取一点经验呢？ 比如降低触发育值，以及再增加一颗感知摄像头，这样会不会更好？我觉得这才是人民王想表达的意思吧，那些拉踩去带节奏的，我觉得才是真正的烂人。建议有的博主也别再去拿小孩实测到底能不能房价了，这个已经不重要了。这个确实是想借 s 九的安全设计没有做到位， 没有做到完全安全牢固于设计。不只是想借 s 九，是整个汽车行业都没有做到，难道不是吗？