有没有杰青慌了

我可以明确告诉大家，结清造假的素材我手里还有，而且不止一个，同济、华东师范、湖南大学、中山大学四所高校，五个结清内察的正刊、紫刊都涉及严重的学术造假。请各位结 清团队的代表作已经到了不堪入目的地步了。行业内的造假比较多，这件事情其实很多人都知道，但是结清团队的代表作造假这么多，我是真没想到。我这边给出的范围其实已经足够小了，就差点名了，这要是都查不出来，那只能说这个结清没有管理实验室的能力，没有能力你就换人呗，有的是人。 结清团队承担着国家的大量科研经费，是我国科研的中流砥柱，结果你们官网上挂的代表作那么多假的，说明这个课题组的管理他不是一般的失败， 科研部门明显忙不过来，所以我想帮忙管一管。相比于举报掉结清课题组的几篇论文，我更发自内心的希望结清课题组能够有更好的管理模式， 从机制上降低造假的可能性。前期的火力覆盖我就当是展示能力了，要不然你们都以为我是口嗨，就算现在肯定还是有洁清认为我是在口嗨。没有关系，以后我再发现哪一个洁清造假，我会发一个预警。洁清呢，不要尝试私下和我沟通，一旦沟通马上曝光，就跟上海大学那个一样啊。不管你们是第一作者主动承认错误也好，还是洁清主动发现错误也罢， 你们只要能跟杂志社那边说通就行。我不去直接举报的原因有两个，第一，因为举报多个洁清长江论文造假，家人们现在已经从最初的担心我的个人安全，开始转变为 担心他们自己的个人安全了。家人要求我出门的时候必须告知他们我要去哪里，进入任何室内场合要在门口给他们拍个照。我本人倒是不怕这些事情，可是连累家里人，我心里过意不去，不知道如果这些事情发生在你们身上，你们会做何选择。 学术圈的人在老百姓心目中的地位跟流氓团伙差不多，我也不知道问题出在哪了。最近也有不少学校在自查实验数据，还有党员开会播放我的视频给大家看。家人的意思呢，是让我退一步，也给结清长江一个自查的机会。第二点，我以前觉得结清造假的 nature 级别的论文应该不会很多，但是后来发现我估计错了。 最开始我看到同济那篇造假内设的时候，我觉得这是一个偶发事件，分享给大家吃吃瓜。可是随着调查的增加，代表作的造假数量远远超过我的想象。大家现在都能看到科研管理其实存在一些巨大的问题，我在机缘巧合之下，我感觉自己可以管一管，要是成了，我能吹一辈子。 我现在的想法是，我希望结清们除了核实自己已经出现问题的论文，也要想一个办法去避免这种事情再次发生。我是愿意相信结清本人在成为结清以后，是不会直接参与造假的，因为他根本就不做实验。 某种程度上来讲，结清本人也是造假的受害者。所以结清应该革新管理方式，让学生骗不了自己自己的课题组如果自己真心想管，方法有的是， 如果哪一个结清连这一点都做不到，那他就不配管理实验室。有些结清以后还要评院士，我只能说如果这点事都办不好，那你评院士阻力可能太大了。我个人能力有限，只能管到结清团队的 nature 以及 nature 子刊，范围其实很小，我也建议同学们以监督的眼光去看待这些顶尖科研组的论文。某种程度上来讲，我们国家的科学进步必须要依赖他们。 普通个体组一年十万二十万的经费，不可能要求他们出什么比较厉害的成果，培养几个毕业生就不错了。可是结清团队拿了那么多科研经费，再不想着挣点科研，科技进步从何谈起？我没有系统的去检查每一个结清长江，而且每一个课题组，我就算发现很多论文，我也只曝光一篇，我觉得我很给面子。 大家想想这里边的逻辑，哪有人第一次偷东西就是江洋大盗，不都是从小偷小摸开始的吗？越偷越大这不是常理吗？还有，你凭什么认为自己的课题组没有其他江洋大盗？我明确的告诉大家，我举报过的这几个结清课题组内还有江洋大盗，我手里都有证据， 我觉得我已经很给面子了。可是结清长家们不要反过来不给我面子，上海大学居然托中间人打我的私人电话说话，还颐指气使的跟我装社会人。我很想知道这些私人信息你们是从哪得到的？之前我给上海大学发邮件举报这个事情以后，就有人主动联系我，希望我不要曝光，请问你的信息从哪来？ 那你们内部的管理没有问题吗？就你们说的零容忍，到底是对谁零容忍？事情发展到这个地步，其实我没有什么安全感，我看到网上不少人骂我，说我影响他们毕业了，说什么脏话的都有，其实我心里还有点难受的。还有人质疑我的论文，说是图片重复，然后好多人又开始骂了，同时我也看到很多网友说造假，也支持我 很感动。可是大家要仔细看清楚这个图，稍微一放大就能看出明显的不一样，如果这都算重复，全世界的 w b 没有一个不重复的，我一个体制外的人，什么退学的事情啊，论文的事情啊，是不是学渣之类的，还有会不会三角函数 这些问题只要我不在乎，我就可以完全免疫。但是上海大学不知道从哪里搞到我的个人隐私，这个我是不能免疫的，万一他们哪天拿个板砖蹲我家墙角偷袭我呢？我在聊天记录里面输入记者两个字，大家可以看到最近来采访我的记者都排队了，每次接触记者采访的时候，我都会主动提起上海大学这件事情。

最近呢，有多少院士结亲，甚至都干到院长的晚上都睡不着觉，因为他们遇到了学术打假牛人，真牛，光脚不怕穿鞋的耿同学呢？毕业了博士咱也不要了，直接干嘛呢？去打假，一打一个准，这说明什么？这说明整个世界真是一个淘汰班子。 大家千万不要觉得那些大牛的教授好厉害啊，科研有多强，实力背景多强，通通都是凡夫俗子。 我每次都会说呢，你们一定要自信，敢于在本科期间联系你们学院的教授，副教授，到了大三的时候，积极去联系外校的老师，管他是长江结亲怨师。我告诉你，只要你表达一下自己愿意勤奋，愿意搞科研，真的就能生长很好的学校。前不久我看到一个 top 老师，就要了一个末流九八五的专业，排名七八名的学生，学什么专业呢？就是学材料些什么，我都给大家讲过， 材料，生命科学，医学这种专业特别看重科研学术论文，那老师们呢，为了证明自己能凭个支撑能够拿到更多的收入，就疯狂的去造论文。所以只要你愿意搞科研，他真的是非常非常希望，要你注意啊，咱们千万不要造假。老一帮人岁数比较大了， 有的一部分人是做了一些歪门邪道，因为那个年代的不好监管，只要现在有 ai 人工智能啊，只要你造假，追溯一辈子。 而且呢，越年轻的人，比如说现在八零后是吧？平上教授，平上副教授的这一代人，相对来说呢，还真的是从千军万马里边杀出来的， 包括九零后们，包括马上到了零零后走上职场之后，这点人还是很不错的，但是再往前的有几个是真正清白的？所以呢，岁数越大的人， 大家一定要去魅，不要迷信权威，孩子是最优秀的，赶紧去联系导师。我是柯老师，厚宝研机构的创始人，清华大学硕士毕业，有着十四年的声学，百年跨海经验。如果呢，你也想跟着我学习怎么保存研究生的，可以点个关注，预约我的直播，到时我们连麦聊一聊。

李伟，耿同学换打法了。大家好，我是书律。书律连续几期视频记录了一个异业博士如何在一个月内连砍五刀，把中国学术权砍的天翻地覆。 但就在五月十七号晚上，耿同学换了打法，他发视频称，手里握着四所顶级高校，五个结清在 nature 正刊和字刊上造假的铁证，但他一个都没举报，他只说了三个字，请自查。各位品品，这三个字不是我要举报你，也不是你自己看着办，是，请自查。 耿同学不告诉你什么时候举报，不告诉你具体是谁，哪篇论文，什么数据什么都没给。但这恰恰是最吓人的地方，刀架在五个人的脖子上，刀刃悬在皮肤上面一厘米， 不往下落也不拿走，这就是一场精准的心理战。如果直接掀牌，压力在学校和基金委，但现在悬而不发，压力全在具体的个人身上。可以想象，昨天晚上，这四所大学有多少办公室的灯亮了一整夜。那五个手握千万经费，在圈子里横着走的顶尖学者，现在必须面临一个极其屈辱的处境。 他们得在耿同学出手之前，自己扒掉底裤，主动向单位承认造假，认了身败名裂，经费追回，学生换导师。如果不认，等曝光的那一秒，就是彻底的社会性死亡。 总之，进退都是死。但这场战争怎么可能只有单方面的降维打击？事实上，反扑在核弹扔出来之前就已经开始了。 就在这次喊话的前一天，一篇名为举报五位结清学术造假的耿同学被举报读博期间发的论文也造假了的文章开始在全网疯传。有人翻出了耿同学二零二一年在北航读博期间的一篇普通刊论文，用同样的截图比对手端，质疑他数据造假，逼他交出五年前的原始数据。你看，这就是典型的围魏救赵， 反击的人根本不和你讨论那些结清到底有没有造假，他们的目的只有一个，把泥巴抹到你身上。因为在传统的舆论战里，只要证明了你也不干净，你所有的举报就会被贴上泄私愤和狗咬狗的标签。他们想用这种道德污点瓦解打假者的道德合法性，但书律认为，这一枪他们彻底打偏了。 因为他们面对的是一个连博士学位都不要了的毕业生。他没有体制内的前途，可以被威胁，他也不需要维护什么完美人设。有媒体问耿同学怎么看待自己被反向举报，他没有愤怒，甚至没有辩解。他说了一段话，让所有人都沉默了。他说，我发现一种方法，蒸馒头特别好吃，让三个人用同样的方法蒸。 如果三个人的馒头都好吃，就证明这个方法是可靠的，因为三个人同时造假的概率很低。然后他补了一句，我上学的时候听说过两位老师，他们课题组的重要实验结果都要换另一个人去重复一遍。这两个课题组，我从来没有听说过他们论文有问题。 这句话才是整场战争最致命的子弹。科学之所以是科学，从来不是因为发论文的人头衔有多高，经费有多少，或者道德有多完美。科学唯一的硬标准叫可重复性。 那五个被悬在半空中的结清，你们不需要自证清白，也不需要雇水军去抹黑。耿同学最简单的方法就是把你发在 nature 上的实验，找三个独立的实验室，用同样的条件重新做一遍，重复的出来，数据会替你说话，重复不出来，你叠一万个头衔也是假的。 另外，耿同学的这颗核弹，表面上是炸五个结清，实际上撞击的是整个学术系统最脆弱的冰山。绝大多数所谓的重大发现，根本经不起哪怕一次严格的独立重复实验。 我们记录耿同学的这几集视频合在一起就是一个答案。当证据足够硬，规则足够透明，一个人也可以撬动一个系统的沉默。现在压力回到了五个结清身上。 自查还是不查？认还是不认？全世界都在等。各位觉得这五个人里，有人敢公开自己的原始数据吗？评论区聊一聊。

我上热搜了，但不是什么好热搜说我和 mcn 签约了。我不太能理解为什么我和 mcn 合作可以上热搜，因为几乎每个博主都和 mcn 有 合作。这些年我断断续续地和三个 mcn 合作过，现在 mcn 是 去年四月份开始合作的。很多网友对 mcn 有 偏见，觉得这是什么网红孵化基地啊，里边群魔乱舞的 不是这样子的。其实我们接触的 mcn 都是广告中介，比如您有一个大公司，您想做广告，需要去联系好多博主，有头部的博主，有腰部的博主，还有一些小博主， 这事挺复杂，所以您就找着一个第三方去代理这件事情，省事啊。这个第三方就是 mcn 这种 mcn 不 涉及内容创作，他们没有能力也没有权利去干涉内容创作这件事情。为什么上热搜呢？ 封面新闻干的。我直接联系了封面新闻的工作人员，向他们表示了不满。我说你们这样表达，大家都会以为是我最近签了 mcn， 这是明显偏离事实的。但是封面新闻不认为自己有问题，他们认为已经签约 mcn 这几个字儿，哪一个字儿不是事实？果然，这个词条上热搜以后，我又受到了一波质疑。 请问我挨的这些骂是不是都因为封面新闻？为了避免大家误会，我已经解约了，正在走流程，伤单减少，我认了，总比挨骂强吧。还有人造谣我说导师在我上学期间欺负我，这是我最不满意的。我猜测您这样发帖的初衷可能是想帮我撑腰，出发点是好的，但是说我受导师欺负， 您是太瞧得起导师了，还是太瞧不起我？我要是就这点战斗力，我还干什么结清啊？说起来干结清，我这边又新增了一个中南乡下的结清啊，那造假论文是真的假，那造假论文是真的多，还有人质疑我怂了，不敢和结清对着干。我这情况是挺复杂的，前天呢，和妈妈吵了一架，昨天和老婆吵了一架， 基本上所有的亲人挨个跟我吵了一架。我现在有两个选择，一个是和我所有的亲人断绝往来。第二个选项是什么呢？ 找个代理啊，我这边已经有完整的流程了，有朋友帮我写了程序，可以自动找出哪些数据有问题，我只需要用眼睛核实一下就可以了。然后我们就走官方的举报流程，同时发视频公开，但是不在我的账号上，我就没有什么压力了。 这样也能堵住小黑子的嘴。小黑子说我蹭洁清的流量，我们后面会这样试一试。不知道我如果不亲自说，官方会不会搭理。就是因为流量太小嘛，官方可能不搭理。其实我这边最关心的是什么呢？ 比起揪出过去的那些假论文，我更看重未来，我还是想再次呼吁重复实验。尽管大家对重复实验有很多的质疑，大家可能对重复实验有误解，认为它在浪费经费。其实正规的实验本身就要求重复三次，我所说的重复实验，只是希望这三次重复实验 不是完全由一个人完成的。比如 a 同学做完了第一次，第二次让 a 闪一边，换 b 同学来重复， a 同学还能省下时间继续推进剩下的实验。比如一篇论文五十个实验，咱也不需要每一个都这样要求重复， 挑几个重复就可以了，真不增加太多成本，但是几乎可以杀灭学术造假。因为明知道后面的实验要有人重复，那我前面的数据我也不敢造假呀，秦桧法都不敢用啊。 真心希望大课题组的导师可以考虑一下这个方法。小课题组就爱咋咋地吧啊，能活着就不错了。我觉得就算有一天结清，您因为学生造假被查了，您说您完全不知情，全是被学生给蒙骗了。但是您从二零二六年五月开始采用了新的管理模式，从机制上杜绝了类似的事情再次发生。 我要是上级，我看到您的这些行为，我甚至会有点感动，我可能会考虑从清处罚您，这也是我希望各位结清可以自查的原因。

这事挺有意思，敢把结清杀手请回讲台，习大这波操作确实透着骨子不一样的气度。耿同学回吉林大学了，外人看他是搞些没用的破铜烂铁是哗众取宠， 可细品他那些所谓的无用，恰恰是对那些高高在上脱离地气的学术精英们最狠的一记回旋镖。这世道聪明人太多，装傻的人太少，能把从人民中来这五个字用最荒诞的方式演绎的如此通透，也就他了。挺好，这才是大学该有的烟火气。

我可以明确告诉大家，结清造假的素材我手里还有，而且不止一个，同济、华东师范、湖南大学、中山大学四所高校五个结清内察的正刊子刊都涉及严重的学术造假，请各位结清自查。 现在这些结清团队的代表作已经到了不堪入目的地步了。行业内的造假比较多，这件事情其实很多人都知道，但是结清团队的代表作造假这么多，我是真没想到。 我这边给出的范围其实已经足够小了，就差点名了，这要是都查不出来，那只能说这个结清没有管理实验室的能力，没有能力你就换人呗，有的是人。结清团队承担着国家的大量科研经费，是我国科研的中流砥柱。结果你们官网上挂的代表作那么多假的，说明这个课题组的管理他不是一般的失败， 运营管理部门明显忙不过来，所以我想帮忙管一管。相比于举报掉结清个体组的几篇论文，我更发自内心的希望结清个体组能够有更好的管理模式，从机制上降低造假的可能性。前期的火力覆盖我就当是展示能力了，要不然你们都以为我是口嗨，就算现在肯定还是有结清认为我是在口嗨。没有关系，以后我再发现哪一个结清造假，我会发一个预警。 结清呢，不要尝试私下和我沟通，一旦沟通马上曝光。就跟上海大学那个一样啊。不管你们是第一作者，主动承认错误也好，还是结清主动发现错误也罢，你们只要能跟杂志社那面说通就行。

前有翟天霖，今有耿同学，前者让毕业生惆怅，后者让结亲们慌张，现在是时候对科研这事屈没了。其实科研就是咱们工作的一部分，大部分科研真没那么高大上，尤其是社科领域的普通老师，如果吓倒不做科研，对学界有影响吗？完全没有， 咱们的研究大多只对自己平直撑完成学校任务有意义。既然只是份普通工作，为什么还会有人去造假？核心还是背后的高额回报？ 从讲师到教授，再到各种人才，帽子，层层加码的考核机制，让资源和地位直接与级别挂钩。 在巨大的诱惑和压力下，有的人就难免跑偏了。在高校，没有哪个老师是真的想躺平的，期待未来能给老师们更多元的赛道。擅长学术的，踏踏实实做科研，像我一样喜欢大众传播的，去做口述历史，拍短视频。 在体育领域，愿意在一线为运动队备战服务的就去做实践。不要把科研捧上神坛，也别污名化学者、专家，回归初心，找到适合自己的赛道，比什么帽子都重要。

这两天，中国的学术圈正经历了一场小小的地震。五月十七日，科普博主耿同学讲故事 再次发生，直接点名四所高校，曝光了五位国家杰出青年科学基金的获得者、长江学者级别的知名高校院长涉嫌顶级学术刊物论文造假，要求他们先自查整改，否则将公开完整 证据链继续举报。截至目前，除了首批被点名的同济大学迅速落地处理外，其余涉事高校仍然保持沉默。这场由一位一叶博士掀起的学术打假风暴 仍在持续发酵中。这位引发全网关注的耿同学本是学霸出身，本硕就读于吉林大学，博士就读于北京航空航天大学。 读博期间，他发现课题组研究课题的逻辑漏洞百出，当他提出质疑时，不仅不被采纳，还被强制要求。盲从坚守科研底线的他不愿妥协，反而遭到了团队的孤立，毕业进度被刻意压制。无奈之下，他选择了退学， 做起了科普博主。四月初，有网友发现同济大学某教授论文数据异常，于是，耿同学凭借一台电脑和免费的 ai 工具，对涉事论文的实验数据逐一拆解对比，发现存在大量的数据篡改、 图片附用等问题。四月八日，他发布了第一条质疑视频。令人意外的是，同济大学仅用二十八天便完成了调查处置，涉事院长王平被免职降级，论文的第一作者被解聘，成为近年来学术不端处置中少有的 高校案例。学术论文造假早已不是个别现象。自然杂志研究显示，二零一三年全球学术论文撤稿数仅为一千余篇，而到了二零二三年，学术论文撤稿已经突破了一万篇，其中绝大多数是因为学术造假。耿同学发起的这场打假风暴， 不是为了把谁拉下马，而是为了守护学术圈的清风正气。如果能更进一步打破学术圈的封闭堡垒， 完善科研资源的分配机制，从源头上遏制造假风气，那将善莫大焉。同时，这件事情也提醒高校，如何守护好自身的学术声誉，余情不会自己消失， 沉默回避追问也会越来越尖锐。面对学术不端等负面余情，高校不应选择沉默包庇，只有主动 实面问题，公开承诺、彻查到底，才能守住学术底线，维护高校的学术声誉和公信力。这里是胡椒余平，感谢您的关注、点赞和转发，也欢迎到评论区聊聊您的看法。

我用 ai 把耿同学举报的几篇结清 nature 论文翻了一遍， ai 不 仅复现了他说的造假点，还多挖出了好几条公开讨论里没具体展开的可疑数据。 最近博主耿同学杀疯了，一口气举报了多位结清院长级的学者的论文数据问题。我呢，没有把具体的举报点喂给 ai， 只把几篇论文的 soft data 表格丢给他，让他自己找数字异常来看 ai 都挖到了些什么。首先是南开大学生科院院长， 因为这篇论文的异常模式最密集，也最适合展示。除了公开提到的问题， ai 在 同一篇论文里又独立挖出了三处完全没人提过的可疑点。 第一处， ai 找到两张表，六 d 是 原始癌细胞，六 e 是 化疗耐药亚群，两批不同的细胞应该是独立的 q、 p、 c、 r 实验可是十二个值里有八个一字不差的，完全相同，从整数到小数点后九位都对得上。 更有意思的是，还有几组数字呈现出像复制后只改一个字的模式。比如一点一六像是去掉了前面的那个一变成一点六，二点四像是只把整数二改成一，后面小数完全不动。这种复制后小修小补的痕迹，自然测量里很少见。 第二处更狠，同一个治疗组里的两只小鼠，从第三天到第二十四天的数字一对一完全相同，两只独立的小鼠肿瘤生长曲线，小数点后六为一模一样， 这高度，一次整列复用至少需要原始记录解释。第三处，流逝细胞实验里有两行数据并排，二十六个样本里，二十五个数完全一样，只有最后一个差一点五三和一点五，像是整行复用后只动了最后一个 通讯。作者那个四舍五入到两位小数的辩护对这三条都不成立。 ai 看的是原数据里小数点后九位七位的原始值，不是论文里展示的两位数。四舍五入解释不了九位都一样，更解释不了删字改正数位这种手动痕迹。第二个，同济大学深科院前院长， 二零二五年 nature 论文。同济五月六日公布了调查结论，免去院长职务，降两级。第一，作者解除聘用。 nature 此前发过 alter correction， 但还没撤稿。 公开制以外， ai 还多挖出了几处，比如 e d fake 一 k 里的一组数据，每行三个重复值围绕中间值近乎完美对称。最右边那个 standard deviation 列又近似等于左右半差。也就是说，它不像三个自然测量值，更像先定一个中心值和离散度，再反推出三个点， 连续五行都符合这个规律。 ai 还在小鼠肿瘤数据里看到一组很不自然的记录。 ai 还在小鼠肿瘤数据里看到一组很不自然的记录。 ai 十 同一处理组的七只小鼠，原数据里记录的肿瘤宽度和长度全部相等。肿瘤体积实验里通常会分别量长径和短径，再用公式计算体积。一两只碰巧相等可以理解，但同一组七只连续都相等，就需要原始卡尺记录来解释了。 第三个，上海大学转化医学院院长。今年二月， nature nano technology 耿同学列了五条具体的可疑模式，目前还在调查中。 ai 复查这篇呢，五条公开点全部独立命中，我就不一一展开了。重点讲一个 ai 多挖出来的 fake， 一 i 是 体外释放曲线，三个不同载体配方，每个十三个时间点， ai 发现其中十二个时间点出现了跨组完全相同的数值。 多个不同载体体系在同一时间点反复出现小数点后，两位完全相同的数，这在独立测量里几乎不会自然发生。第四个中大肿瘤放射中心研究员， 二零二零年 nature cell biology 论文公开指控主要是集中在图像上，比如图像拼接、复制、粘贴这种，我的工具看不到，得用专门训练过的图像 ai 才能查。但 ai 在 数值数据里又独立挖出了几组完整的列复制， 比如 fig 五 h 的 肺结节技术，一个治疗组的六只小鼠数字是十二、八、十九、六七。另一个完全不同的治疗组，六只小鼠的数字一模一样， 两组本该是不同实验条件，六个数字一一对应，这高度一次整列敷用至少需要原始记录解释。 e d fake 六 h 的 肺失重也一样。一个对照组和另一个治疗组，七只小组的数值完全一样，连下面自动算出来的均值和标准差也一字不差，十七位小数都对得上。 如耿同学所说，改数据、 p 图是最低端的造假，可偏偏这么多名校的院长结清，要么铤而走险，要么不严谨不尽责。归根结底，论文堆的越多，好处越多。帽子、经费、岗位、地位，过去这种异常要靠一张表一张表的人肉来挑，现在 ai 几分钟就能扫完。 你可能会觉得学术圈的事离我太远，可咱们交的每一笔税就是他们科研基金的来源，下次再看到院长造假结清翻车，别当八卦看，那是我们正在买单的事。