粉丝1178获赞3.7万


给阿妈的情书与来自监狱的妈妈,本质上就是中国传统价值观与西方意识形态的正面碰撞。最近这两部热度最高的电影,都用了素人,演员都是女性主角,但口碑完全相反。 给阿妈的情书,普通观众打出了九点二分,票房一路走高。可一堆专家大 v 跳出来说他美化现实,价值观落后。比如说那位好像次次都跟人民大众意见不同的胡桑。 来自监狱的妈妈,一堆明星站队力挺,大举反家暴女性觉醒大旗,可观众层面骂声一片,最后直接下架。 难道是老百姓分不清好坏?不恰恰是因为老百姓心里那杆秤没有歪? 我们先看给阿妈的情书啊,他讲的是什么?是下南洋的男人,是留守家乡的女人,是几十年如一日寄信寄钱,是哪怕丈夫在外面可能有了新家,妻子依然撑起整个家族,把孩子养大,把书读下去。 很多人说这不现实,下南洋的男人怎么可能都那么痴情,很多是再娶的,你怎么不拍呢?可观众为什么买账?因为观众看懂了,电影不是在拍所有男人的样子,而是拍中国人应该有的样子。 中国人几千年来靠什么生存下来的?不是靠算计甩锅,而是靠信义坚韧、责任担当。丈夫走了,我替你养父母,人死了,我替你养孩子。家里再难,也要让孩子读书识字,记住自己从哪来。 这种价值观,陪伴了这个民族,走过了无数次的磨难,熬过了神州路程,山河破碎,他不精致,甚至有点傻。但正是这股傻劲,正是有人默默把责任扛起来,让无数普通家庭熬过了最黑暗的岁月,让中华文明在当今的世界上依然璀璨夺目。 反观来自监狱的妈妈,她讲的是什么?是一个女人被家暴后杀死,丈夫被判入狱,孩子在狱外等他,听起来很惨是吗?可后来网友扒出,那个丈夫根本没有家暴,女方就是故意伤害致死。 电影为了自己的叙势,硬是把事实给改了,把杀人者包装成受害者,再用母亲、孩子反家暴,三个性别一提,进行意识形态上的轰炸。但是稍微有点良知的人都会问一句,法律呢?真相呢? 明星为什么站队?因为这套趋势太好用了。弱势女性苦难母亲反抗压迫,西方那套身份政治模板一用,不仅可以打造自己标签人设,收割流量,还能为以后西方拿奖交个同状。至于事实是什么,他们才不管。 一边是中式传统价值观,没有法定责任,却勇于承担责任,坚韧的走下去,把根留住。而另一边,西方意识形态有法定责任,但急于甩掉责任,身份标签大于事实和法律。 所以老百姓会选哪一个?观众用脚投票的结果已经说明了问题,中国人骨子里是有十分明确的是非观的。 有些电影啊,想用形式上的道德替换事实上的道德,形式上的正确替换事实上的正确,说白了就是意识形态宣传工具。而那些拍来自监狱的妈妈的人,充其量啊,不过是工具的工具。 他们以为观众还是那么好骗,但他们忘了,中国人几千年的价值观,不是嘴上几句觉醒就能替换的,他刻在我们的文化基因里,刻在每一个咬着牙也要让孩子读书的父亲身上。 当给阿妈的评书评分九点二压倒一片争议时,我们就知道群众的眼睛是雪亮的,他们依然会站在真善美这一边。