为什么阿嬷的情书也会挑起男女对立

给阿妈的情书与来自监狱的妈妈，本质上就是中国传统价值观与西方意识形态的正面碰撞。最近这两部热度最高的电影，都用了素人，演员都是女性主角，但口碑完全相反。 给阿妈的情书，普通观众打出了九点二分，票房一路走高。可一堆专家大 v 跳出来说他美化现实，价值观落后。比如说那位好像次次都跟人民大众意见不同的胡桑。 来自监狱的妈妈，一堆明星站队力挺，大举反家暴女性觉醒大旗，可观众层面骂声一片，最后直接下架。 难道是老百姓分不清好坏？不恰恰是因为老百姓心里那杆秤没有歪？ 我们先看给阿妈的情书啊，他讲的是什么？是下南洋的男人，是留守家乡的女人，是几十年如一日寄信寄钱，是哪怕丈夫在外面可能有了新家，妻子依然撑起整个家族，把孩子养大，把书读下去。 很多人说这不现实，下南洋的男人怎么可能都那么痴情，很多是再娶的，你怎么不拍呢？可观众为什么买账？因为观众看懂了，电影不是在拍所有男人的样子，而是拍中国人应该有的样子。 中国人几千年来靠什么生存下来的？不是靠算计甩锅，而是靠信义坚韧、责任担当。丈夫走了，我替你养父母，人死了，我替你养孩子。家里再难，也要让孩子读书识字，记住自己从哪来。 这种价值观，陪伴了这个民族，走过了无数次的磨难，熬过了神州路程，山河破碎，他不精致，甚至有点傻。但正是这股傻劲，正是有人默默把责任扛起来，让无数普通家庭熬过了最黑暗的岁月，让中华文明在当今的世界上依然璀璨夺目。 反观来自监狱的妈妈，她讲的是什么？是一个女人被家暴后杀死，丈夫被判入狱，孩子在狱外等他，听起来很惨是吗？可后来网友扒出，那个丈夫根本没有家暴，女方就是故意伤害致死。 电影为了自己的叙势，硬是把事实给改了，把杀人者包装成受害者，再用母亲、孩子反家暴，三个性别一提，进行意识形态上的轰炸。但是稍微有点良知的人都会问一句，法律呢？真相呢？ 明星为什么站队？因为这套趋势太好用了。弱势女性苦难母亲反抗压迫，西方那套身份政治模板一用，不仅可以打造自己标签人设，收割流量，还能为以后西方拿奖交个同状。至于事实是什么，他们才不管。 一边是中式传统价值观，没有法定责任，却勇于承担责任，坚韧的走下去，把根留住。而另一边，西方意识形态有法定责任，但急于甩掉责任，身份标签大于事实和法律。 所以老百姓会选哪一个？观众用脚投票的结果已经说明了问题，中国人骨子里是有十分明确的是非观的。 有些电影啊，想用形式上的道德替换事实上的道德，形式上的正确替换事实上的正确，说白了就是意识形态宣传工具。而那些拍来自监狱的妈妈的人，充其量啊，不过是工具的工具。 他们以为观众还是那么好骗，但他们忘了，中国人几千年的价值观，不是嘴上几句觉醒就能替换的，他刻在我们的文化基因里，刻在每一个咬着牙也要让孩子读书的父亲身上。 当给阿妈的评书评分九点二压倒一片争议时，我们就知道群众的眼睛是雪亮的，他们依然会站在真善美这一边。