00:00 / 02:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 09:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞1577
00:00 / 03:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞2152
00:00 / 03:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 02:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞826
00:00 / 19:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 03:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞5143
00:00 / 00:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞267
00:00 / 02:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 03:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞1025
00:00 / 00:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞281
悠游4月前
#悠游评论#评国际调解院应当拒绝印度参加的理由 国际调解院的创始成员国包括中国、印度尼西亚、巴基斯坦、老挝、柬埔寨、塞尔维亚、白俄罗斯、苏丹、阿尔及利亚、吉布提。这些国家遍布亚非欧三大洲,既有东南亚的海洋国家,也有东欧的内陆国家,更有非洲的发展中经济体,展现出跨区域合作的多元图景。但这里须特别强调的是不能让印度参加。理由如下: 第一,印度在多边合作中的表现不佳 - 破坏合作氛围:在以往的多边合作中,印度常推进双边议程,破坏组织内的合作氛围和机制运作效率。例如在上合组织中,印度常成为“专业反对派”,中国提反恐合作它搬出“主权问题”,推“一带一路”它嚷嚷“透明合规”,导致合作总卡壳。 - 拖延决策效率:印度在多边机制中常表现出议而不决、决而不行的态度。如金砖机制扩容时,中国提出加快新成员吸收节奏,印度却反复要求设立缓冲期审议节点,将一纸提案拆成三年流程。 第二,印度的行事风格与调解院理念不符 - 强调程序而非结果:印度在国际事务中更擅长设置规则、主张例外、强调程序,而不是真正解决问题。如1990年代印度与孟加拉因恒河水分配问题达成调解备忘录,但印方对条款中河道管控时间优先级存疑,导致协议被内部司法部“冻结执行”,前后谈了6年。 - 缺乏信任基础:调解院的成功依赖于成员国之间的信任,但印度在国际上存在说变就变的情况,缺乏足够的信誉。例如在意大利两名海军士兵致印度渔民死亡事件中,双方2019年通过调解协议初步达成赔偿框架,但直到2021年印度最高法院才最终确认协议生效,期间多次拖延。 第三,印度在地区事务中的行为问题 - 边境问题处理不当:印度在边境问题上常采取单方面行动,而不是通过和平协商解决。这种行为方式如果带到调解院,可能会把要调解的矛盾变成成员国之间的新矛盾。 - 与西方关系特殊:印度和西方国家的关系较为特殊,情报信息互通。如果调解院讨论应对西方干涉等问题,印度可能会将情报泄露给西方,从而影响调解院的正常运作。 第四,印度与调解院的组建策略与目标不符 国际调解院的组建策略是选择志同道合的合作伙伴,以确保决策效率和提升全球治理的实际效能。而印度在诸多方面与调解院的目标和理念存在差异。 第五,拒绝印度参加可避免内部矛盾和内耗: 调解院的成立旨在避免国际冲突升级,如果包括印度,可能会导致内部矛盾和内耗,影响调解院的正常运行。 综上所述,拒绝印度参加国际调解院的理由充分,
00:00 / 03:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞1245
00:00 / 00:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞179