00:00 / 00:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞697
00:00 / 00:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞8897
00:00 / 01:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞692
若水5天前
雷军这事儿干得虽然那个啥,但总觉得为我们出了一口恶气你说呢! #每日分享 #内容太过真实 #知识产权创造美好生活 #颜值是王道 #素材来源于网络如有侵权联系删除 小米SU7的外观设计是否抄袭保时捷在知识产权方面存在一定争议,但从法律角度来看,小米SU7并不构成侵权。以下是具体分析: • 保时捷专利状态:保时捷早期车型如Panamera的外观设计专利于2011年在中国申请,因当时中国外观设计专利权的保护期限为10年,该专利于2021年失效,相关设计进入公共领域。而保时捷Taycan的外观设计专利申请于2017年,目前仍在保护期内,有效期至2027年。 • 小米SU7未侵权的依据:根据《专利法》及司法解释,外观专利侵权需以“整体观察、综合判断”为原则,重点对比创新性设计要点。小米SU7与保时捷Taycan在设计要点上存在显著差异,如SU7采用矩阵式ADB大灯,Taycan保留保时捷家族四点日行灯;SU7的“土星环”尾灯与Taycan的贯穿式尾灯结构不同等。此外,小米SU7于2025年申请并获批的专利,其设计要点已通过法律形式固定,与保时捷专利不存在直接冲突。 • 外观专利侵权判定标准:判断外观专利是否侵权,首先要看产品种类是否相同或相近,只有相同或相近种类的产品才可能构成侵权。其次,要确定外观设计专利的保护范围,以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。最后,通过整体观察、综合判断,以一般消费者的认知水平作为标准,对比被指控侵权产品与外观设计专利的图片,如果整体视觉效果上相同或者没有实质性差异,就可以认定侵犯了外观设计专利权。
00:00 / 02:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞2405
00:00 / 02:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞49
00:00 / 07:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞20
00:00 / 01:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞30
00:00 / 01:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞12