00:00 / 01:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞1590
00:00 / 04:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞120
00:00 / 03:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞31
00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞754
#淀粉肠 #中学生 看我给不给你”,权力的小小火苗烧疼了谁? 一串钥匙的争夺,照出了某些人心中那点权力欲望的丑陋模样。 “看我给不给你”——这句充满权力傲慢的话语,出自山西大同市第四中学校门口一名身穿马甲的男性工作人员之口。面对一名只是买了根淀粉肠的女中学生,他强行收走了她的电动车钥匙和家门钥匙。 视频中,女生急得直哭,苦苦哀求,而那名成年男子却态度强硬,仿佛手中攥着的是什么了不起的把柄。 这场景令人愤慨之处在于,它呈现的是一种赤裸裸的恃强凌弱——一名成年男性对一位女中学生采取了明显失当的惩罚方式,而这一切仅仅因为女孩在校门口流动摊贩那里买了一根淀粉肠。 这位工作人员到底有什么权力收走学生的私人钥匙?无论校规如何规定,学校都无权剥夺学生个人财产。 校方在事件发生后的第二天发布了通报,表示已“迅速成立工作专班,第一时间进行全面调查核实”,并承诺“根据调查情况依法依规处理”。这种迅速回应值得肯定,但事件背后的问题远非一纸通报所能解决。 更令人担忧的是,这位工作人员的行为已经超出了合理的管理范围。家门钥匙是个人生活的重要物品,关系到学生的家庭安全。如果因为钥匙被没收而导致女生无法及时回家,或者钥匙在被扣押期间被不当使用,由此产生的安全风险,这位工作人员能否承担得起责任? 权力的行使必须有明确的边界,特别是当一方明显处于弱势地位时。这位女中学生面对成年男子的强硬态度,除了哭泣和哀求,几乎没有任何反抗能力。这种力量的不对等,要求管理者必须格外谨慎地使用手中的权力。 这起事件中,我们看到了一个令人痛心的现象——有些人一旦掌握了一点点权力,就急不可耐地用它来压制比自己更弱的个体。 这种现象在社会各个层面都不罕见。从小区保安故意刁难送餐员,到某些行政窗口工作人员对办事群众爱理不理,再到这起事件中学校工作人员对学生的过度处罚——这些行为背后,都藏着同一种心理:通过欺负弱者来证明自己的重要性。 #法律
00:00 / 02:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞706
00:00 / 03:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 01:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞541
00:00 / 00:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞293
律师解析学生买淀粉肠被拔车钥匙事件校方通告 #校方通报学生买淀粉肠被拔车钥匙 #淀粉肠 #校园管理 原来山西大同那个因为学生买淀粉肠就拔人家车钥匙的人不是保安,是副校长。事情变得有趣起来了,难怪那么刚。事件引发舆论后,校方的回应,我是真的看笑了。 一开始学校说的是担心校外食品不安全,现在改口说是因为放学人流高峰学生停车堵住了通道,先不说从视频看门口就三五个学生哪来的高峰拥堵,也不说当天是星期六为什么要上课,就说副校长拔了车钥匙,车辆就无法移动,任其一直挡在那儿,就能缓解拥堵了吗?这都什么逻辑? 关键最后说双方均有不当行为,经批评教育后互相谅解。其实都能猜到只能是这个结果,我只想问,学生有的是人批评教育,副校长谁来批评教育? 我还想问,校园内的食品就安全吗?真阻碍交通了也是交警的事,校方直接拔车钥匙算怎么个事? 咱不是反对学校管安全、管秩序,可教育的本质是育人,不是拿根鸡毛当令箭,这样的 “教育” 谁能服?说白了这事儿暴露的是管理漏洞和权力傲慢。 根据教育法和民法典,学校仅在特定条件下可暂扣学生物品,但无权没收。什么特定条件?就两个,一是违禁品危险品,二是扰乱教学秩序的物品,淀粉肠和电瓶车显然不在此列。好在四中的学生们还算给力,有视频拍到好多同学在校门口声援,说自己就爱吃淀粉肠,点赞。
00:00 / 01:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞6245