00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞44
00:00 / 00:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞28
00:00 / 03:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞34
态度观点类的题,应该用什么样的思考范式去构建答题框架并且扩充里面的内容?答题框架的构建很简单,框架就在题干里,第一步,把题干里的所有观点,分别去进行详细的阐述,之后,你会得到两方面的内容,第二步,要谈两个观点之间的关系,谈关系就要求大家要去思考和看透这两个观点的本质,通常题干里的关系都是一个事物的一体两面,是辩证统一的,甚至有的看上去表面上是完全相反的观点,实际上也是辩证统一的,要仔细思考,寻找它们的连接点。 观点本身的内容,我觉得可以分成两个大类,一种是重要讲话和宏大政治理论,另一种是带有哲理的人生态度类,这两种类型的内容考察的重点有一点点不一样,重要讲话和政治理论类的会注重考察你对政治,历史的理解,这种想答出亮点来难度比较大,因为需要你有一定程度的知识积累,人生态度类的题目可能比较容易上手,他注重考察,你是一个什么样的人?你的人生观世界观价值观是什么样子的?本期视频先讲解重要讲话和政治理论类的,人生态度类的后面再分享,下面我们来看一下真题的答题思路拆解: 在革命时期,毛泽东主席说过,干革命要靠两杆子,及笔杆子和枪杆子,将笔杆子提为与枪杆子一样重要的地位,请你谈谈你对这句话的理解 #结构化面试 #态度观点题 #考公 #考编 #上海市考
00:00 / 07:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞6736
00:00 / 02:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞899
00:00 / 06:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 02:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞7534
00:00 / 02:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞681
00:00 / 22:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞34
00:00 / 04:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞13
习惯性反驳是一种贫穷人格。你有没有发现,有些人无论听到什么观点,第一反应永远是不对,但是,你这样说不准确,而有些人却能先倾听,先理解,再表达不同看法,差距在哪?答案是思维格局。今天就和大家聊一聊,一个很多人意识不到,却深深影响人生轨迹的思维陷阱,习惯性反驳,他看似是在展现独立思考,实则暴露了一种根深蒂固的贫穷人格。什么是贫穷人格?不是指经济上的贫困,而是一种思维上的匮乏感。总觉得自己的观点不被重视,总要通过否定别人来证明自己,总在用对抗的方式寻求存在感。这种心态,恰恰阻断了财富和机会流向你的通道。想象一个场景,朋友兴冲冲的分享,他最近学到的投资理念。话还没说完,你就急着插嘴,这个我早就知道了,而且你说的不全对,实际上应该是怎么样怎么样。朋友分享创业想法,你立刻泼冷水,这个模式早就有人做过了,成功率很低。同事提出工作建议,你第一时间挑毛病,你考虑的太简单了,现实情况复杂的多。但请问,这种习惯性反驳,真的让你显得更聪明了吗?并没有,它只是暴露了你内心的不安全感。真正富足的人格,不需要通过贬低别人来抬高自己,因为他们的价值感来自内在,而不是比较,习惯性反驳。为什么是一种贫穷人格?因为它本质上是一种零和思维,别人对了就意味着我错了,别人厉害就显得我平庸。这种思维模式让人活在永恒的竞争和对抗中,看不到合作的可能,看不到共赢的机会。更可怕的是,习惯性反驳会形成一个恶性循环,你越是急于反驳,别人越不愿意跟你分享,你获得的信息越少,认知越狭隘。认知越狭隘,越容易用固有经验否定新事物。越否定新事物,机会离你越远,最后你的世界越来越小,而你还在沾沾自喜于自己的批判性思维。我认识一个朋友,曾经就是典型的反驳型人物,别人说东他一定说西,别人推荐什么他一定能找出缺点。刚开始大家还觉得他见多识广,后来慢慢的,没人愿意在他面前说话。好的投资机会不会告诉他,新的项目不会找他合作,甚至朋友聚会都很少叫他。直到他意识到这个问题,开始改变。学会先说有道理,再表达看法,人生才开始出现转机。那些真正成功的人,你会发现他们有共同特点,极强的学习能力和开放心态。当别人分享观点时,他们的第一反应不是我反对,而是有意思,能详细说说吗。这种姿态带来的不仅是更多信息,更是人脉和机会。举个例子,马云早期推广电子商务时,多少人说他是骗子,说网上购物不可能成功。#婚姻 #家庭 #情感
00:00 / 06:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞234
00:00 / 02:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞5079
00:00 / 03:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞4237
【Daily | 日思】观点不是想出来的,而是说出来的 | 01 核心观点 表达先于观点:我们并非先有成熟观点再表达,而是在表达的过程中,大脑才像“生成式模型”一样,整理信息、形成并清晰化自己的观点。 两种知识体系与学习方法: 人文社科(如哲学):是“演进式”的,建立在前人思想之上,应自底向上(从历史脉络)学习。 工程学科(如计算机):是“设计式”的,为解决特定需求而生,应先自顶向下(建立系统蓝图)再深入细节。 保持开放性:无论是学习还是人生规划,都需要一张“地图”(顶层设计),但不能被其束缚。要像德国的“施里芬计划”一样,将计划作为应对变化的指南而非僵化的脚本,在实践中不断迭代。 关键类比 人脑 vs. 大语言模型:人在表达观点时,和AI一样,会受“上下文”(自己刚说的话或他人的发言)的巨大影响,观点在输出过程中被动态塑造。 学习规划 vs. 施里芬计划:一战时德军的作战计划详尽无比,其目的不是为了死板执行,而是为了让所有人都了解全局,从而在战场变化时能灵活协同。我们的学习计划也应如此,它提供方向感,但我们必须保持开放性以应对实际情况。 行动启示 多说多写以思考:要形成对事物的深刻见解,最好的方法是主动去表达和分享,这本身就是一种高效的思考和学习过程(类似费曼学习法)。 看清学科本质,用对学习方法:学习工科时,先建立全局观,画出知识地图;学习文科时,先追溯历史演进,理解来龙去脉。 拥抱“计划好的不确定性”:制定清晰的目标和蓝图,但在执行过程中保持灵活,根据新知识和新兴趣,随时调整和迭代你的“地图”。 #青年创作者成长计划 #观点 #认知 #表达
00:00 / 12:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞94
在网站上传播淫秽游戏应当如何认定。 董律师的观点: 首先,性质上,由于淫秽游戏不同于以往的淫秽图片视频等常规淫秽物品,因此是属于法律规定的“其他淫秽物品”。那么这样就产生了一些不可避免的问题,也就是淫秽游戏的计量单位,或者说是构罪的条件。这部分内容在法律和司法解释当中是没有具体规定的。因此在实践中,通常有三种认定方式。第一种,是按照游戏中图片、视频的片段认定的,这种情况可能会出现一部游戏中存在多张淫秽图片或多段淫秽视频的情况,甚至有可能出现一部游戏中有上百段淫秽视频的情况,这种认定方式显然是不符合罪责刑相适应的刑法原则的。第二种情况,按照游戏本身的部数一比一计算,这种更加符合常人的逻辑。第三种情况是把淫秽游戏作为电子信息,按照点击量来计算,这样计算的优点是,当前网站中同时存在正常游戏和淫秽游戏时,点击量能够避免误伤到正常游戏的玩家,缺点是可能存在不准确的情况,比如一个人反复多次进入同一个游戏,难以区分。 因此,董律师认为可以结合游戏部数和点击量,存疑有利于被告的原则进行认定,能够相对更公平一些。 欢迎留下你的观点和问题,和董律师共同探讨 #传播牟利 #涉黄 #罪责刑相适应原则 #刑事辩护 #法律咨询
00:00 / 01:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞154
00:00 / 00:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 04:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞323