00:00 / 01:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 02:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 01:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞21
更正一下不是12点是10点 1. 侵犯消费者知情权(违反《消费者权益保护法》第8条、第20条) 问题:未提前公告抽卡价格从300→400的调整,玩家仅在更新后才发现涨价。 法律依据:经营者应明码标价,提供真实、全面的商品/服务信息。 2. 涉嫌虚假宣传(违反《广告法》第4条、《反不正当竞争法》第8条) 问题:宣传“刹那”卡牌数值高,但实际强度需叠卡(五花/六花)才能体现,普通玩家难以达到宣传效果。 法律依据:禁止虚假或误导性宣传,不得隐瞒商品关键使用条件。 3. 变相诱导消费(违反《网络游戏管理办法》第18条) 问题:密集排期+涨价+数值绑定高叠卡,构成“逼氪”嫌疑。 法律依据:网络游戏运营不得设置诱导性高额消费机制。 4. 未履行合规运营义务(违反《文化部关于规范网络游戏运营的通知》) 问题:抽卡概率、价格调整未提前公示,且未提供补救措施。 法律依据:游戏厂商需公示概率及变动,保障玩家公平权益。 根据《 消费者权益保护法 》,消费者享有知情权和公平交易权,有权知晓所购买商品或服务的真实情况,并获得价格合理的交易条件。游戏抽卡价格变化且未通知玩家,违反了消费者知情权。若玩家在不知情的情况下按原价付费抽卡,而后才发现价格上涨,会使玩家遭受经济损失,违背了公平交易权 违反《网络游戏管理暂行办法》:虚拟道具价格调整需提前公告,未履行则属违规违反 #活久见 #游戏维权#世界之外#消费者权益#乙女游戏
00:00 / 01:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞76
关于“双11网购”你不得不知道的法律相关常识! 关于“双11网购”你不得不知道的法律相关常识!#法律咨询 #法律纠纷 #双11#网购#律师 七天无理由退货 根据《消费者权益保护法》,除定制商品、鲜活易腐商品、数字化商品、报纸期刊等特殊商品外,消费者自收到商品之日起七日内有权无理由退货。退货时商品需保持完好,不影响二次销售。拆封查验商品不影响退货权利,但需确保商品未因个人使用导致价值贬损。 虚假宣传与欺诈 商家宣传内容必须真实、全面,不得虚假宣传或误导消费者。若商家存在欺诈行为(如虚假标注商品性能、效果等),消费者可依据《消费者权益保护法》要求“退一赔三”,赔偿金额不足500元的,按500元赔偿。 定金与订金的区别 定金:具有担保性质,支付后若消费者无故不履行合同,定金不予退还;若商家违约,需双倍返还定金。 订金:不具有担保功能,合同解除时,商家应退还订金。 平台责任 电商平台对“自营”商品承担销售者责任;对“他营”商品,若平台明知商家侵害消费者权益未采取措施,需承担连带责任。 外卖平台对入网商家资质有审核义务,若平台未尽责导致消费者权益受损,需与商家承担连带赔偿责任。 维权途径 保留证据:商品宣传截图、聊天记录、付款凭证、商品照片等。 协商解决:先与商家沟通,再通过平台介入、向市场监管部门(12315)投诉或向法院起诉。
00:00 / 01:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞15
若水4天前
遵守法律是每个公民的基本要求,企业及其领导人更不能例外! #广告法 #消费者权益保护法 #道路交通安全法 #民典法 #素材来源于网络如有侵权联系删除 雷军相关言论及小米汽车的部分宣传、设计、操作等行为,涉嫌违反广告法、消费者权益保护法等多部法律,而车主驾驶小米汽车的违规行为也关联到道路交通安全法,具体条款及对应情况如下: 1. 广告法### ◦ 第四条:广告不得含有虚假或者引人误解的内容,不得欺骗、误导消费者。雷军宣称小米汽车实现“端到端自动驾驶”,易让消费者误将L2级辅助驾驶当成全自动驾驶,涉嫌误导公众;其对小米SU7 Ultra挖孔机盖宣传的“贯穿风道”“赛车级空气动力学设计”,与车主实际拆解的仅多一块塑料支架的情况不符,存在误导性。 ◦ 第二十八条:该条款明确了虚假广告的认定情形,其中包括对商品性能、功能作虚假或引人误解的宣传。小米汽车对挖孔机盖的功能宣传与实际产品差距显著,且该宣传对消费者购车决策产生实质性影响,符合此条规定的虚假广告特征。 2. 消费者权益保护法### ◦ 第八条:消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。小米交付汽车后通过OTA升级增设赛道模式解锁限制,购车合同中却未提前明确“赛道考级”相关条款,侵犯了消费者对车辆使用限制的知情权。 ◦ 第五十五条:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。小米汽车挖孔机盖若被最终认定虚假宣传,车主可依据此条主张“退一赔三”,对应4.2万元选装费可要求12.6万元赔偿。 3. 道路交通安全法### ◦ 第四十二条:机动车上道路行驶,不得超过限速标志标明的最高时速。此前潍坊出现小米SU7 Ultra车主在城区道路飙车至近200公里/小时,以及另有车主驾驶该车在城区道路飙出近300千米/小时的情况,均严重违反此条规定;此外小米SU7车主在深中通道应急车道违停并遮挡号牌,也违反了该法中关于道路通行的相关规定。 4. 民法典 ◦ 第一千二百零四条:因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。小米SU7曾发生NOA模式下的严重交通事故致三人遇难,若调查确认事故是辅助驾驶系统设计或操作缺陷导致,小米汽车需依据此条承担相应民事赔偿责任。
00:00 / 04:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞122
市场监督投诉举报应对:虚假宣传 一、区分二者的背景 由于《消费者权益保护法》对欺诈行为设定三倍惩罚性赔偿,《食品安全法》设定十倍惩罚性赔偿,现实中出现大量针对虚假宣传、以欺诈为由主张惩罚性赔偿的密集投诉,甚至误导了部分执法人员。但实际上,特定情形下,虚假宣传并非必然导致欺诈结果。 二、虚假宣传与消费欺诈的核心差异 (一)虚假宣传 1. 法律性质:属于行政违法概念。 2. 侵害对象:主要侵害不特定消费者的知情权,相关法律(如《消费者权益保护法》《反不正当竞争法》)以保护不特定对象知情权、维护正常经济秩序为目的,保护范围较大。 3. 构成要件:无需以实际危害后果发生为前提,只要经营者在经营活动中,利用广告或其他方法,对商品或服务发布与实际内容不相符的虚假信息,就构成虚假宣传,需承担相应法律责任。 (二)消费欺诈 1. 法律性质:属于民事侵权行为,对欺诈的认定适用个案保护原则。 2. 构成要件:需同时满足四个条件,一是欺诈人有欺诈的故意;二是欺诈人实施了欺诈行为;三是被欺诈人因欺诈陷入错误认知;四是被欺诈人因错误认识作出违背自己真实意思的表示。此外,还有一个前提条件,即虚假信息必须是影响消费者交易决策的重要因素,否则不构成欺诈。 3. 关键特点:消费欺诈是一种事实行为,通常需消费者因经营者的虚假宣传受到蒙蔽才成立,保护范围仅针对特定个案,注重实际结果。 三、维权方式差异 1. 主张惩罚性赔偿:前提是欺诈行为成立,而非仅存在虚假宣传。若消费者受到欺诈,需举证证明构成欺诈的事实,通过投诉的方式主张赔偿。 2. 针对虚假宣传:若仅存在虚假宣传行为,未构成欺诈,消费者应通过举报的方式维权,且举报无需以发生交易行为为前提。 四、举例说明 部分化妆品宣称“适用所有肤质”,若生产者在没有相关安全评估、实验等依据的情况下作出该宣称,即构成虚假宣传。但该信息仅会对敏感肤质消费者的交易决策产生影响,对于非敏感肤质消费者而言,该信息不会使其陷入错误认知,即便购买了该化妆品,也不构成消费欺诈。 来源:王延武《手把手教你处理投诉举报》
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 02:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞305
00:00 / 00:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞1240
00:00 / 02:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞1