00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞114
蔡铮 “前世今生可能真实存在” 的说法,看看它是否科学,逻辑又是什么。 其实,蔡铮的观点更多是基于科学理论的哲学延伸,并非严格的科学结论,论证中存在跨学科跳跃和逻辑漏洞。 从科学依据看,局限性很明显。其论证基于两个科学理论的引申,但都有问题。一是对宇宙同源论的浪漫化解读:科学界认为人体元素源自超新星爆炸,这仅描述物质物理循环,而蔡铮将其引申为 “原子重组形成另一个你”,混淆了物质延续与意识延续的区别。现代神经科学已明确,意识是大脑神经网络的产物,脱离大脑的原子组合无法承载记忆或人格,就像复制的电脑硬件不能继承原系统记录。 二是对庞加莱回归定理的误用:该定理仅适用于封闭、有限的经典力学系统,蔡铮却将其用于开放的宇宙系统,还忽略了关键前提 —— 回归所需时间远超宇宙年龄(138 亿年),且量子不确定性会破坏经典回归可能性。 逻辑结构上漏洞重重。一是诉诸无知的谬误,核心逻辑是 “无法证明前世不存在,因此可能存在”,这违反科学方法论,科学理论需主动提供可验证证据,而非依赖 “未被证伪” 的假设,就像不能因 “无法证明鬼魂不存在” 就将其纳入理论。 二是偷换跨学科概念,强行关联天文学、数学与生命科学,却未解决关键矛盾:意识依赖大脑,原子重组的新个体为何继承原意识?且宇宙的膨胀与暗能量让庞加莱回归条件不成立。 三是滥用统计概率,“无限时间下小概率事件可能发生” 忽略了现实约束,原子重组形成相同个体的概率,远低于猴子随机打出《哈姆雷特》。 学界共识是,没有研究支持 “前世今生” 存在。记忆存储于大脑突触,大脑死亡后记忆消散;儿童的 “前世记忆” 多是记忆混淆、暗示效应或文化影响的结果。 替代理论更具科学性,如量子意识假说尚未验证,且与 “原子重组” 无关;表观遗传学中,跨代创伤传递可能被误读为 “前世记忆”。 科学猜想需可证伪、可重复,蔡铮的观点做不到,属哲学思辨。其价值在于引发对生命意义的思考,而非实证结论。科学能解释物质循环,却无法证明意识超物质存在,且不会将 “未知” 等同于 “超自然”。 若将 “前世今生” 视为文学创作或心理调节工具,有一定意义;但若宣称是科学事实,则违背科学方法论。蔡铮的观点更像科学家的浪漫想象,而非严谨结论。 #前世今生 #催眠
00:00 / 04:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞15
00:00 / 01:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞2128
容月3月前
你相信科学的尽头是玄学吗? 科学的尽头竟然是玄学 这句话最近火遍全网 有人说是真理 有人说是伪科学 今天我要告诉你一个颠覆认知的真相 这句话不是在故弄玄虚 而是被现代科学逐渐证实的预言 让我们先看一个惊人的事实 当代最前沿的量子物理研究 正在不断验证着 那些被古人写在易经 道德经里的宇宙规律 这不是巧合 而是认知维度的突破 科学和玄学的关系 根本不是对立的两条路 而是认知进化的不同阶段 就像小学生和博士生都在研究数学 只是深度和维度完全不同 传统科学依赖的是外在仪器测量 而玄学研究的是内在感知能力 两者都在探索真理 只是工具不同 就像显微镜和望远镜 各有其用 为什么说玄学是更精密的科学 因为它符合科学的黄金标准 可重复 历代修行者都能验证 可观测 通过精微内在感知 有门槛 需要系统训练才能掌握 看看这些无法否认的证据 量子纠缠现象 完美印证天人感应 双胞胎心灵感应 被大量案例证实 冥想改变脑波 被实验室仪器捕获 但必须澄清一个重大误解 玄学不等于算命占卜 真正的玄学是 用内在实验室研究意识规律 用生命实证探索宇宙真相 那些嘲笑这句话的人 往往既不懂科学 也不懂玄学 就像中世纪的人嘲笑地球是圆的一样 认知的局限 不该成为真理的枷锁 现在你明白了吗 科学的尽头是玄学 不是倒退 而是进化 不是迷信 而是更高级的科学 你身边有没有这样的案例 看似玄妙 却真实不虚的经历 欢迎在评论区分享 点赞过万 下期揭秘更多科学无法解释的真相, #玄学#科学的尽头是玄学吗 #认知#生命#真相
00:00 / 01:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 01:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞749
00:00 / 01:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞7211
00:00 / 01:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞870
00:00 / 00:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞9600
亦如电2天前
纠错即精进 在学习领域,“一万小时定律”曾被奉为圭臬,似乎只要投入足够的时间,任何人都能成为专家。然而,随着认知科学的深入发展,这一观点的局限性逐渐显现,单纯堆砌时间,并不能保证技能的提升。真正决定能力边界的,不是重复的时长,而是带有明确目标的迭代次数。每一次行动后的反思、纠错与认知更新,构成了技能精进的核心逻辑。传统观念中,人们常将投入时间与能力提升直接挂钩。但现实是,许多人在同一岗位工作十年,技能却停留在新手阶段;而另一些人通过刻意练习,短短几年就能达到行业顶尖水平。二者的差距,本质在于是否建立了有效的迭代机制。以语言学习为例,机械背诵单词表的人,即便花费数千小时,也可能无法流畅对话;而通过“输出-反馈-修正”循环的学习者,每一次开口练习后,都会根据纠错调整发音或语法,这种针对性的迭代,效率远高于无目的的重复。迭代的核心在于学习闭环,设定具体目标-执行行动-获取反馈-分析错误-调整策略-再次实践。这个过程中,错误不再是失败的标志,而是认知升级的契机。正如神经科学研究所示,大脑在纠错时会强化神经突触的连接,形成更高效的信息处理路径。因此,真正的学习时间,不是钟表上的数字,而是大脑主动修正错误、重构认知的时长。所有学习的本质都是纠错。人类对世界的认知,始终是一个“假设-验证-推翻-重建”的过程。从地心说到日心说的突破,从牛顿力学到相对论的演进,科学史本身就是一部不断纠错的历史。个体学习亦是如此,儿童学步时,通过无数次摔倒与调整平衡,最终掌握行走技巧,程序员调试代码时,通过逐行排查错误,逐步接近最优解。这些案例共同说明认知的拓展始于对错误的正视与解析。然而,多数人对错误存在本能的抗拒。在学习中,他们倾向于选择自己擅长的领域,逃避可能暴露不足的挑战,这种舒适区偏好导致认知难以突破。真正的学习者,会主动将自己置于可控的失败中。在设定目标时,保留适当的难度空间,让犯错成为常态。有效的迭代需要系统化的支撑。缺乏结构的反思,只会停留在经验主义层面,难以形成可复制的方法论。建立个人迭代系统,需从三个维度入手。首先,明确最小行动单元。将复杂技能拆解为可执行的具体任务。其次,建立多维度反馈渠道。除了自我反思,还需引入外部评价,这样可以提供更客观的纠错依据。最后,设定迭代周期...... #认知提升
00:00 / 04:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞21