00:00 / 01:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞1166
00:00 / 00:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞7447
00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞51
00:00 / 00:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞476
00:00 / 01:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 02:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞2561
#逻辑思维 #逻辑鬼才 #英语 #认知 通俗版解释 这个女生犯了“乱甩锅”的毛病。食堂饭不好吃和考试考不好,就像说“因为今天下雨,所以我篮球没打好”——这两件事虽然可能同时发生,但并没有直接的因果联系。她其实是在为自己的考试结果找一个外部的、听起来合理的借口,而不是真正分析原因(比如没复习好或题目不会)。这种想法很常见:人们遇到挫折时,总喜欢把问题推到别的事情上,让自己好受点。John说“跑题了”很对,因为讨论应该聚焦在“为什么没考好”的真正原因上,而不是被无关的食堂问题带偏了方向。 专业版解释 该女生的论述存在典型的逻辑谬误与认知偏差: 1. 错误归因(因果谬误):将“食堂饭不好吃”(可能存在的负面体验)与“没考好”(学业结果)强行建立因果关系,两者缺乏实证上的必然关联,属于非因果性关联的谬误。 2. 外部归因偏差:在自我评价中,个体倾向于将失败归因于外部环境(如食堂),而非内部因素(如准备不足),这是一种自利性偏差的体现。 3. 话题偏移:将讨论焦点从学业表现转移到食堂质量,属于红鲱鱼谬误的变体,即引入无关议题干扰核心问题(考试表现)。 John指出“跑题”准确指出了这一逻辑脱节。严谨分析需区分相关性(两件事同时发生)与因果关系(一件事直接导致另一件事),并避免让情绪性抱怨替代客观归因。
00:00 / 00:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞20
00:00 / 00:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞29
00:00 / 01:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞3