00:00 / 02:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 04:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞798
00:00 / 13:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
【59个经典哲学问题】26.时间装置:对时间本质的追问 时间装置:对时间本质的追问 韦恩博士的三项 “时间发明” 与露茜的质疑,串联起关于时间旅行、时间实在性、时间逆转的核心困惑。 韦恩博士的第一台 “时间机器” 有明确限制:只能将人送往未来,且无法返回;若要抵达 1 周后的未来,机器需全速运转 7 天。露茜走出机器后直言:“这和把自己锁在橱柜里待 7 天有什么区别?” 博士则反驳:“它能精准将人送达未来的某个时间点,这就是时间机器的意义。” 核心哲学问题:何为 “时间旅行”? 1. 主观体验与客观时间的同步性争议:露茜的质疑指向 “时间旅行的核心是否是‘主观时间短于客观时间’”。若主体感受的 1 小时等于外界的 1 年,可称为 “旅行”;但若主体感受的 7 天等于外界的 7 天,本质只是 “伴随机器等待未来”,与 “自然流逝” 无差异。 2. 冷冻技术的类比困境:博士隐含的逻辑是 “只要能抵达未来状态,就是时间旅行”,这与冷冻胚胎、人体休眠技术类似 —— 通过暂停生命活动,让 “未来” 主动抵达主体。但露茜的反驳点在于:“旅行” 需有 “移动感”,而 “等待 / 休眠” 只是被动接受时间流逝,二者是否能等同? 若 “抵达未来” 仅需 “结果上的到达”,而非 “过程中的时间压缩”,那 “坐在原地等明天” 是否也算 “时间旅行”? 二、时间停止器:“时间静止” 与 “观测失效” 的悖论 为证明自己的理论,韦恩博士展示了 “时间停止器”—— 声称能让全宇宙的时间按设定暂停,且仅使用者(露茜)不受影响。露茜调皮地将时间设为 1000 年,机器运转后,窗外仍是春光、室内陈设未变,博士鼓掌:“它成功让宇宙停了 1000 年!” 露茜却反问:“一切都没变,这‘停止’有什么用?” 博士援引科学依据:“飞机上的原子钟实验证明时间流速不均,若能让时间普遍停止,再结合时间机器,就能突破限制。” 但露茜的质疑未被回应。 核心哲学问题:“全宇宙时间停止” 是否具有意义? 1. 观测依赖变化,变化依赖时间:若全宇宙时间静止,所有物质、能量的运动都暂停(包括光、空气、原子振动),露茜作为 “观测者” 既无法感知 “1000 年的流逝”(无任何变化作为参照),也无法验证 “时间确实停止 #时间本质 #时间机器 #时间倒流 #熵增和熵减 #时间实在性
00:00 / 08:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 07:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞1289
00:00 / 06:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
不管是中国的哲学还是欧洲、印度的哲学, 首先都要解决一个问题:我们所在的这个世界是真实的还是虚幻的。搞不清真实和虚幻就分不清真和假,也就不知道什么是对什么是错。 其实两千多年前,庄子就问过这个问题 —— 《庄周梦蝶》,庄子做了一个梦,梦到了蝴蝶,他的第一反应就是,到底是我梦见了蝴蝶,还是蝴蝶梦见了我?我到底是真实的我,还是蝴蝶梦里的一个幻影? 还有那个火遍全球的电影《盗梦空间》,主角到最后都分不清,手里的陀螺到底停没停,自己是在现实,还是在梦里。 也就是说如果连自己身处的世界是真是假都搞不清,那你所有的奋斗、判断、改变就都没有意义。 举个例子,都说奋斗就像爬电梯,而你呢站在一个没有任何参照物的手扶电梯上,你说你要奋斗了,于是你吭哧吭哧的往上跑,满头大汗,就是爬不到终点,突然旁边出现一个参照物,你才发现原来自己是站在一个往下走的电梯上,所以说奋斗首先要保证你是在一个往上走的电梯才行。 著名管理学家彼得德鲁克说过一句话:世界上最没有效率的事情就是用最高的效率去做一件根本不值得做的事。 IBM的前CEO郭士纳回忆自己怎么把IBM从破产的边缘拉回来,他说其中最关键的就是结束了一场昨天的战争,什么是昨天的战争?就是公司的团队还沉浸在昨天的胜利里,但是趋势已经改变了,大家都没有意识到,都还在一个过时的产业里死磕。 吴伯凡把他称作在泰坦尼克号上争头等舱,就是说当我们置身泰坦尼克号上,我们的目光只在这艘船上,而不知道这个船正在下沉,还在船上抢着要坐头等舱,这是一件多么可悲的事。 当年雅典人都说苏格拉底最聪明,他却摇摇头说:“我唯一知道的,就是我啥都不知道;可你们更惨,你们不知道自己啥都不知道。”这句话的潜台词就是:真正的高人,就算身在虚幻里,也知道自己在虚幻里;而普通人,是把虚幻当成了现实! 那么不妨想象一下,我们现在脚下的 “船”,是在乘风破浪,还是正在悄悄下沉?我们每天忙活的事,是真的有价值,还是只是在自我感动? 想明白这两个问题,可能人生才算是真正得开始!
00:00 / 03:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
00:00 / 02:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
【59个经典哲学问题】24.古阿斯之戒:道德与能力的哲学探讨 古阿斯之戒:能力与道德的哲学追问 一、故事:从 “能力变化” 到 “行为异化” 吕底亚的牧羊人古阿斯,为吕底亚国王牧羊,生活简朴且正直。一场地震后,他在地缝的铜马墓室中,从巨人手上取下一枚戒指。返回王宫后,他意外发现:戒指的宝石颤动时,自己会变得绝对隐身 —— 无人能看见他,也无人能察觉他的行为。 这一能力彻底改变了他:起初只是为了掩盖 “丢羊” 的焦虑,后来逐渐用隐身术偷取王宫财宝、诱奸王后;最终,他凭借无人能阻的隐身能力弑君篡位,从一个纯朴的牧羊人沦为作恶者。 故事中的 “魔戒” 虽为虚构,但其指向的核心困境却极具现实性 —— 当个体获得 “作恶而不受任何惩罚” 的绝对能力时,道德选择的依据会发生怎样的变化? 二、哲学对立:格劳康与苏格拉底的分歧 这个故事源自柏拉图《理想国》第二卷,是格劳康向苏格拉底提出的 “道德本质之问”。两者的观点并非简单的 “对与错”,而是对 “道德起源” 与 “作恶代价” 的根本分歧: 1. 格劳康的立场:道德是 “恐惧与利益的折中” 格劳康用古阿斯的故事论证:道德并非源于人的内在原则,而是源于 “外在约束” 与 “利益权衡”。 1. 他认为,人类的 “理想状态” 是 “作恶而不受罚”(如古阿斯用隐身术满足私欲),“最差状态” 是 “受他人作恶而无力反抗”; 2. 现实中的 “道德”,本质是两者的折中 —— 人们为了避免 “被作恶”,共同约定 “不作恶”,即通过牺牲 “自由作恶的权利”,换取 “不被他人作恶的安全”(这正是社会契约的核心逻辑); 3. 他的核心追问:若去除所有外在约束(如隐身、权力不受监督),“主动选择善” 是否还具有必然性? 2. 苏格拉底的反驳:道德是 “内心和谐的必需” 苏格拉底明确反对格劳康的 “利益论”,他从 “个体灵魂的完整性” 与 “群体秩序的关联性” 两个层面回应: Ø 对个体而言:“作恶” 看似获利,实则会破坏灵魂的 “和谐”—— 人的灵魂由 “理性、激情、欲望” 构成,作恶会让 “欲望” 凌驾于 “理性” 之上,最终导致个体陷入焦虑、空虚(如古阿斯虽篡位,却永远失去了牧羊时的平静); #道德与能力 #古阿斯之戒 #格劳康与苏格拉底 #作恶与惩罚 #隐身与匿名
00:00 / 05:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 05:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 02:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
E=MC²2周前
你可能会问哲学是什么?如果我来回答这个问题的话,我会先问你你认为我们从小学的数学或物理学是什么?你可能会回答,它是“一个学科”或者“一把测量世界的尺子”或者“一门高深莫测的学问”,这些都对,但如果从哲学的角度来看,不管什么学科它都只不过是一种“世界观”,物理学也不过是“认为世界是由原子和分子构成的”这一种世界,当然物理学没有这么简单,它包含“弦理论”等多种复杂的世界观,但我要说的是,物理学的本质不过是世界上的一种公认的世界观而已,物理学的本质就是在回答一个简单的问题:“世界是什么样的?”你认为这种世界观正确吗?正确,我们大多数人都认为它是正确的,我们大多数人也都相信科学,可是你的潜意识真的接受这种世界观吗?不接受,为什么这样说呢?在纯粹的物理学世界里,我们可以想象一下牛顿定律是什么样的:想象一下我们前面有一个大石墩子,就是公园马路边常见的石墩子,如果我说我们本可以一脚把它踢到天上,而且飞到天边也下不来你是绝对不会相信的,为什么?不符合常识,但牛顿第一定律告诉我们一切物体在没有受到力的作用时,总保持静止状态或匀速直线运动状态。所以这种情况是存在的,地球就是这样一个飞到天边也没有下来的石墩子,只不过我们的世界里充斥着太多阻力,太多在潜移默化影象我们走向错觉的常识,所以这就导致我们虽然相信如此宏大的世界观但我们依然和相信天圆地方的古人有近乎相同的一生,娶妻生子和车子房子,因为我们的世界观不是由物理学塑造的,我们虽然学习了这么多年的数学和物理学,但很抱歉,我们的世界观仍然是由世俗和时代塑造的,我们并没有学会数学的理性思维和物理学的世界观,我们仍然在随波逐流没有方向,因为我们根本没有世界观,没有问出那个最简单的问题:“世界是什么样的”,或者说我们从来都没有怀疑过我们的生活我们的人生我们的世界,如果你没有怀疑过这个世界,那你就没有学习哲学的资格,学了也只会变成一种知识,而不会有真正的自我意识,哲学很简单,一句话就能解释清楚:怀疑这个世界,牛顿怀疑神,才看见万有引力;爱因斯坦怀疑引力,才写出弯曲的时空;霍金怀疑“引力和量子不共戴天”,才把宇宙拧成弦。科学也是在一直推翻前人理论的,科学是永无止境的,一直在怀疑这个世界,而我们普通人却对这个世界坚定不移,听起来会不会很荒谬,但事实就是如此,我们人人都是阿Q。我们的祖先在科学没出现前就提出了很多可以媲美甚至超过近代哲学家的理论,根源可以
00:00 / 05:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞31
00:00 / 06:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
【59个经典哲学问题】21.跳舞者悖论:芝诺的形而上学问题 芝诺的悖论从不只是 “运动问题”,而是借运动追问 “时空的本质” 与 “存在的属性”—— 这才是形而上学的核心。古希腊哲学中,时空观分两派: 1. 时空连续论:时空可无限分割(如 “一秒” 可分 0.5 秒、0.25 秒…… 直至无穷小); 2. 时空离散论:时空有最小 “原子单位”(如 “最小瞬间”“最小点”,无法再分)。 芝诺通过跳舞场景证明:无论哪派观点,“运动” 都会陷入逻辑矛盾 —— 1. 若认同 “时空离散论”:假设存在 “最小时间单位 t” 和 “最小空间单位 s”。当 A 与 C 相向运动时,在 时间t 内,A 经过 2 个 C 的 空间单位s(因相对运动),这意味着 “经过 1 个 空间单位s 只需 t/2的时间”—— 但 t 已是 “最小时间单位”,t/2 的存在直接否定了 “离散论” 的前提; 2. 若认同 “时空连续论”:则会陷入 “二分法悖论” 的困境 ——A 要向左跳 1 米,需先跳 0.5 米,再跳 0.25 米…… 无限分割下去,永远无法完成 “1 米” 的运动。可 “舞终序列” 明明显示运动有终点,这就矛盾了。 更致命的是 “舞终序列” 隐含的 “运动与静止的转化” 问题:若每个 “最小瞬间” 内,舞者的位置都是确定的,那么这个瞬间的舞者与静止的 B 组毫无区别 ——无数个 “静止的瞬间”,如何叠加出 “运动” 的结果? 就像 “飞矢不动” 悖论:飞箭在每个瞬间都停在某个点,和静止的箭无差,那 “飞行” 只是错觉。 芝诺的终极目的,是支持老师巴门尼德的 “存在论”:“存在是一,是不动的、连续的、不可分的”。跳舞的姑娘们看似 “多”(三组四人,各自运动),实则是感官的错觉;“运动” 看似真实,实则是时空概念矛盾的产物 —— 真正的 “存在”,应是超越感官、不依赖参照物、属性确定的 “一”。 四、引人深思:我们如何 “定义” 真实? 芝诺的追问至今仍有意义:当我们说 “姑娘们在跳舞” 时,我们究竟在描述什么? #芝诺悖论 #跳舞者悖论 #相对性 #存在本质 #哲学
00:00 / 06:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 03:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
00:00 / 00:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞1231