00:00 / 03:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 04:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞2017
热案清说22:小洛熙亲属的知情权是什么权利?有无被骗取行医权 #中国医疗纠纷诉讼第一人 #热案清说 #小洛熙亲属的知情权是什么 #医疗纠纷律师 #医疗事故 关于小洛熙事件中涉及的亲属知情权及医方行医权合法性问题,结合法律规范与事件细节分析如下。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。 一、小洛熙亲属的知情权内容及法律依据 知情权的法律定义 患者及亲属的知情权包含三方面核心内容: 1、病情了解权:获知疾病性质、严重程度及预后的权利。 2、治疗措施知悉权:知晓治疗方案、替代方案、风险及利弊的权利,并自主选择是否接受。 3、医疗费用知晓权:了解费用构成、用途及支付进度。 法律依据:《民法典》第1219条明确规定,医务人员需向患者或近亲属说明病情、医疗风险及替代方案,并取得明确同意。 婴幼儿患者的特殊行使方式 因小洛熙为5个月婴儿,属无民事行为能力人,知情同意权依法由其法定监护人(父母)代为行使。医方需向其父母充分告知诊疗信息,包括手术必要性、风险及预后。 本案中知情权被侵犯的具体表现 术中信息隐瞒:手术预估时长2.5小时,实际长达7小时,医方未主动通报进展及突发情况。 虚假病情通报:患儿生命垂危抢救期间,病历仍记录“生命体征平稳”,与实际情况矛盾。 专家承诺未兑现:医院承诺上海专家到场手术但未履行,未向家属说明变更原因。 关键证据拒绝提供:家属要求查看手术录像及抢救记录被拒绝,剥夺知情权。 二、医方是否存在骗取、偷取、篡取行医权 行医权的合法性要件 行医权需同时满足: 资质合规:医生需具备执业资格且在注册范围内行医; 程序正当:包括充分知情同意、病历真实、无过度医疗等。 若通过欺骗手段(如伪造资质、虚假宣传、夸大手术紧迫性、隐瞒可预见的手术风险)获取行医机会,属于“无权行医”范畴。 本案中行医权合法性疑点 1、手术必要性争议:医学界指患儿“心房膈肌圆孔未闭”属常见生理现象(20%婴幼儿存在),多数可自愈。医方坚持“必须立刻手术”,被质疑过度医疗。若违背诊疗规范强制手术,涉嫌骗取行医权。 2、虚假宣传诱导:以“上海专家主刀”吸引家属同意手术,实际未到场。涉嫌通过欺骗手段获取患者信任及行医机会。 3、病历真实性存疑:抢救期间病历记录与患儿实际状态严重不符(如濒死时记录“平稳”)。涉病历造假,违反《民法典》第1222条,可推定医疗过错。 4、紧急
00:00 / 04:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞700
00:00 / 04:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞1587
女婴小洛熙的悲剧:医疗安全只有生命线 五月龄女婴小洛熙的离世,让一场本应守护生命的心脏手术,变成了击碎家庭希望的悲剧。昨晚(12月14日),宁波市卫健委发布了调查通报,与公众的持续追问高度契合,既确认了宁波大学附属妇女儿童医院医疗团队的多重过错与医院管理的严重失守,也留下了关于医疗决策合理性、过程透明度与监管有效性的深层拷问。 医疗质量安全从来就没有及格线,只有生命线!通报明确指出的四大核心问题,每一项都触碰了医疗安全的红线。手术风险评估不足,违背了《医疗机构手术分级管理办法》中“手术开展前需充分论证风险”的基本要求,尤其是儿童心脏手术属于高风险四级手术,更需精准评估患者个体差异与手术耐受度。手术操作过失与术后监护缺陷,则直接背离了世界卫生组织强调的“术后需持续监测生命体征、及时处置并发症”的核心规范,规范的术后监护本应是守护患者安全的最后一道防线。 我们希望每一个无辜逝去的生命都应成为行业进步的阶梯。宁波这场医疗悲剧警示我们:医疗质量安全没有及格线,只有生命线;人文关怀不是加分项,而是必答题。唯有将规范落到实处、将责任扛在肩上、将患者放在心中,才能守住医疗行业的初心与底线,让每一位患者都能在就医过程中感受到安全与温暖。#军哥说新闻 #宁波小洛熙 @抖音创作小助手 @抖音 @抖音小助手
00:00 / 03:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞7002
医法清说88:小洛熙案医疗鉴定藏两大高风险,维权别踩这些坑 #医疗事故律师 #小洛熙案卫健委调查组已启动医疗事故鉴定 #小洛熙案迎来第一个分水岭 #医疗纠纷律师 #北京律师 小洛熙案调查组启动的医疗事故鉴定,暗藏两大核心风险,律师特别警示:若最终认定医疗事故,一级甲等(死亡)的事故等级无悬念,但责任程度认定风险极高,恐成权益保障的关键变数。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。 此前多地案例已暴露鉴定漏洞:地市级医学会曾判定同类患儿死亡不构成医疗事故,省级复鉴却反转认定为医疗事故,医方负主责。这直白体现,所谓医学专家组并非绝对“专家”,层级不同结论可能天差地别,首次鉴定结论不能作为最终依据。 更值得警惕的是南京配方奶静脉输注案:卫健委已明确判定为医方全责的医疗事故,仅需医学会鉴定事故等级(对应伤残等级),但鉴定机构仍要求患方提供医院曾指令医护不得书写的病历,还坚持做过错责任大小的鉴定,最终遭患方合理拒绝。 这恰是医疗纠纷维权的分水岭——鉴定可能沦为责任稀释的工具,即便事实清晰、医方明显违规,也可能因鉴定程序陷阱导致权益受损。小洛熙案的鉴定结果,不仅关乎个体正义,更考验医疗鉴定体系的公信力,检验《医疗事故处理条例》行政刑事追责程序的有效性。 感谢收看,再见。
00:00 / 01:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞110
关于小洛熙之死 一纸通报别成“二次伤害” 一场被描述为“微创”的心脏手术,一台本应2.5到3小时完成的手术,最终持续了7小时10分钟。当宁波大学附属妇女儿童医院的手术室大门在11月14日深夜彻底关闭时,5个月大的女婴小洛熙的生命也走到了终点。一个月后,当地卫生健康委员会给出了一纸通报。这则正文长达905字的情况通报一出,多条相关信息登上社交平台热搜榜,网友们纷纷在评论区表示对回应的不满。 从这份通报不难看出,行政调查组已经得出了“手术风险评估不足、操作存在过失、告知不及时、监护处置有缺陷”等指向明确的结论,并对医院领导和涉事医务人员作出了免职、暂停执业等严厉的行政处罚。但这样的结论从何而来,是已经开始的医疗事故技术鉴定,还是同时展开的司法尸检鉴定? 如果两项鉴定都已经得出结论,为何没向公众公布?如果结论尚未明确,这看似及时回应公众关切的做法,是否在程序上存在“未审先判”的嫌疑?是否有可能逾越了行政权与专业评判权、司法权的边界,存在“以行政处分替代专业鉴定和司法裁判”的问题? 一个小生命的逝去,不应只成为一则新闻。愿小洛熙事件能真正推动医疗行业的自我革新:让手术决策回归科学审慎,让信息披露实现透明及时,让监管问责做到闭环有力。唯有如此,才能重建医患之间的信任桥梁,让每一个生命都能在医疗过程中被郑重对待、温柔守护。这才是最好的告慰。
00:00 / 02:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
斗医文化综合课9:宁波妇幼小洛熙医疗纠纷公开维权的法治意义 #医疗纠纷律师 #斗医文化综合课 9:宁波妇幼小洛熙医疗纠纷公开维权的法治意义 #小洛熙风险行医权争议案 #小洛熙妈妈 #医疗事故律师 宁波妇幼5月龄女婴小洛熙手术后离世事件中,其父母坚持依法维权、拒绝私了,推动了公众对医疗透明度、患者知情权和手术规范性的广泛关注,成为具有代表性的医疗法治公共事件。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。 家属通过申请异地尸检、索要手术监控、质疑病历真实性等方式,坚守法律程序,展现出理性维权的样本意义。 这一行动不仅促使当地卫健委介入调查、涉事医生被停诊,也激发了社会对医疗体系漏洞的深刻反思。 律师界积极参与,专业医疗纠纷律师明确指出应聚焦医院是否存在违法行医、伪造病历等行为,倡导启动民事与刑事双轨追责程序,避免陷入技术争议陷阱,为类似案件提供法律路径指引。 多位医生公开表态支持彻查,强调“生命托付,不容马虎”,体现医疗行业内部对职业伦理的坚守。 超模何穗、奥运冠军邓琳琳等公众人物以“电子妈妈”身份发声,借助影响力打破信息壁垒,使事件突破圈层传播,引发全民关注。 大量网友自发声援,称小洛熙父母的坚持“是在为千千万万个家庭趟路”,形成强大的舆论监督力量。 该事件凸显了普通家庭在医疗纠纷中的脆弱性与维权艰难,但也展现了个体抗争如何撬动系统改进的可能。其积极意义在于: 推动公众重视医疗知情同意与风险沟通的实质化; 倒逼医疗机构提升手术记录、监控留存与信息透明标准; 激发社会对儿童高风险手术监管机制的建设呼吁; 展现了舆论监督与专业力量协同促进医疗法治进步的现实路径。 感谢收看,再见。
00:00 / 02:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞159
00:00 / 05:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞231
00:00 / 03:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞94
00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞637
生命不可轻!四问宁波女婴手术悲剧 五月龄女婴小洛熙在宁波大学附属妇女儿童医院心脏手术后离世的悲剧,不仅让亲人陷入无尽悲痛,更引发了公众对婴幼儿医疗安全、医患沟通边界与医疗监管效能的深度追问。 从术前评估到术中处置,从信息公开到纠纷处理,这个事件中的诸多疑点,亟待一场彻底、透明的调查给出答案。因为每个生命即便再幼小都值得被敬畏,每一次医疗决策都应慎之又慎。 从目前已披露的情况来看,医患之间核心争议集中在四个方面: 一、立即手术是否必要存疑?医学共识显示,多数5月龄婴儿的小型房间隔缺损(3mm+7mm)处于自愈窗口期,且患儿术前生长发育正常、无明显症状,并非紧急手术指征。但涉事医生将其描述为“必须立即做”的高风险手术,与常规医学建议存在明显偏差。术前未充分告知家属“观察等待”的替代方案,反而夸大手术紧迫性与低风险,剥夺了家属的理性选择权,涉嫌过度医疗倾向。 二、术中知情权是否被侵犯?手术因首次缝合效果不佳被迫二次修补,时长从预估2.5-3小时延长至7小时10分钟,如此重大变故,院方未及时告知家属,也未获得二次知情同意,既违背了《医疗纠纷预防和处理条例》中关于诊疗重大变化需及时沟通的要求,也违背医疗伦理。 三、病历与视频是否存疑?死亡通知书记录的22点03分死亡时间,与病历中“22 点20分生命体征平稳”的记载相互矛盾;家属依法要求查阅手术室及ICU视频遭拒,而相关视频若记录诊疗过程,应属病历资料范畴,医院无正当理由拒绝涉嫌违规。 四、医生监管是否存在漏洞?涉事医生此前已涉及两例低龄婴儿手术死亡事件,却未被暂停执业或严格评估,暴露出医疗机构对高风险医生的监督问责机制可能存在短板。 这些疑点的存在势必加剧医患双方的不信任,当下宁波市卫健委的介入调查,异地尸检结果报告出来还需一段时间。我们相信最终的调查报告会对这些疑点逐一回应,既不让失职者免责,也不纵容非理性追责。 这起悲剧不仅是一个家庭的伤痛,更是完善医疗管理制度的契机。唯有以真相告慰逝者、以制度防范风险、以公正回应关切,才能重建医患信任,避免类似悲剧重演。#军哥说新闻 #四问宁波女婴手术悲剧 @抖音创作小助手 @抖音 @抖音小助手
00:00 / 03:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞5016