00:00 / 00:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞867
00:00 / 00:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞1919
00:00 / 00:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞1761
00:00 / 00:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞9109
00:00 / 01:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 00:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞396
00:00 / 12:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞62
从清代抄家奇案到文物处置困局 藏在历史褶皱里的产权与信任 大家好,我是汪微。今天想借一桩清代旧案,聊聊文物流转背后的产权与信任困局。 乾隆四十五年,浙江巡抚王亶望进献的玉瓶、玉山子深得圣心,却因“进九回三”规矩被退回,成了乾隆的“意难平”。次年甘肃贪案爆发,王亶望落马抄家,乾隆以为能顺势收回珍宝,怎料闽浙总督陈辉祖见财起意,用次品调包顶级文物,还因底册与实物不符露出马脚,最终被赐死,可那两件玉器的下落却成了谜。 这出“黑吃黑”的闹剧,道尽权力与财富的勾连。“抄没入官”本是朝廷规制,却在层层经手间变成寻租空间,珍宝顺着权力斜坡被截留私吞,沦为帝国吏治与财政的黑色循环注脚。 将目光转向西方,奥地利克林姆特画作案与英国乡村教堂木雕案,给出了不同的解题思路。前者中,犹太家族打赢官司,奥地利议会甚至通过法案放弃国家所有权,为文物返还扫清障碍;后者里,荷兰修改法律,支持原主人无偿追回被盗木雕,还由政府承担运输保险费用。两案的核心逻辑一致:当公权侵犯私权,司法裁决、立法配合、无条件执行的“退场机制”,才是对产权与法律秩序的根本尊重。 反观当下的“江南春”事件,其暴露出的制度困局,与清代旧案的内核如出一辙。其一,文物捐归国有后成了“全民所有”的模糊概念,权责边界不清,为内部操控留下缺口;其二,专家的学术定论被直接升级为行政结论,缺乏复核通道,用技术权威替代了程序正义;其三,千余件文物经内部划拨,被文物商店以低价卖给神秘买家,全程黑箱操作;其四,调查与问责囿于同个行政系统,最终易沦为“历史遗留问题”的敷衍结论;其五,这类事件撕裂了藏家与国家间的信任契约,挫伤了公众捐赠文物的积极性。 从清代督抚截留抄家珍宝,到如今文物被“合法”侵占,权力形态从赤裸皇权,变成了隐蔽的行政裁量权与专家解释权。最后不妨追问:当我们为《逃出大英博物馆》里的文物动容时,是否该反思——我们的制度与模式,是否配得上文化托付与无私信任?#南京博物院#文物#文物保护#文物管理#案件
00:00 / 11:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 02:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞2926
00:00 / 04:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 00:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞807
00:00 / 00:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞5748