00:00 / 03:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
再审申请被驳回!可向检察院申请监督 再审申请被驳回! 可向检察院申请监督 再审申请被裁定驳回,并不意味着维权之路走到尽头。很多当事人不清楚还有检察监督这一“终极纠错渠道”,白白错失维权机会,本文结合法律规定与实务经验,为你详解核心流程。 根据《民事诉讼法》相关规定,再审被驳回后,当事人可向检察院申请监督,包括请求:再审检察建议和提请抗诉,前者由检察院向同级法院提出,后者系检察院向上一级检察院提请抗诉。 首先,申请监督需满足法定条件: 原裁判存在事实认定错误(如关键证据伪造、新证据足以推翻原判)、法律适用错误(如错认法律关系性质)或程序严重违法(如审判人员应回避未回避、剥夺辩论权)等应当再审的情形。需注意,申请监督针对的是原生效裁判,而非再审驳回裁定本身。 其次,材料准备要规范齐全: 一是监督申请书(勿写“抗诉申请书”),需明确监督请求、事实理由及法律依据;二是身份证明(个人身份证、企业营业执照等);三是完整裁判文书,包括一、二审及再审裁判文书复印件;四是证据材料,新证据需说明来源及原审未提交的正当理由。 再次,申请监督需把握“时效红线”: 应在法院作出驳回再审申请裁定或者再审判决、裁定发生法律效力之日起2年内提出,发现审判人员贪污受贿等犯罪线索的不受时效限制。超过时效且无正当理由的,检察院将依法不予受理。 最后,管辖检察院要选对: 需向作出生效裁判法院的同级检察院申请。例如再审被省高院驳回,原生效裁判由市中院作出,则向该市检察院提交申请,避免因管辖错误延误维权。 总之,若再审申请被驳回,要及时借助检察院法律监督职能,紧扣法定事由,规范准备材料,方能最大程度维护自身合法权益。#再审申请被驳回 #检察监督 #申请抗诉 #抗诉申请书
00:00 / 00:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞71
00:00 / 00:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞50
00:00 / 00:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞36
00:00 / 03:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞165
00:00 / 00:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞4137
00:00 / 00:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞249
Cheating学术不端不及时申诉真的会被劝退❗ 留学生被指控cheating学术不端怎么办❓ 英国澳洲香港澳门美国留学生近期真的被这个问题困扰住了🚨 考试季cheating学术不端高频发生,而且cheating算是学术不端里比较严重的类型 只要“行为可疑”,就可能触发正式调查🚨 一旦被认定学术不端,轻则课程直接记0分,挂科,严重的还会留下永久记录,影响申研、求职,甚至被退学😖 如果已经收到学术不端调查邮件,一定要记住三件事: ⭕千万不要立刻回信。 很多同学一着急就乱解释,把本来能解释清楚的事情越描越黑,要先梳理整个考试过程和学校指控内容,看看是否还有跟学校争辩的余地 ⭕收集材料,构建有效证据链 比如考试系统记录、操作记录、作答顺序、平时学习证明等 结合学校指控内容,解释👉为什么出现这些“可疑行为”?是否有真正的作弊动机? ⭕结合学校政策申诉 要把自己放进“轻微+愿意改正”这个框架里,像莫纳什、UNSW、UQ、以及大部分英国学校 头一次违规只要情节不严重,通常是重考、扣分、警告,不是直接停学开除。 海马课堂申诉组这边处理过很多学术不端case🙌 会根据学校政策搭建证据链、撰写有理有据的解释信、准备 meeting,全流程协助,争取撤销指控或者减轻处罚。 而且还可以先🆓评估申诉方案和空间! #学术不端 #留学学术不端 #学术不端听证会 #学术不端申诉 #留学生学术不端
00:00 / 01:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 01:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
市场监督处罚如何应对:「好评返现」 「好评返现」在实践中,市监部门主动查处的比较小,主要是投诉人,其中一部分是职业打假人用于牟利的手段。「好评返现」顾名思义,不再做解释。其违法的法律规定是《反不当竞争法》第八条第二款和第二十条第一款: 《反不当竞争法》(2019版)第八条第二款: 经营者不得通过组织虚假交易等方式,帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。 《反不当竞争法》(2019版)第二十条第一款:经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传,或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的,由监督检查部门责令停止违法行为,处二十万元以上一百万元以下的罚款;情节严重的,处一百万元以上二百万元以下的罚款,可以吊销营业执照。 但是我们应该注意到「好评返现」在实践中的表现形式,除了传统的「刷好评」外,还有一种是消费者与经营者之间就商品服务质量产生矛盾,因此要求经营者进行相应的补偿,同时经营者会要求消费者进行好评后再进行补偿处理。 这一情况的外观具备「好评返现」的表现形式,并且在实践中有部分职业打假人会特意构建这一表现形式,将补偿说成「返现」,事后再向市监部门投诉获取补偿。 我认为对于这一情况不应视为「好评返现」从而进行《反不当竞争法》的处罚。因为这一行为的本质是消费者与经营者之间就商品本身达成的再次协商交易,并非《反不当竞争法》第八条第二款中所言的「虚假方式」。 此外在本行为中,经营者要求好评并非为了「虚假宣传」,而是避免协商一致后消费者再通过差评进行投诉。这一事先好评再补偿的行为一直以来是电商行业的惯例,这也是「好评差评」制度产生的原因之一,即通过消费者评价机制促使售后服务的良性解决机制。 并且各大电商平台有默认好评机制,即购买服务后若干天数没有主动进行评论,即视为服务合格,系统会自动默认好评。因此好评是服务合格的表现,即双方未为此产生不可调解的争议。上述情形中,经营者与消费者达成再次合意解决售后问题,即是合格服务的表现之一,并无虚假或过度宣传的成分。 综上所述,这种通过好评再进行商品补偿的机制既无虚假交易之实,也无虚假宣传之目的,因此不应归类为「好评返现」行为进行处罚。
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞1