00:00 / 01:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞2591
00:00 / 02:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 03:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞3490
00:00 / 00:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞54
00:00 / 01:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞26
刘斌6月前
#25届高考倒计时 昨天晚上, 朋友还在问我, 报考了哪一所学校, 我们根本说不清楚。 45个专业组, 反正都填满了。 这一回的志愿填报, 孩子手握一票否决权。 我们的所有意见, 都是建议,供他权衡。 站在不同的角度, 你会得出不同的结果。 我只是提醒他, 任何一个志愿, 你都要想明白, 图的究竟是一个啥? 特别是冲的志愿, 分数不够是肯定的。 凭什么让你捡漏? 说到底,专业太差, 别人根本瞧不起, 我们就要调整心态, 好好地读下去, 有些大V天天讲。 到了大学,再转专业, 这话没啥毛病, 要知道,这是学校, 都是比你强的选手。 要做最坏的打算, 万一无法转专业, 也要坚持读下去, 最终拿到毕业证。 甚至取得保研资格, 这才是核心啊。 记得填报中考志愿时, 从提前批开始, 1批到3批志愿, 一共8所高中, 我们关心的都是头部, 2批1就是保底。 2批2之后的志愿, 就是随手一填。 3批3那个学校。 班主任讲得很清楚。 哪所学校是兜底, 只要达到分数, 绝对可以读高中。 我记得蛮清楚。 那天下午4时, 志愿快要锁死前, 孩子从学校打电话, 3批的前两个志愿。 他想互换一下。 我真的是有些醉了。 直言不讳, 别在这一块纠结。 这一回的高考志愿, 我所知道的内情, 武汉的5所211, 悉数填尽,无一遗漏。 一开始, 武汉理工的中外合作, 省排1万8, 也被孩子列入其中。 按照我们的分数, 对于武汉理工, 好专业,不敢奢望, 一般专业,应该有戏。 中外合作,没有必要, 孩子接受了我的建议。 省内几所双非院校, 也是一网打尽。 再看看这个分数, 完全有信心读211, 直接跟孩子摊牌。 以华农为保底。 哪怕最终滑档, 一门心思去复读。 这一句话, 着实给孩子以助力。 前几天吃的时候, 我问他,武汉理工 报考了哪个专业组? 孩子安慰我。 他填的都是冷门专业, 在他的心目中, 不可能滑到武汉理工, 前面还有二三十个志愿。 有信心提前上岸, 哪怕枪法再烂, 好歹也能打中一个。 这一回, 孩子真的是拼了, 放眼望去, 几乎都是冷门专业。 主打就是一个捡漏啊。 #25届高考倒计时 #报考了哪个专业组 #哪所学校是兜底 #图的究竟是一个啥
00:00 / 00:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞298
期末考试,考还是不考? #多地取消期末考试 #教育部 #中考 #高考 昨天,随着四川、青岛等地陆续响应教育部要求取消高一、高二期末考,引得不少家长纷纷反对声。 这场期末考“考与不考”的热论,实际是两种教育逻辑的正面冲撞,其核心是教育评价的“异化”与教育功能的回归之间的根本博弈。 以频繁统考为核心的传统评价体系,本质上是工业时代“筛选逻辑”的极致体现。它将复杂的学习过程简化为标准化分数,将鲜活个体排序、分流。这导致了深刻的“异化”:考试从促进学习的“工具”,异化为支配一切教学活动的“目的”。学生为排名而学,教师为指标而教,教育“育人”的初心被悬置。如果没有这些考试有的家长立即陷入“开盲盒”的焦虑,正是被这种异化系统塑造出的本能反应——当分数成为衡量教育价值的唯一通货,任何减少其流通频率的行为,自然引发恐慌。 而改革的方向,是试图回归教育的“发展逻辑”。它基于建构主义理论,相信学习是主体在多元实践中主动构建意义的过程,而非被动接收与再现。 减少低质量统考,旨在打破“分数牢笼”,为探究式学习、素养培育腾出空间,让评价从“审判”转向“诊断”,服务于人的成长本身。 这场争论之所以痛苦,在于我们正卡在系统转型的断层上。旧的、单一的“筛选机器”尚未完全停止,新的、多元的“成长导航系统”还未建立完善。 所以争论的远非一场考试,而是在拷问——我们的教育,究竟是要继续充当一个高度确定的“社会分层筛子”,还是敢于成为一个允许试错、支持长成的“人才孵化器”?逐步减少考试只是技术性第一步,真正的挑战在于全社会能否就“什么是好的教育”达成新共识,并愿意为那种更复杂、更长期、更人性化的评价方式付出耐心与成本。 不改变“唯分数”的终极选拔,任何过程性的减负都将是痛苦的“开盲盒”;但如果因恐惧“盲盒”而拒绝改变,我们恐将永远失去培养能够应对未来复杂挑战的健全人的机会。
00:00 / 00:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞54