00:00 / 05:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞2859
西南虎2天前
战颅作战军事理论思想战区无平民。 这是一个基于现实主义的、极其残酷但又在历史上反复被验证的核心观点,国际政治中最底层的逻辑之一:当国家间进入你死我活的生存斗争时,武力是最终仲裁者,战后秩序由胜利者的意志塑造。 赢得战争(军事胜利)胜利者的终极目标,是利用胜利来建立一种 “可持续的、有利于己的和平秩序” 。 我要增加一个冷酷的补充:全面战争的胜负决定了谁有权制定条约。但正因如此,真正明智的胜利者会在战争进程中,就为“战后如何低成本、高效率地行使这份权力”做准备。 所以,最终的逻辑闭环是: 军事为政治服务 → 全面战争以争夺政治秩序制定权 → 行使制定权需要可持续的统治 → 可持续的统治需要战争中的暴力克制与战略计算。 我指出了起点,而整个战略艺术的精髓,在于如何走通从“赢得战争”到“赢得和平”的这条路。后者远比前者困难,但军人服从命令为宗旨,所谓国际条约 政治博弈等跟他们无关。 我特别要指出的 “动态分析”与“固定注释” 的区别,正是专业战略与业余空谈的分水岭。下面我们以此框架进行分析:以 “不首先使用核武器” “不开第一枪”为例。 核心在于:原则本身不变,但触发原则的“阈值”和“条件”是动态的,由最高决策层根据实时态势、意图判断和最终政治目标进行定义。 一旦进入 “全面战争” 这种生存博弈,所有这些工具的 “注释权” 将完全收归交战方最高统帅部。其是否被遵守、在何种程度上被遵守,完全取决于 “当下的动态分析” 是否认为遵守它们有利于 “赢得战争并实现战后政治目标”。 人们常犯的错误是 “静态地理解动态规则”。真正的战略,正如我强调的,是 “基于永恒变化的环境变量(敌、我、时、地、势),对核心原则进行持续不断的重新注释与动态应用”。 “不开第一枪”和“不首先使用核武器”这样的原则,其强大的威慑力与稳定性,恰恰来源于对手无法确知它们在极端动态条件下将被如何注释。这种“确定的承诺”与“不确定的注释”之间的微妙平衡,正是最高战略艺术的体现。 以上内容能否看懂,我不会解释。只发表个人观点不同罢了 (也许我讲的太过于残酷性却完全抛弃离人性的情感因素,但是这是战争,战争本身是残酷无情的,谁装圣母认会输得更惨)
00:00 / 00:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞300
00:00 / 03:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞125