00:00 / 00:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 02:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 03:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 01:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞17
00:00 / 00:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 05:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 00:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞51
00:00 / 00:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 02:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
师兄,庄子中的濠梁之辩,原文是,庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣!”庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”请问师兄,如何理解我知之濠上也? 知之濠上,即是在天人合一的情境中,以虚静之心直观万物。 一,字面逻辑与辩论策略 惠子的质疑,惠子从逻辑实证角度发问:“子非鱼,安知鱼之乐?”强调认知的客观限制——人无法跨越物种体验鱼的情感。其逻辑基于主客二元对立,认为认知需通过理性验证。 庄子的回应“子非我,安知我不知鱼之乐?”以惠子的逻辑反诘,揭示其矛盾:若惠子认为人不能知鱼,同理也不能知庄子是否知鱼。 “我知之濠上也”最终回归情境,指出认知源于当下直观体验,非逻辑推导。 二,哲学内核:两种认知方式 1,惠子的“识知” 将“知”视为主体对客体的理性分析,需符合逻辑与实证(如科学验证)。这种认知导致主客割裂,陷入“子非鱼”的怀疑论。 2,庄子的“体知” 通过“心斋”“坐忘”消解主客对立,达到“物我合一”的境界。在濠梁情境中,庄子以直觉体悟感知鱼之乐,其“知”是“虚而待物”的气机感应。“濠上”象征人与自然的共在状态,认知源于融入情境的直观体验,而非理性分析。 三,“乐”的本质:逍遥与天乐 1,世俗之乐 与 天乐 惠子理解的“乐”是鱼的情感状态,需通过观察验证。 庄子的“乐”是“至乐”——超越主客的逍遥境界。鱼之从容与庄子之悠然同构,二者在“道”中达成“同乐”。 2,艺术心态与移情 庄子以审美眼光观鱼,将自身逍遥投射于鱼,实为“物化”体验。这种“移情”非主观臆断,而是“以道观物”的自然呈现。
00:00 / 03:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 09:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞158
00:00 / 01:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 03:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞227
00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 02:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞3