00:00 / 00:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞250
00:00 / 01:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 00:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞736
00:00 / 01:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 00:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞2205
00:00 / 01:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞23
《待与无待》 昨宵候得一讯,尘埃落定,心下不免泛起些微的波澜。然而转念一想,这世间的事儿,大抵是另一段苦乐的开端罢了。[微笑] 晨起依旧翻书,开卷便是冗长一篇。虽只阐发两处关窍,却觉字字皆须另纸细记。 钱默存《管锥编》全晋文卷一五五(《全上古三代秦汉三国六朝文》卷一六一),论释道安《答郗超书》中“有待”一义,其要旨乃在:藉“有待”与“无待”之辨,照见释氏“缘起性空”之说,与中土玄学“自然”“名教”之论,暗通声气。道安以“有待”为权宜之设,终指“无待”之超然境地。[微笑] 钱氏所论,约分三端: 一、由“有待”入“无待”之次第 道安谓“有待”乃俗世常态,万法因缘和合,故皆有所依恃。然修行之要,在破此“有待”,臻于“无待”之涅槃。钱氏指出,此说既本释教缘起空性之理,亦融中土“有待”“无待”之辩(如郭象注《庄》),可见早期格义佛学之痕迹。 二、“有待”为方便法,实含辩证 钱氏特为点明:道安非径直否弃“有待”,乃视其为渡往“无待”之筏。《答郗超书》云“虽复有待,亦复无待”,语中自有回转:既承认“有待”为现前实相,亦道破“有待”本空,故“待”与“无待”原非两橛。此中颇有大乘“即世间而出世间”中观意味,与玄家“名教即自然”之论,遥相映照。 三、与玄学“自然”“名教”说之互涉 钱氏将道安之“有待”说,置诸魏晋思潮中观之,谓其与王弼、郭象诸人论“自然”“名教”相契相参。玄学或主“名教出于自然”,或倡“名教即自然”,意在弥合儒门礼法与道家自然;道安则以“有待”说世间,以“无待”说出世,其所应对者,亦是“世间”与“出世间”之悬隔。钱氏此番跨文本读解,正照见佛义东传之际,如何与中土理路交汇、生根。 要之,钱钟书剖释道安“有待”说,非仅究其修行论之本意,更欲揭示此概念在魏晋思想激荡中之特殊位置——既为佛教缘起说之体现,亦悄然汇入当时“自然与名教”“有与无”之论辩洪流。在看似迂远的考辨间,照见的却是异质思想相遇时,那无声而深刻的动荡。[微笑]
00:00 / 01:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 03:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞38
00:00 / 02:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞109