00:00 / 00:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞91
00:00 / 00:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞151
00:00 / 00:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞47
00:00 / 00:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 00:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 00:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞33
00:00 / 00:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 00:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 00:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞27
00:00 / 00:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 01:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞40
00:00 / 00:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞14
00:00 / 01:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
师兄,庄子中的濠梁之辩,原文是,庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣!”庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”请问师兄,如何理解我知之濠上也? 知之濠上,即是在天人合一的情境中,以虚静之心直观万物。 一,字面逻辑与辩论策略 惠子的质疑,惠子从逻辑实证角度发问:“子非鱼,安知鱼之乐?”强调认知的客观限制——人无法跨越物种体验鱼的情感。其逻辑基于主客二元对立,认为认知需通过理性验证。 庄子的回应“子非我,安知我不知鱼之乐?”以惠子的逻辑反诘,揭示其矛盾:若惠子认为人不能知鱼,同理也不能知庄子是否知鱼。 “我知之濠上也”最终回归情境,指出认知源于当下直观体验,非逻辑推导。 二,哲学内核:两种认知方式 1,惠子的“识知” 将“知”视为主体对客体的理性分析,需符合逻辑与实证(如科学验证)。这种认知导致主客割裂,陷入“子非鱼”的怀疑论。 2,庄子的“体知” 通过“心斋”“坐忘”消解主客对立,达到“物我合一”的境界。在濠梁情境中,庄子以直觉体悟感知鱼之乐,其“知”是“虚而待物”的气机感应。“濠上”象征人与自然的共在状态,认知源于融入情境的直观体验,而非理性分析。 三,“乐”的本质:逍遥与天乐 1,世俗之乐 与 天乐 惠子理解的“乐”是鱼的情感状态,需通过观察验证。 庄子的“乐”是“至乐”——超越主客的逍遥境界。鱼之从容与庄子之悠然同构,二者在“道”中达成“同乐”。 2,艺术心态与移情 庄子以审美眼光观鱼,将自身逍遥投射于鱼,实为“物化”体验。这种“移情”非主观臆断,而是“以道观物”的自然呈现。
00:00 / 03:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 10:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 00:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 00:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 00:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞31
00:00 / 00:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
00:00 / 00:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 00:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞54
00:00 / 00:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 00:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞195
00:00 / 00:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞26
00:00 / 00:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞22