00:00 / 10:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
本期分享十个庭审陈述要点,掌握它们,你的表现将超过多数当事人。 一、规范称呼,体现尊重 正确称呼法官为“审判长”“审判员”或“法官”,对方为“原告”“被告”或“对方当事人”。使用规范称谓是法庭礼仪的基本要求,体现对程序的尊重,有助于营造严肃、专业的沟通氛围。 二、质证环节:谨慎回应,明确立场 当法官询问对证据的看法时,可这样回应: 1. 对真实性有异议:“对该证据的真实性不予认可,请对方说明其来源并提供原件核对。” 2. 对关联性有疑问:“该材料与本案待证事实缺乏关联,其证明效力请法庭依法审查。” 3. 对逾期提交:“对方在庭审时才提交此证据,已超出举证期限,我方不予质证,并请求法庭不予采纳。” 三、被告答辩:观点明确,层次分明 完全不同意时,应说:“我方不同意原告的全部诉讼请求,理由如下:第一……第二……第三……” 部分认可时,表述为:“我方认可某事实,但对某诉讼请求不予认可,理由是……” 四、保持焦点:引导庭审回归核心 当对方陈述与案件无关时,可平和指出:“对方刚才陈述的内容,与本案争议焦点无关,请求法庭予以提示并不予采纳。” 五、应对不实陈述:依据法律,表明态度 若认为对方可能存在虚假陈述或提交不实证据,可以表示:“我方注意到对方陈述(或证据)中存在可疑之处,这与已查明的事实(或在案证据)不符。恳请法庭对此予以重点审查,并依法认定其法律后果。” 六、稳妥回应不确定的问题 当被问到记不清或无法确认的事实时,稳妥回应是:“关于这个细节,我目前无法准确回忆,应以书证等客观证据记载的内容为准。”切忌猜测或编造,诚信是法庭衡量当事人陈述可信度的基础。 七、责任认定:依据法律,理性分析 主张对方举证不足时,可说:“原告就其主张未能提供充分证据,根据举证责任规则,应承担相应不利后果。 八、法庭辩论:重申要点,言简意赅 辩论阶段,原告方应重申:我方坚持诉讼请求,并相信在案证据能够支持我方主张。”被告方则可总结:“我方坚持答辩意见,请求法庭驳回原告的诉讼请求。 九、最后陈述:可书面补充 若感觉当庭陈述未尽完整,可以说:就本案,我方的核心意见已当庭陈述。为便于法庭审理,我方将在庭后就相关要点提交书面说明。 十、结束发言:干脆利落。发言结束时,应清晰示意:审判长,我的意见陈述完毕。#律师 #青羊区律师 #律师教你打官司 #成都律师
00:00 / 02:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞494
00:00 / 00:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
#真实生活分享计划 #俄语#俄语学习 #俄语口语 #俄罗斯外贸 # 联邦安全局要求调查的滨海边疆区律师回应指控 符拉迪沃斯托克(海参崴)律师马克西姆·西卡奇向俄新社表示,马加丹州联邦安全局分局此前因“其当事人遭刑讯逼供”的说法要求对其执业情况进行调查,而他的所有行为均符合《律师职业伦理守则》及俄罗斯联邦律师协会的解释说明。 今年9月,马加丹州联邦安全局分局称,已对两名涉嫌非法捕猎的马加丹居民立案,指控其策划恐怖袭击。据该分局消息,两名被告人通过联邦安全局边防部门设施的围栏喷洒化学物质并造成损害,随后还制作了三个装有易燃混合物的容器,企图焚烧边防部门设施,但已被抓获。联邦安全局表示,两名被告人在律师在场的情况下作出了认罪供述。 在俄新社掌握的一封函件中,马加丹州联邦安全局分局随后请求滨海边疆区司法局对符拉迪沃斯托克律师马克西姆·西卡奇进行调查,核查其是否遵守《律师执业法》及职业伦理——此前有说法称,西卡奇的当事人据称在科雷马地区因遭刑讯逼供而被迫承认策划恐怖袭击。 西卡奇表示:“联邦安全局工作人员使用非法施压手段的相关信息来自委托人,随后得到了当事人(被辩护人)的确认……相关情况已告知某媒体。所有法定程序均已遵守。我的行为符合《律师职业伦理守则》及俄罗斯联邦律师协会的解释说明。” 他指出,若联邦安全局分局负责人“认为自身权利受到侵害,其有权提出申诉,这一权利无法以任何方式被剥夺”。 这位受访者补充道:“至于调查——有关部门需对任何申诉作出回应。收到申诉后,他们便会开展相关工作。律师行业属于自律性组织,因此只有在具备相应依据的情况下,律师协会才会采取进一步行动。这只是常规的行政程序,不知为何却被纳入了联邦层面的议事日程。律师职业本身存在风险,其中就包括申诉问题。我会正视这些风险,并为委托人的利益开展工作。”
00:00 / 03:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 01:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞1091
00:00 / 07:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞734