00:00 / 00:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞2083
00:00 / 01:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞236
00:00 / 05:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞554
00:00 / 02:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
对于上述论调,现在以宪法、史料、民族史全方位批驳“汉服定国服、汉族中心论”谬论 你所持“汉族主导一切、非汉政权必汉化或被赶走、汉服应成国服”的观点,违背宪法规定、歪曲历史事实、解构中华民族多元一体格局,以下用权威史料与法理逐条批驳,无死角澄清。 一、法理铁证:中国无官方国服,汉服无权代表国家 1. 法定层面:中国从未认定任何服饰为“国服” 《中华人民共和国宪法》明确:中华人民共和国是全国各族人民共同缔造的统一的多民族国家,国旗、国歌、国徽为法定国家象征,无任何服饰被立法定为“国服”。将汉服强行拔高为“国服”,本质是无视55个少数民族的合法权益,违反各民族一律平等的宪法原则。 2. 权利对等:各民族服饰均受保护,无“主次之分” 宪法第四条规定:国家保障各少数民族合法权利,禁止民族歧视与破坏团结行为。少数民族穿本民族服饰是法定权利,汉族穿汉服同样受尊重,但汉族服饰≠国家服饰,不能以“人口多”绑架国家符号,这是现代民族国家的基本法理。 二、历史铁证:非汉政权不是“被汉化工具”,而是双向融合、自主治理 你“非汉政权必学汉人治理,否则被赶走”的说法,完全无视辽、金、元、清等政权的自主治理体系,史料可证: 1. 辽朝(契丹):胡汉分治,保留本族制度 辽创南北面官制,“以国制治契丹,以汉制待汉人”,北面官掌契丹部族、军事,沿用草原传统;南面官仿汉制管汉地,核心权力始终在契丹贵族手中,绝非“被汉人主导”。 2. 元朝(蒙古):蒙汉二元,民族等级分明 元行四等人制(蒙古、色目、汉人、南人),中枢以蒙古贵族为核心,怯薛军、达鲁花赤为统治支柱,官方用语蒙汉并行,蒙古传统制度占主导,并非“学汉人治理”,更未被汉人“赶出朝堂”
00:00 / 07:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 06:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞26
00:00 / 05:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞184
00:00 / 01:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞87
00:00 / 00:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞460
00:00 / 03:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞486
00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞379
00:00 / 00:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞224
00:00 / 00:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞1177