00:00 / 02:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞26
00:00 / 02:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞9947
00:00 / 08:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
读在1周前
吵架总是事后才想到怎么怼回去?我还有救吗? 跟人争论,当时脑子一片空白,被怼得哑口无言。回到家洗完澡,突然灵光一闪——“我刚才要是这么说就好了!” 然后气得捶枕头。 我就是这样。工作中也是这样,被领导突然问起,立即大脑宕机了。永远适应不了那种“突然讲两句”的场面。 《慎思与明辨:批判性思维15讲》,同济大学陈君华老师写的,在学校讲了20多年的课。心想完了,肯定是那种又厚又枯燥的教材。 我好喜欢跟着书中的案例去思考。特别是那个抽奖100、300、500、700、1000的案例,该不该与别人换奖票,背后的逻辑很清晰。 他讲了一个特别中国的例子:你妈跟你说“隔壁小王考上了公务员,你怎么还不努力?”——这句话里藏着多少个逻辑陷阱?第一,“小王考上公务员”和“你应该努力”有关系吗?第二,什么叫“努力”?考公务员才算努力吗?第三,你妈真正想说的是什么? 你看,就这么一句话,拆开一看,全是问题。 我当时就觉得自己被击中了。原来我不是不会思考,是从来没学过怎么“拆”别人的话。 这本书的核心其实就两个部分。 第一部分讲五个关键词:理解、反思、分析、批判、完善。 听起来都很“学术”对吧?但陈老师用一个特别接地气的说法解释:批判性思维不是抬杠,是“先搞懂别人在说什么,再看看他说得有没有道理,然后试着把自己的想法也修修补补”。 他说了一句话我抄下来了:“批判不是否定,是‘分辨’。是对事不对人地看问题。” 第二部分更实用,直接给了一个“思维工具箱”——七个要素:目的、问题、概念、信息、根据、推理、结论。 什么意思?就是你遇到任何需要判断的事情,按这个顺序问自己一遍: 我做这件事到底为了什么?(目的)我现在面临的核心问题是什么?(问题)我用来讨论的词,定义清楚吗?(概念)我掌握了足够的信息吗?(信息)我这么想的根据是什么?(根据)我的推理过程有没有漏洞?(推理)我得到的结论站得住脚吗?(结论) 说实话,我一开始觉得“这也太麻烦了”。但真的用了几次之后,发现它就像脑子里装了一个检查清单。 比如上次刷到一个短视频,标题特别煽动。我下意识就想转发,但突然想起这个清单,问了自己一句:“它的信息从哪来的?根据是什么?” 一查,假的。 我当时后背都凉了——差点就成了谣言传播者。#不要被情绪绑架 #慎思与明辨 #批判性思维15讲 @中国人民大学出版社 @阅想时代 #陈君华
00:00 / 03:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞1039
00:00 / 00:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞6016
00:00 / 00:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN