我们讨论死亡,最终是为了弄清该如何活着。史铁生说起“人没有死的权利”这一论断,揭开两层深渊。第一层里,历史的寒风扑面而来。当一个人连以死抗争的权利都被褫夺,所谓的“生”,究竟还剩多少尊严的余地?第二层更微妙:若生死纯属自然,为何要有医学,要有文明,要有我们明知不可为而为之的一切?史铁生将矛盾轻轻推到面前,像一面镜子。 想到加缪在《西西弗神话》开篇那句:“真正严肃的哲学问题只有一个,那就是自杀。”判断生命是否值得继续,这是所有思想的起点。史铁生在这里,正进行着同样严肃的叩问——但更带中国式的、土地般沉重的质感。这让我想起《礼记·檀弓》里那个古老的故事:子路曰:“伤哉贫也!生无以为养,死无以为礼也。”孔子答:“啜菽饮水尽其欢,斯之谓孝;敛手足形,还葬而无椁,称其财,斯之谓礼。”儒家在生死之间,始终衡量的是一种“尽其在我”的郑重。 史铁生质疑的,或许正是一种“未尽其在我”的生命处置权。他说:“倘若顺其自然……人将跑成一群漫山遍野地觅食,交配,繁衍,然后听天由命的物类了。”这场景何其熟悉——这不正是我们某些时刻的生存实相吗?被惯性推着,被潮流卷着,被“自然而然”裹挟着,放弃了对自己生命形态的裁量。 陀思妥耶夫斯基在《卡拉马佐夫兄弟》中借佐西马长老之口说:“你们要爱每一片叶子,每一道上帝的光。”这种爱,必然包含着对生命形态的敬畏与沉思。当“自然而然”成为剥夺思考的借口时,文明就停止了生长。 我猜想史铁生真正要说的,或许不是鼓励或否定某种选择。而是在提醒:关于生命的主权意识——这既包括如何生的主权,也包含如何面对死亡的主权——才是人之为人的最后阵地。当我们放弃思考这沉重命题的权利时,我们就已经在某种意义上交出了自由。 悬崖边的思考总是最清醒的。或许正是对死亡边界的凝视,才让我们看清生的形状。在一切都看似“自然而然”的时代,保持这种审视的权利,或许正是我们作为人最珍贵的“不自然”。 生命不是纯粹的接受,也不是轻率的放弃。而是在清醒的认知中,完成一场郑重的对话——与自我,与苦难,与那终将到来的终结。这对话本身,就是尊严。 #读书笔记分享 #值得一看的好书 #读书心得 #创作者扶持计划 #正能量
00:00 / 04:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞15
李存勖败亡全过程‖当龟男遇上渣女 史料来源: 《旧五代史》 魏王继岌将发成都,令任圜权知留事,以俟孟知祥。诸军部署已定,是日,马彦珪至,以皇后教示继岌,继岌曰:“大军垂发,彼无衅端,安可为此负心事!公辈勿复言。且主上无敕,独以皇后教杀招讨使,可乎?”李从袭等泣曰:“既有此迹,万一崇韬闻之,中涂为变,益不可救矣。”相与巧陈利害,继岌不得已从之。甲子旦,从袭以继岌之命召崇韬计事,继岌登楼避之。崇韬方升阶,继岌从者李环挝碎其首,并杀其子廷诲、廷信。外人犹未之知。都统推官饶阳李崧谓继岌曰:“今行军三千里外,初无敕旨,擅杀大将,大王奈何行此危事!独不能忍之至洛阳邪?”继岌曰:“公言是也,悔之无及。 《资治通鉴》 朱友谦子建徽为澶州刺史,帝密敕邺都监军史彦琼杀之。门者白留守王正言曰:“史武德夜半驰马出城,不言何往。”又讹言云:“皇后以继岌之死归咎于帝,已弑帝矣,故急召彦琼计事。”人情愈骇。 帝内殿食次,从马直指挥使郭从谦自本营率所部抽戈露刃,至兴教门大呼,与黄甲两军引弓射兴教门。帝闻其变,自宫中率诸王近卫御之,逐乱兵出门。既而焚兴教门,缘城而入,登宫墙欢噪,帝御亲军格斗,杀乱兵数百。俄而帝为流矢所中,亭午,崩于绛霄殿之庑下,时年四十三。(《琬琰集》载《宋实录·王全斌传》云:同光末,萧墙有变,乱兵逼宫城,近臣宿将,皆释甲潜遁,惟全斌与符彦卿等十数人居中拒战。庄宗中流矢,扶掖归绛霄殿,全斌恸哭而去。《东都事略·符彦卿传》云:郭从谦之乱,庄宗左右皆引去,惟彦卿力战,杀十余人。庄宗崩,彦卿恸哭而去。)是时,帝之左右例皆奔散,唯五坊人善友敛廓下乐器簇于帝尸之上,发火焚之。及明宗入洛,止得其烬骨而已。 《新五代史》 郭从谦反,庄宗中流矢,伤甚,卧绛霄殿廓下,渴欲得饮,后令宦官进飧酪 ,不自省视。庄宗崩,后与李存渥等焚嘉庆殿,拥百骑出师子门。后于马上以囊盛金器宝带,欲于太原造寺为尼。在道与存渥奸,及至太原,乃削发为尼。明宗入立,遣人赐后死。晋天福五年,追谥曰神闵敬皇后。#李存勖#历史故事#表情包#抽象#五代
00:00 / 03:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞4952
00:00 / 02:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞40
00:00 / 02:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞95