00:00 / 04:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
第一步,至少把判决书读三遍。第一遍,通读。 像看故事一样,了解法官讲了一个什么样的故事。第二遍,精读。 拿出笔,重点圈出两个部分:法院查明的事实和本院认为。这是判决书的灵魂。第三遍,批判性阅读。 这一遍,你要带着怀疑一切的眼光,去攻击这份判决的每一个逻辑环节。 第二部分:看法院查明的事实。这里你不能被动接受,要主动发起三连问:第一问:我的关键证据,为什么没被采纳?是证据本身不合法,还是形式有问题?比如,你提供了微信聊天记录,但只有截图,没有原始载体,对方又不认可,法院当然不会采信。你要精准地找到那个技术性的失败点。第二问:法院认定的事实,有证据支持吗?法官写的每一个字,都应该有证据对应着。你仔细检查,有没有哪一句事实,其实是法官的推测或者对方的单方陈述,而没有扎实证据支撑的?第三问,也是最关键的一问:举证责任分对了吗?法律上讲谁主张,谁举证,但有很多例外。比如在劳动纠纷、消费者维权案件里,经常适用举证责任倒置,由单位、商家证明相关事实,如果法官错误地让你来证明,而你又证明不了,那这个败诉点就非常明确了。 第三部分:我们来看逻辑,这里是最考验技术的地方。首先,看有没有跳跃式推理。我举个例子:判决书说因为你逾期付款了,所以对方有权解除合同。但这里可能跳过了一个关键环节:合同里对此约定了吗?是如何约定的?逾期多久可以解约?对方依法进行催告了吗?如果这些环节都没论证,直接从A跳到C,这就是逻辑漏洞,是上诉的绝佳理由。其次,看法条适用是否精准。法官引用的法条,是不是完全对应案件的情况?有时候会出现张冠李戴,用了一条看起来相似,但适用前提完全不同的法条。这时候,你就要回去翻相关法律规定或者相应的司法解释,一字一句地对比,你会发现突破口。最后,你可以自己重新归纳争议焦点。判决书归纳的焦点,可能不是对你最有利的角度。你可以试着提出你自己的版本。比如,法官认为是是否违约的问题,你可以论证,本案的核心其实是合同是否成立。当你重新定义了战场,会发现局面可能就完全不同了。第四部分:我们还可以引入外部权威来加持。现在大数据很方便,你可以做类案检索。用你案件的关键词去搜索,重点找最高法院、你所在省份的高院做出的类似判决。看看他们在类似情况下是怎么判的。另外,对于一些理论争议点,还可以去查法学家的专著、权威期刊文章,用学术观点来支撑你的论证。#律师教你打官司 #成都律师 #青羊区律师
00:00 / 03:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞101
00:00 / 07:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞262
00:00 / 19:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 01:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞2453
00:00 / 05:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞142
00:00 / 04:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 05:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞30
00:00 / 02:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
00:00 / 04:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞32
00:00 / 02:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞31
00:00 / 02:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞28
00:00 / 01:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞14