00:00 / 02:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 00:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞311
00:00 / 03:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞992
00:00 / 00:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞14
00:00 / 00:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞102
00:00 / 03:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 00:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 00:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞106
00:00 / 00:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞63
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
2026年世界杯转播费用到底是个啥问题?对于2026年世界杯的转播权费用问题到底是贵了?还是本来不想买? 05-02 09:56 阅读 0 现在网上开始讨论2026年世界杯的转播权问题,很多人认为这一次国际足联对中国提出的转播费用过于高,而且最简单的历史就是拿印度来相比! 比如,对于世界杯转播费,我们就要跟印度比,人口总数差不多,人均承担的转播费也应该差不多。 2018 俄罗斯世界杯:中国转播费 1.5 亿美元,印度1000 万美元。 2022 卡塔尔世界杯:中国花了 1.8 亿美元,印度是 6200 万美元。 2026 美加墨世界杯:FIFA 对中国要价 2.5 亿到 3 亿美元,还没谈成。 而FIFA 2026 + 2030 两届打包要价是 3500 万美元,印度只愿意给2500万美元,还没有谈成。 即便我们愿意给6200万也是不合理的。历次世界杯,中国的转播费远远比印度贵,凭什么?要是谈不成就不谈了,不看世界杯活不成? 那么,我们这种比较是否合理呢? 我认为,如果仅仅拿人口来比较的话,这显然是有失偏颇的。 大家想一想,中国和印度相比的时候,我们比的是什么比例是GDP,我们比印度更骄傲的地方啊! 但是为什么我们偏偏到了国际足联的转播权的时候我们又搞起来人口比较呢?不应该是经济比较吗? 因为国际足联的足球转播比赛表面上看并不是一个人口问题,而是一个经济问题! 因为这里面不仅涉及到观看的人口,更重要的是观看这些足球比赛的人群的经济能力以及广告的传播能力! 从这一点上来看,中国是全球第二大经济体呀,这是我们的基本准则和色调呀! 所以,我们如果在国际足联转播权及费用的问题上,突然提出了一个人口标准,而不考虑经济标准! 如果选择𠃊抛弃了我们第二大经济体的基本色调,这样的比较,大家认为是不是有失偏颇呢?
00:00 / 00:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞15