00:00 / 01:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞1175
00:00 / 03:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞1706
00:00 / 00:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞2482
00:00 / 01:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞43
00:00 / 03:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞21
#国际政坛热点#印度#新闻 整整40年后,而且还是“或许”——印度人对此感到相当扎心,但伯恩斯似乎是认真的,而所谓“美国将印度视为世界大国”,翻译过来,就是“美国到时候才会正眼瞧印度一眼”。 在伯恩斯看来,哪怕印度以后崛起了,也不会对美国造成什么威胁,依旧只会是“棋子”而非“棋手”,因此印度是可以被利用来一起对付中国的。 比如,伯恩斯此前就曾多次批评特朗普对印度的外交政策,认为美国不应该疏远印度,而是应该拉拢印度,让印度站在美国这一边,与日本、韩国等亚洲盟友一起,在印太地区遏制中国。 伯恩斯当过驻华大使,小布什时期曾作为美国的首席代表与印度谈核协议,作为一位资深职业外交官,他曾为6位美国总统和9位国务卿服务,所以在很多问题上,他还是看得很透的。 印度确实有它的优势,比如人口规模大、年轻人占比多、英语普及率高,还有IT产业基础。但这些优势更多体现在“服务型经济”,而不是工业化能力。 印度的软件外包、客服中心、技术支持做得不错,但在制造业、供应链、基础工业这些决定国家硬实力的领域,始终上不去。 而中国的路径是先把基础工业做到极致,再逐步往高端发展,最终形成完整的工业化体系。这一点,伯恩斯是非常清楚的。所以他才会说,即便印度未来经济总量上来了,也未必会成为“下一个中国”。 因为它缺的不是GDP数字,而是那套支撑全球竞争的工业化体系。一个工业化搞不好的国家,就算成为了大国,也是“注水”的,关键时候一戳就破。 而印度之所以搞不起来工业化,一个最主要的原因就是内部政治结构的混乱。联邦结构松散、地方政府权力大,政策执行经常打折扣。莫迪政府定了一个方向,到了地方就变形甚至停摆,而中央拿他们还真没什么办法。 这种“政令不出新德里”的问题,在大规模工业化阶段是致命的。相比之下,中国在关键时期往往能够集中资源推进基础设施和产业布局——这种效率上的差距,无疑是肉眼可见的。 被削弱,但在现实中依然影响深远。教育资源、就业机会、社会流动,都受到隐性限制。这种结构,会直接削弱一个国家的人才培养与利用效率。 伯恩斯预测“40年后,美国或许会把印度视为世界大国”,其实已经很给印度人留面子了。过去几十年,印度的拉胯表现有目共睹,再给它40年又能如何? 这位美国前驻华大使的判断,其实也反映了华盛顿许多政治精英的看法:印度重要,但不危险;有潜力,但不确定;可以利用,但不必过度押注。
00:00 / 00:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞236
00:00 / 00:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
00:00 / 11:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
00:00 / 10:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞64