00:00 / 07:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞31
这样打假有用吗?近日,在网上小视频看到某些人四处拉起“打假古隆中”的横幅,向路人发放茶杯、雨伞等小礼品,试图让大家相信南阳才是诸葛亮躬耕地的做法。看完这一幕,不禁让人感慨:如此“打假”,恐怕只会适得其反,变相帮古隆中做了宣传。 倘若南阳果真是诸葛亮躬耕之地,何必如此费时费力费钱,靠小恩小惠换取认同?真正的历史定论,从来不是靠几条横幅、几份赠品就能改写的。反之,如果南阳并非真相所在,那这般东奔西走、蹭流量式的民间“打假”,除了徒增笑柄,又能改变什么呢? 一、权威工具书早已定论:躬耕地就在襄阳隆中 需要指出的是,关于诸葛亮躬耕地的认定,绝非地方之争可以动摇。我国最权威的工具书对此早有明确结论: · 《中国大百科全书》(第二版)在“古隆中”词条中直接写明:“位于湖北省襄阳市西隆中山,系三国时期诸葛亮隐居躬耕之地”。该条目还明确指出,古隆中“以诸葛草庐故居等历史遗迹为主”,1996年被国务院公布为全国重点文物保护单位。作为我国最权威的大型综合性百科全书,其认定具有无可置疑的学术分量。 · 《辞海》作为我国最具影响力的汉语工具书,在“隆中”词条中同样确认诸葛亮躬耕地位于襄阳。 这些权威工具书及国家级教材的认定,代表着中国学术界的共识。若真有铁证可以推翻,何不向这些权威机构提出复议,而非在民间靠送茶杯、拉横幅来“打假”? 二、历史文献与地理沿革的双重印证 · 诸葛亮本人在《出师表》中写道:“臣本布衣,躬耕于南阳。”此处的“南阳”指南阳郡,而非今天的南阳市。那些打着“打假”旗号的人,却刻意回避了一个基本事实:今天的南阳市在三国时期叫“宛城”,属南阳郡,但诸葛亮从未说“躬耕于宛”,而是说“躬耕于南阳”。以郡名代指辖内某地,本是古人常见的表述方式。 三、文化遗产的官方认定 如果“打假”者真有底气,何不向国务院提出复议?何不拿出过硬证据,推动《中国大百科全书》修改词条?与其在民间“东奔西走”,不如走正规渠道,请国家权威主管部门来裁决。 四、民间“打假”只会适得其反 真正的历史文化认同,靠的是扎实的史料、严谨的考古和传承有序的文化遗存,而不是靠茶杯、雨伞这些小礼品来“收买人心”。那些送小礼品请人合影、拉横幅博眼球的“打假”,非但无法改变事实,反而会让更多路人产生好奇,主动去查询古隆中究竟是不是真正的躬耕地。结果是:每一次“打假”闹剧,都成了古隆中最有效的“反向宣传”
00:00 / 01:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞28
00:00 / 03:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞225
00:00 / 07:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞37
00:00 / 01:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞692
00:00 / 06:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞33