高维俭2天前
防卫意图和防卫限度的司法判断应当符合常情常理 #重庆醉酒男子骚扰女童法律责任 #正当防卫 #常情常理 #防卫意图#防卫限度 最高人民法院将该案纳入了案例库,关于该案正当防卫的认定,两个关键点可以深入解读: 1. 防卫意图或目的是否成立?该案例的“裁判理由”明确指出:“张某文正在第三次纠缠、骚扰刘某乙三人。从防卫意图看,刘某甲扇张某文一巴掌及推一下的行为,目的是震慑、阻止张某文继续实施纠缠、骚扰等不法侵害,保护刘某乙三人的人身权利。”作为对于公众行为的司法指引,换成大白话:遇到正在进行的不法侵害,你可以果断出手震慑和阻止,不必隐忍。这属于防卫行为。 2. 防卫行为有没有超过必要限度?该案例的“裁判理由”明确指出:“从防卫行为来看,刘某甲在张某文纠缠、骚扰刘某乙三人时上前扇了张某文一巴掌、推了一下,并在张某文还手后发生扭打,但在张某文倒地后即停止防卫。在当时情境下,苛求刘某甲通过言语来制止张某文,显然不符合常情常理。”作为对于公众行为的司法指引,换成大白话:法律尊重常理常情。遇到正在进行的不法侵害,你不仅可以言语制止,还可以果断出手,但不能过度暴力,且制止后,需要及时停手。 另外,及时报警也是必要的操作。
00:00 / 01:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞47
00:00 / 05:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞163
00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞208