看到项立刚要求北大法学院

看到向立刚要求北大法学院公开资金来源的新闻，你是不是也觉得没有这么简单？直到政策间谍这个词砸过来，我瞬间好像懂了前阵子全网热议的舆论风波到底是怎么个事了。北大法学院的搪塞回应啊， 不是孤立。放眼望去，有多少高校悄悄拿着国外政府补贴这笔钱呢？到底是真正的学术赞助，还是说带着条件的投喂，没人说得清？再看国外， 美国有国外代理人登记法，俄罗斯也有严格的境外资金管理条例，这些条例的核心呀，就是把境外资金的来龙去脉摊在明面上。可笑的是， 那些天天喊着与国际接轨的公职们，一听到一谈到外国人代理登记法就集体失声，甚至说跳出来反对。为什么？ 因为一旦立法，他们的奶酪就保不住了，依附着西方话语的老窝就要被端了。我们总喊着捍卫国家安全，保卫文化主权， 可是我们如果连境外资金如何渗透到我们高校内，左右政策影响舆论我们都不清楚，何谈保卫？当学术研究被境外资本绑架，当公共话题被西方话术带偏， 我们新一代的年轻人又怎么能捍卫住我们的根基呢？是时候也推出属于我们的外国人代理法案了。 这不是排外，而是给我们国家安全安上一道阀门，让每一笔的境外资金都有迹可循，让每一个的利益相关方都站到台前，把境外资金明细搞清楚，弄明白，不仅是保护我们的净土，更是在守护我们的未来。

向立刚和北京大学法学院的院长干起来的这件事情，大家听说了吗？事情的起因其实并不复杂，就是北京大学法学院院长王成在提出立法建议时， 被项立刚质疑经费来源是否公开。这本身就是一个二选一的选择题，只要回答是或者否就可以了。可是你猜人家王院长是怎么回复项立刚的？王院长回应说，没必要向公众交代，这个回应本身不就是自带争议了吗？ 难道咱们国家法律的乞讨者们也收到了国外资金的支持？不会吧，法律的公正性，法学家的独立性是否还能得到保证呢？所以向利刚啊，随即提议，应当制定代理人法案案，以监督外国资金的使用。 各位不用多想，向利刚的这个题啊，遭到了北京大学法学院的坚决反对。法学院反对的理由是，没有外国资金的研究，就没有今天的北大法学院。 what？ 北大法学院的回复啊，是真的， 北大法学院一直都是受国外资金支持的，瑞典德隆大学一直都与北大法学院的人权中心有着紧密的合作关系， 而且法学院的硕士班他俩一合作就是二十年，而德隆大学还仅仅是北大法学院的外国资金的来源方之一。 可是你们知道吗？前段时间，瑞典斯德哥尔摩大学突然暂停了咱们共同合作开办的孔子学院，他们给出的理由是，接受外部资金支持的大学机构合作存在着问题，而且瑞典国内所有的孔子学院全部被勒令停办了， 瑞典也成为全球第一个彻底关闭孔子学院的国家，澳大利亚、美国、加拿大、丹麦、挪威、法国、比利时等很多国家的孔子学院也被停办了，他们给出的理由都是惊人的相似， 因为孔子学院的出资方是我们，我们是与他们的各个大学开展合作的，所以这件事情就让人很愤怒，外国资金资助咱们国内的项目没问题，而且他们资助的还是涉及到方方面面的法律专业， 更可悲的是，这个项目竟然被当权者给紧紧的护在怀里，不让碰，问一下都不行，我们是没有知情权的。可是另一方面呢，咱们和国外开展的文化交流的孔子学院，却被以外部资金支持为由，遭到停办了。所以作为普通老百姓的我， 对这件事情是不敢做太深的评价。我只能说西方国家的嘴脸太可憎了，双标都快被他们玩到卷边了。我们国家的法律应该且必须由中华人民共和国的公民来制定， 而不是有几个所谓的法学家法学态度或者法学院就给定了呢，这个权利我们要争取，所以我力挺向立岗。

立国之重器，他定义社会的规则，守护人民的权利。那么，立法权应该掌握在谁的手中？答案很清楚，立法权必须牢牢掌握在人民手中，由人民选出为人民护 己的土地，反映我们自己的国情。如果立法有了外国代理人，意味着什么？他意味着法律可能不再为你我服务，而又为外国势力谋私利 益，意味着国家主权与安全可能被打开缺口，意味着我们共同的发展道路可能被带偏。我们的法律岂能由外人指挥， 是国家独立的基石，是民族尊严的体现。守护立法权的纯粹，就是守护我们每个人的未来，支持中国立法，定族国情，自主决策。立法权中国人民自己掌握。

看到夏令高要求北大法学院公开资金来源的新闻啊，你是不是也觉得这件事没有那么简单？直到政策间谍这个词砸过来，我瞬间懂了，前阵子全网热议的舆论风波到底是怎么个事了。 北大法学院的堂词啊，回应不是孤立。放眼望去啊，多少高校机构悄悄拿着国外政府或者非政府组织的资金，这笔钱到底是学术赞助，还是带着附加条件的投喂，没人说得清。 再看看海外，美国早有外国代理人登记法，俄罗斯对境外资金监管更是堪称铁腕。 这些法规的核心，就是把境外资金的每一笔流向都摊在阳光之下。而可笑的是啊，那些平日里把与国际接轨挂在嘴边的公之大威，一碰到我们要借鉴这类监管法案，立刻集体施舍，甚至啊，跳出来百般阻挠。 为什么？因为一旦法案落地啊，他们靠西方的话语体系啊，这些部就要被狠狠扯下来。 我们总喊着要守护国家安全，捍卫文化主权，可如果连境外资金怎么钻进高校，怎么搅动舆论，怎么渗透，政策制定都稀里糊 涂，谈何守护？当学术研究被境外资本捆出手脚，当公众议题被西方话术带偏节奏，当年轻一代的价值观被悄悄西方化，我们的制度根基还能稳如泰山吗？ 是时候该推出属于我们自己的外国代理人监管法案了。这绝对不是什么排外，而是给国家筑牢一道坚不可摧的安全防线，让每笔境外资金都有迹可循，让每一个利益相关方都无处遁形。 今天，我这个小小的普通人想问一下屏幕前的你支持推出这项法案吗？把境外资金监管落实到实处，这不只是在守护一方学术净土，更是在守护我们子孙后代的未来。

北大法学院被要求公开一笔来自瑞典的资金，很多人觉得这只是学术争论，但政策间谍这个词出现，让我瞬间明白了，这根本不是一场简单的口水账。这笔钱来自瑞典外交部下属机构，不光给钱，还深度参与课程设置，聘请教授，安排实习。一个项目培养了三百多人，很多人进入了重要的岗位。 问题来了，这笔钱到底有没有附加条件？接受了这套体系培养的人，他们的判断会纯粹中立吗？这影响的早已不只是学术论，而是未来的政策与价值 观。所以，向立刚提出了四点核心要求，公开资金数额和流向，核查成果是否符合中国法律和 价值观。公布人员名单，说明是否经过国家审查。这过分吧？看看国外，美国有外国代理人登记法，俄罗斯有严格的境外资金监管。核心就一条，请把资金放在阳光下。哼！ 可笑的是什么？那些天天喊着接轨的人，却对此集体沉默甚至反对。为什么？因为阳光一照，某些依附于西方话语的奶酪就保不住？哎， 这事的本质啊，是国家意识形态安全的前哨站。当境外资金能够轻易影响高校，塑造舆论，甚至左右未来人才的思维，我们谈何文化主权啊？ 学术交流当然要开放，但开放不等于毫无防备，涉及根本的项目必须接受监督，阳光才是最好的防腐剂。

看到向令刚要求北大法学院公开资金来源的新闻，你是不是也认为这件事情没有那么简单？直到政策间谍这个词砸过来，我瞬间懂了，终于可以把全网的舆论风波搞明白到底是怎么回事了。 北大法学院的搪塞回应已经不是孤立了。放眼望去，如今多少高校机构悄悄拿着国外政府或非政府组织的资金， 这笔钱到底是学术赞助还是附带的条件呢？没人说得清。再看国外，美国有外国代理人登记法，俄罗斯又严格的境外资金监管条例，这些法案的核心就是把境外资金的来龙去脉摊在明面上。可笑的是， 那些天天喊着以国际接轨的工资们，一碰到外国人代理法就集体失声，甚至跳出来反对。为什么？因为一旦列法，他们的蛋糕就保不住了，就没法依附他们西方的爹妈了。 我们总说要守护国家安全，捍卫文化主权，可如果连境外资金是如何进入高校，如何使用的，如何影响舆论，左右政策和法规都搞不清楚，谈何守护？ 当学术研究被境外资本绑架，当公共议题被西方话术带偏，当年轻一代的价值观被潜移默化的吸化，我们的制度根基还能稳吗？ 是时候推出属于我们的外国人代理法案了。这不是排外，而是给国家装上一道安全的阀门，让每一笔境外资金都有迹可循，让每一个利益相关方都站到台前。 今天，我这个只有一千多粉丝的普通人，想问问屏幕前的你，支持推出外国人代理方案吗？把境外资金监管落到实处，这不仅是在保护学术净土，更是在守护我们的未来和安全。

看到向立刚要求北大法学院公开资金来源的新闻，你是不是也觉得这件事没有那么简单？直到政策间谍这个词砸过来，我瞬间懂了 前阵子全网热议的舆论风波到底是怎么个事了。北大法学院的堂客回应，不是孤立。放眼望去，多少高校机构悄悄拿着国外政府或非政府组织的资金， 这笔钱到底是学术赞助，还是带着附加条件的投喂，没人说得清。 再看国外，美国有外国代理人登记法，俄罗斯也有严格的境外资金监管条例，这些法案的核心，就是把境外资金的来龙去脉摊在明面上。 可笑的是，那些天天喊着与国际接轨的公职们，一碰到外国人代理法就集体失声，甚至跳出来反对。为什么？ 因为一旦立法，他们的奶酪就保不住了。依附西方话语体系的老挝就要被端了。我们总说要守护国家安全，捍卫文化主权，可如果连境外资金如何进入高校，影响舆论、左右政策都搞不清楚，谈何守护？ 当学术研究被境外资本绑架，当公共议题被西方话术带偏，当年轻一代的价值观被潜移默化了虚化，我们的制度根基还能稳吗？ 是时候推出属于我们的外国人代理法案了。这不是排外，而是给国家装上一道安全阀门，让每一笔境外资金都有迹可循，让每一个利益相关方都站到台前。 今天，我这个只有两千多粉丝的普通人，想问问屏幕前的你，支持退出外国人代理法案吗？把境外资金监管落到实处，这不仅是在守护学术净土，更是在守护我们的未来。

这事啊，现在看起来有些双标。向立刚说北大法学院应该公开某些项目资助资金的来源，有人就指出啊，赵老师很可能是接受了来自瑞典的经费， 而且瑞典关闭了斯德格尔摩大学的孔子学院。这事啊，现在看起来有些双标。我首先说啊，我不同意啊，我，我完全不同意。 根据公开可查的信息啊，瑞典方面说的很明白，大学内设立由其他国政府资助的机构啊，是有问题的做法，所以在二零一六年就停了。呵，当然了，只要咱没抓住瑞典的资金，那就人家没双标，对吧？有道理。

看到夏利刚要求北大法学院公开资金来源的新闻，你是不是也觉得这件事没有那么简单？直到政策间谍这个词砸过来，我瞬间懂 了，钱挣着全网热议的舆论风波到底是怎么个事了。北大法学院的唐塞回应，不是孤立。 放眼望去，多少高校机构悄悄拿着国外政府或非政府组织的资金，这笔钱到底是学术赞助，还是带着附加条件的投喂，没人说的清。再看国外，美国有外国人代理人登记法， 俄罗斯也有严格的境外资金监管条例，这些法案的核心就是把境外资金的来龙去脉摊在明面上。可笑的是，那些天天喊着于国际接轨的公子们，一碰到外国人代理法就集体失声。 为什么？因为一旦立法，他们的奶酪就保不住了，依附西方话语体系的老挝就要被端了。我们总说要守护国家安全，捍卫文化主权， 可如果连境外资金如何进入高校，影响舆论左右政策都搞不清楚，谈何守护？当学术研究被境外资本绑架，当公共议题被西方话术带偏，当年轻一代的价值观被潜移默化的虚化， 我们的制度根基还能稳吗？是时候推出属于我们的外国人代理法案了。这不是排外，而是给国家装上一道安全阀门，让每一笔境外资金都有迹可循，让每一个利益相关方都站到台前。 今天我这个粉丝少的可怜的普通人，想问问屏幕前的你，支持推出外国人代理法案吗？把境外资金监管落到实处，这不仅是在守护学术净土，更是在守护我们的未来。

看到向立刚要求北大法学院公开资金来源的新闻，你是不是也觉得这件事没有那么简单？ 直到政策间谍这个词砸过来，我瞬间懂了前阵子全网热议的舆论风波到底是怎么个事了。 北大法学院的搪塞回应不是孤立，放眼望去，多少高校机构悄悄拿着国外政府或非政府组织的资金，这笔钱到底是学术赞助，还是带着附加条件的投喂， 没人说的清。再来看国外，美国有外国代理人登记法，俄罗斯也有严格的境外资金监管条例，这些法案的核心就是把境外资金的来龙去脉摊在明面上。 可笑的是，那些天天喊着以国际接轨的工资们，一碰到外国人代理法就集体失声，甚至跳出来反对。为什么？因为一旦立法，他们的奶酪就保不住了，一副西方话语体系的老窝就要被端了。 我们总说要守护国家安全，捍卫文化主权，可如果连境外资金如何进入高校，影响舆论左右政策都搞不清楚， 谈何守护？当学术研究被境外资本绑架，当公共议题被西方话语带偏，当年轻一代的价值观被潜移默化的西方，我们的制度根基还能稳吗？ 是时候推出属于我们的外国人代理法案了。这不是排外，而是给国家装上一道安全阀门，让每一笔境外资金都有迹可循，让每一个利益相关方都站到台前。 今天我这个普通人想问问屏幕前的你们，支持推出外国人代理法案吗？把境外资金监管落实到实处，这不仅是在守护学术净土，更是在守护我们的未来，你们怎么看？

近日，向立刚就北大法学院提出立法建议议事，要求其公开经费来源却遭拒绝。这一事件引发了社会对高校学术攻信力与信息透明度的广泛讨论。作为国内顶尖法学研究机构，北大法学院的立法建议往往具有重要参考价值。 而资金来源的公开与否，直接关系到学术独立与公共信任。向立刚的诉求绝非无地放矢。学术领域的利益冲突申报是国际通行准则，接受企业、基金会等任何主体的资助都应主动声明标注，这是保证学术中立的基本前提。 北大法学院并非没有公开资金相关信息的先例，其凯源楼、陈明楼等基础设施建设分别得益于廖凯源基金会三千一百万元、陈明先生后人一千四百万元的专项捐赠，相关信息早已对外批录， 学院官网也明确显示已设立包括学科发展、国际交流、学生奖助等七大类发展基金，资金来源还在社会多渠道支持。既然部分资金信息能够公开，为何在涉及立法建议这一公共事务时，却对资金来源讳莫如深？ 从制度层面而言，高校信息公开是法定责任。高等学校信息公开办法明确要求高校应当主动公开经费来源、受捐赠财产使用与管理情况等信息，北大法学院作为北京大学的二级单位，理应遵循这一原则。 项立刚担忧的核心是立法治库，若存在定向资助可能引发的学术代理人风险，当研究经费与特定利益群体存在隐秘关联，其提出的立法建议是否还能保持客观公正， 这种担忧并非多余。若经费来源光明正大公开，譬如只会增强立法建议的公信力，唯有存在不可告人的引擎，才会以无可奉告回应合理诉求。事实上，高校资金公开并非没有可借鉴的范本。 中山大学、哈尔滨医科大学等高校的信息公开细则中，军队经费来源公开的范围、程序、期限作出明确规定，既保证了公众的知情权，也通过规范流程防范了利益冲突风险。 即便是境外捐赠，北大法学院此前也有相关合规管理经验，其境外捐赠需经学院审核、学校备案、党委投票等多环节流程，且有第三方审计，保证合规使用。这些成熟的管理机制，恰恰为全面公开资金来源砥定了基础。 高校作为公共资源的使用者和公共事务的参与者，透明度是其公信义的生命线。杭州市大公益经项目名单造假、西安工商学院违规收费等事件之所以引发舆论哗然，核心就在于违背了公开透明原则，损害了公众信任。 北大法学院作为法学研究的高地，更应以身作则，践行阳光治学理念，回应项立刚的诉求。公开资金来源并非对学院的苛责，而是对学术独立的守护，更是对公共信任的珍视。 期待北大法学院能正视社会关切，按照相关规定全面公开资金来源及使用情况，以公开透明消除疑虑，让法学研究真正服务于公共利益，这才是顶尖学府应有的担当与风范。