清史修编为何难产

青史到底什么时候能出来？是否还在编？什么人在编？阻力有多大？究竟多久能问世？不知道，已经编了很多年了。第一次是民国初年的青史稿，北洋政府在一九一四年的三月设立了青史馆，由赵尔迅这些满清遗老来主持。赵尔迅是谁？ 湖南巡抚、户部尚书、圣经将军、湖广督、四川督察、东三省督，历时十四年，在一九二八年初步完成，但是没有被审核通过。为什么？因为美化太过严重。那么第二次是二零零二年启动的清史传修工程， 八月立夏，十一月成立领导小组，十二月成立清史编纂委员会，标志着新世纪的官修。清史开始 那么好，为啥这么难修？为啥到现在还不能问世？我猜测肯定已经修出来了很多版本，但是呢，最终的审核过不去，送去审核，啪，给你打回去，然后又重新修，再送过去，啪，再给你打回去。是不是这样的？ 因为这一套史书本身就有重大的缺陷，就是他没办法去定义，你如果按照清朝人自己写的档案去写，那不得了，个个都是明君圣祖，谁谁谁，特别的伟大。呃，一共是十二位皇帝是吧？都是明君，各种圣事。那这些破事不都是他们自己吹嘘的吗？ 其实在建国初的时候，人民的史观是非常的清晰的，不信的话，你们可以去查那个时期的历史教科书， 那个年代对于清朝就是一个较为反动的朝代，并且对于这个观点大部分人都有基本的共识，这就叫文明史观。但是呢，过了几十年，这些东西慢慢的被含糊了过去，又经历了几十年的各种各样的美化洗礼，比如清宫剧， 直接导致绝大部分的人对于清朝的印象已经开始了慢慢变化，甚至于有的人觉得还挺帅，这个帅其实是演员很帅， 但是呢，思想意识就会潜移默化的觉得清朝很帅，对吧？都是父慈子孝，觉得那个时候哎，还挺富有的，但是却忘了这是宫廷戏， 是带着滤镜去拍摄的。再加上一些教材当中呢，含糊其词，刻意的规避了一些敏感的词汇，所以呢，就造成了部分大众对于清朝的认知可能受到影视创作的影响和学术研究视角的差异， 对于这个时代没有一个清晰的印象。说白了，这种印象的混乱就是清史修不出来的核心死结。 你想修史最讲究的就是口径统一，立场明确。可现在呢，一边是清朝大案里的圣祖明君的滤镜，一边是建国初人民史观的清晰定性，再一边是被新工具和蘑菇教材带偏的大众认知，你按哪头来？ 如果按照档案写，那你就是罔顾历史真相，把反动统治写成了盛世狂欢，过不了人民这一关。如果按照建国初的定性写，又有人会跳出来说太片面，不符合多元视角。毕竟现在不少人已经被美化洗礼过的清宫剧搞得已经没有了基本的判断。 再比如国外还有很多清朝的档案，你这写完，人家拿出一个证据来反驳怎么办？丢不丢人？那么好搞，一个折中，结果就是死不下， 审核的时候照样啪打回去，因为根本没办法形成共识。总结下来就是，清史为什么修不出来？从来都不是编纫者写的慢，他们的水平不够，而是这个项目从根本上就没有形成统一的定义。他要面对的不是史料不够，而是如何去定义历史观。 清朝本身的统治有太多没办法回避的问题，闭关、锁国、文字狱，压迫百姓上选鲁国，这些都是刻在历史上实打实的事件。可偏偏这些年，有人刻意的把这些东西藏了起来，用父慈子孝的宫廷戏，光鲜亮丽的演员形象，给这一个反动的时代裹上了一层糖衣。 糖衣吃多了，再想剥开看里面的内核，这就难了。再想把这个内核原原本本的写进正史里面，就更难了。 最后呢，我想说，修青史不是修一部史书，而是在梳理一段民族的记忆。如果连这段历史的基本定性都能被模糊，被美化，那我们怎么去理解近代中国的苦难与抗争， 怎么去传承那些清晰的历史观？青史什么时候能出来，我不知道，但是我希望他面试的时候，能够抛开那些滤镜和含糊， 回归历史的真相，不要刻意的抹黑，更不要刻意的美化，把清朝的功过是非明明白白的写出来，给后人一个清晰的交代，而不是让这一部史书继续在反复的审核与修改中，沦为历史观的混乱牺牲品。 毕竟历史可以被解读，但是不能被篡改。记忆可以被传承，但是不能被模糊。

光修卿史为什么还没有推出来？那肯定是有原因的。据说啊，从二零零三年开始就已经组织有关的专家进行编修了，到现在已经二十多年了，改了几稿，退了几稿，最后都没有形成定稿。 这其实就已经说明了，我们现在所了解的清朝的许多事情，很可能都是被美化的，甚至纯粹就是假的，黑白颠倒的。所以啊，修起来才会这么难，推出的阻力才会这么大。听到一个博主说，为什么迟迟推不出来，是因为我们国家的综合实力放在整个世界上还没有足够的话语权。 听起来好像有一点道理，但又不全对，甚至啊，就是在转移矛盾，我们的先辈让我们从亡国灭种的险境中站了起来，从新中国成立后的一穷二白，到现在数一数二的存在，我们中国人什么时候怕过别人？ 我们修我们的历史，需要看别人的脸色吗？根本不需要！我们要考虑的是如何尽可能的还原真实的历史，真实的清朝，以及怎么更好的满足国家发展和文化复兴的战略需要。