取消高考是早晚的事吗

随着孩子的出生，节考取消中高考更加是早晚。二零二六上海两会上，市政协委员曾县一抛出重磅观点，称取消中高考是早晚的事。他特别提到，现在的考试很大程度是伪考试， 几乎考的都是记忆性的内容。而在 ai 时代，核心该是培养学生提出有价值问题的能力，要创新机制、选拔创新和实践型人才。相关话题引发热议，不少网友坚持考试才是最公平的，也有人赞成改革，觉得应摆脱死记硬背， 适配新时代育人需求。其实，争议的背后，是大家对教育公平与创新的双重期待，如何让选拔机制既守得住公平底线，又能跟上时代步伐，才是最值得探讨的。

随着孩子出生减少，取消出马口困难是早晚的事，接受困难这个机会我们要给他，不能只是紫薇学银行的人他们有机会，这是不公平的。我们现在考试的时候看来可能有很大程度是伪考试，几乎考的都是记性， 体现不了现场解决实用性的。我们现在 ai 时代什么都不要，要提出家庭问题，要提出系列的推进的，循环的。呃，那个逻辑提升的问题啊。进行弹性学质量深化，小学一贯明白缩短学质，开展关下研究。

随着孩子复读节考取消书包坑，在学校的时候借助口种这个机会我们要给他，不能只是只为学习好。对对对，他们有机会，这是不公平的。我们现在考试的时候看来可能有很大程度是我一考试几乎考的都是 记忆性，体现不了现场解决实用性的。我们现在 ai 时代什么都知道，要提出有价值的问题，要提出系列的、推进的、循环的的那个逻辑提升的问题啊。信韩信永远生化渠道天一挂一半，缩短学历开展观察。

家长们都呼吁取消中高考，这个事呢，可能很快就要落实了，近期呢，两会的政协委员现在已经高调的宣出取消中高考是早晚的事，那这个早晚到底具体是什么时候？是明年？是后年？是五年还是八年？但这个信号一放开，取消中高考早晚的事。宋老师觉得这个事情不会取消，但是他会用另一种方式来替代， 比如说政协委员说的，他用科创类、智能类的这种方式来替代中国考，利用这种答题技巧，比如说人机交互的这种内容，去取消中高考国家对人才的这种选拔制度，家长们如果说改变取消了中高考，那会不会解决内卷的问题？来，我们拭目以待。

随着孩子初出结考取消，中二考更加迟早考试。现在考试社会，我看来肯定很大程度是伪考试，几乎考的都是记忆性，执行不了系统解决，谁能听懂？

刚刚看到一条热搜的新闻，说取消中高考是早晚的事。二零二六年上海两会，上海市政协委员在谈到未来教育改革的时候表示，随着学生人数的下降，未来取消中高考是必然的， 要创新办学机制，选拔具有创新潜质和实践能力的人才。 我作为一个学生家长啊，我觉得早就应该取消中高考了，说的是素质教育，但是现在很多参加高考的孩子都在外面补课，补的那些东西有啥用，有啥意义。

取消中高考是早晚的事，上海委员的这句话直接冲上热搜。有人派人叫好，说为分数论早该打破了。也有人急了，说高考可是寒门子弟最后的公平机会。 咱们今天不站队，只聊三件事，为什么有人喊取消？取消后用什么替代？普通人会吃亏吗？首先要说的是，现行的教育考试制度确实面临血崩式的坍塌，主要原因就是人口塌方，考试体系正在面临无人可考。 这位委员敢这么说，其实也并不是危言耸听，而是我们正面临一个最大的危机，孩子不够了！二零二四年，全国新生儿不到八百万， 但高校的招生规模已经连续多年破一千万。这意味着，就算十八年后所有的孩子都上大学，也填不满现在的招生名额。人口雪崩已从幼儿园开始。 二零二二年到二零二四年，全国幼儿园关了三点五九万所。接下来，小学、初中、高中将依次过山车似的下滑。到二零三二年，高等教育学龄人口达到峰之后，大学也面临生源荒。 当教育从选拔变成争取生源，中高考的竞争逻辑自然动摇。但问题来了，取消考试后，我们学美国还是学老祖宗呢？ 如果没有统一考试，怎么选拔人才？目前有两个现成的模板，第一个就是美国的推荐信模式。 申请大学时，推荐信是第三方客观评价。但问题是，现在很多推荐信都是靠人情往来搞定，可信度大打折扣。更关键是，推荐信依赖人脉资源，如果你是普通家庭，没有人脉，不善社交，谁肯为你背书上大学，恐怕会成为上层家庭的垄断产品。 还有就是中国的历史方案，汉代有举孝廉地方官推荐品德高尚者做官，结果呢？初期官员懒得推，朝廷后来逼着推，反而只争权贵垄断。直到隋唐科举用考试打破了尚品无寒门的仕习，才让平民有了上升通道。 历史兜兜转转，核心矛盾始终是如何，既看能力，又防特权。当然，委员的这个建议啊，确实是摆在我们面前的问题和危机。 ai 时代，死记硬背的为考试，该淘汰了，该选拔创新人才。但问题在于，如何取消分数硬标准会不会打开拼资源、拼关系、拼权力的暗门？说到底，取消中高考不是目的，打破分数牢笼才是关键。但改革不能只破不立， 我们需要的不是简单的抛弃考试，而是设计一个公平且适应时代的新规则，既能挖掘创新者，又不堵住寒门的路。既参考多元评价，又杜绝人情操作。所以，教育改革的答案不在取消里，而在重建中。

取消中高考是早晚的事。二零二六上海两会，上海市政协委员曾宪一表示，随着学生人数下降，未来取消中高考是必然的。他还表示，现在考试很大程度上是伪考试，几乎考的都是记忆性的内容，体现不了解决实际问题的能力。有家长共鸣，孩子终于不用在十五岁就面对人生的分水岭了， 而更多的是质疑，高考是最公平的选拔，没了他，拿什么来抵挡拼爹拼资源的可能？教育部兴许改革而非取消，继续有序推进中考改革，开展中考命题评估， 着力减少超纲超标、死记硬背和机械刷题，引导教学回归育人本质。然而，如何在打破为分数量的同时，守住那份来之不易的公平，更难的是，社会考题还需要我们面对。

最近有一个新闻冲上热搜啊，上海市政协委员、徐汇中学校长曾宪一提出，未来取消中高考是早晚的事。我们先来看一下这个视频啊， 随着孩子出生减少，取消中高考应该是早晚的事。进行升学评价改革，畅通人才进出通道， 通过科创项目答辩、实践能力测试加综合素质评价的方式，选拔具有创新潜质、科技特长生。这个机会我们要给他，不能只是所谓学习好的人，他没有机会，这是不公平的。 这个新闻一出来，很多人第一反应是，完了，要乱套了。但也有很多人说啊，现在考试太卷了，早就应该改。我的第一反应是，人口下降了，出生率下降了，这和取消中高考有什么必然联系呢？ 在讨论这个问题之前，我先说一下这个徐汇中学校长是个什么情况。大家都知道，上海是一个教育资源很丰富的地方， 而且这个徐汇区又是上海传统的教育强区，徐汇区是上海家长心目中公认的教育质量最好的区， 我甚至可以说不用加之一啊，就是最强，他拥有全市最好的高中上海中学，而且在别的区可能只有一到两所重点中学的情况，下面徐汇区的市重点就有六到七所。 大家可能会说啊，那徐汇区这么强，那徐汇中学一定也很厉害吧？那其实不是，就从录取分数线来看，徐汇中学只能算在徐汇区的中游，所以这个校长只是一个政协委员，还没有到人大代表的那个级别。那这个校长说的话的分量其实就很微妙了， 是不是暴风雨前先放出一些小的口风，试探一下大众，或者还是有一些别的什么小巧思啊？这就不好说了，我愿意相信这个校长的出发点是好的。可是我更想说一句更冷静更残酷的话，这件事真正的恐怖的地方不在于考不考试，而在于谁决定谁能上去。 我们先说一句大实话，中高考不是什么完美的制度，他甚至有点反人类，但他有一个优点也是极其重要的，就是他不认识你爹是谁，他是目前为止不多的底层还能伸手摸到的上升通道。 你可以没关系没背景没资源，你爹也可以不是领导，你妈也不认识校董，你家甚至连人情两个字都凑不出来，但你只要会做题，你就能硬挤进来，这是现实里为数不多的不看出身的规则。很多人没有意识到一个问题啊，考试是唯一一种不需要被你喜欢的制度， 你不需要老师喜欢，你不需要领导看好你，你只需要对就可以了。还是那句话，你不能只在自家孩子成绩不好的时候才否定高考，才觉得高考制度有问题。 再来说说取消高考的一些催化剂啊。最近劳 a 的 三通一达和再来人的全面停运啊。国内出国留学这条路，情绪已经降到冰点了，现在是出国回来， hr 看你就像看海外限定盲盒一样，能不能被企业所用全看命。 我之前也看过我们部门的 hr 收到的各种刚毕业留学生的面试简历，说实话，现在很多学生的简历我已经看不懂了，各种海外院校的简历，学校的证书、实习证明以及各种专业的学士和硕士学位证书，都是一大堆英文缩写，如果不是专业的人，根本不知道这些东西的含金量如何。 不像我们刚毕业的时候，我们国内的孩子，简历基本就是院校专业加成绩证书加实习经历就结束了。 那这就导致现在的企业不太认系统，也不太好消化，而且各种水硕，海外本科本来就很难去判断。那这种环境下面谁最难受呢？不是底层，是中上层，真正破防的不是普通家庭，因为普通家庭本来就没有打算靠留学翻天，他们靠的是一条命。中高考 真正难受的是谁？是那些已经砸了钱砸了规划，突然发现这条精英缓冲的通道好像不稳定了。 这时候你要是上层的家长，你会怎么想呢？你不会说按着算了，我的孩子就去跟全国人一起卷做题吧？你会想的是一句非常现实的话，那规则能不能改一改？于是综合素质多元评价就登场了。 听起来是不是特别高级？什么综合素质，实践能力，社会活动面试表现要用什么？美国的推荐性制度，还有什么英法的两到三年本硕制度，但其实都是我们老祖宗玩剩下的，这就是汉朝和魏晋南北朝时期的两到三年本土制度。 听着像教育，但本质是什么呢？我说句不好听的，这就是从你会不会变成我喜不喜欢你？考试是什么？是你答对了所有人都给我闭嘴！综合评价是什么？是你哪怕表现的很好，但对方也可以说一句啊，我觉得你还差点意思。 所以一旦取消中高考，这种不公平是合法的，体面的，还披着教育改革的外衣。因为你很难证明他没选你是因为你是底层。对方只需要说一句啊，你素质不够，这事就结束了。 很多人天真的以为取消中高考就等于没有筛选了。其实不对的筛选永远存在，只是从规则筛人变成了人筛人。而且一旦是人筛人，那资源、关系、表达、包装、背景就会一起上线。所以这件事情复杂就复杂在这里。 不是取消高考就等于进步，也不是保留考试就等于守旧，而是要问一句非常刺耳的问题，当相对公平的筛选方式消失之后，底层还有没有机会呢？ 我不反对改革，但我反对一种改革逻辑。站在既得利益位置上讨论普通人其实不需要这条路径。 当一个制度主要保护的是普通人的时候，他一定会显得粗糙、冷漠而且残酷。但一旦制度开始温柔了，他往往就不再属于普通人。 考试很残酷，但没有考试的世界可能更残酷。这才是取消中高考背后真正值得警惕的地方。而且我越看这个东西，越觉得这个和取消死刑有着异曲同工之妙。 这两个制度本质上都是把不可逆的刚性规则改成可量才的柔性制度。一句很现实的话，刚性规则对强者不友好，柔性规则对弱者不友好。 高性规则的特点就是规则很明确，量财空间小，人情和资源难以介入。柔性制度的特点是判断权在人，过程可以反复，结果可以调整，他奖励的是那些有资源兜底的人，所以你会看到一个稳定的现象，制度越温和，越需要你能被理解，被评估、被信任。 而这些恰恰是上层精英的强项，关键不在他们坏不坏，而在谁更安全，这点很重要。现实不是一群精英坐在会议室里说啊，我们来坑底层玩吧。现实更趋近于这个制度，对我们来说风险太高了，能不能改成一个可控呢？ 一考定终身，容错率实在太低了。于是他们自然偏好的是那种多路径、多量才多缓冲，而这种系统，普通人是玩不起的。最后我还想说一点啊，很多人都说，因为人口降低了，所以中考可以取消，但高考要筛选，所以不能。 我是觉得中高考都不能取消，因为一旦撕开了口子取消中考，那就是为在那些不良居心的人取消高考做铺垫。就像现在中国刑法中，死刑罪名已经去掉了很多， 我不是这方面的专业，所以我不过多的讨论这个问题，是不是在做什么铺垫啊？但是那些说取消中高考之后，孩子不用那么卷，可以提高生育率的人，我想说这个前提是这一套制度必须公平，否则如果教育竞争以更隐蔽、更资本化的方式出现，门槛反而会更高，普通家庭会更焦虑，更不敢深。 那以上就是我针对这个事情的一个看法，这里是创可贴，喜欢的话可以关注一下。我是一个打游戏还不忘输出观点的新人。 up， 我 们下期再见！

取消中高考应该是早晚的事，所有中小学家长注意了，这不是我乱讲啊！这是上海两会上，徐汇中学校长抛出的一个重磅观点，还提出弹性学制的建议。 如果你家有孩子，这条视频你一定要耐心看完。我从三个角度帮大家总结一下。第一，中考对孩子们的心理压力过大，孩子们心智尚未成熟，抗压能力有限。第二，现在很多的考试都是违考试，考的都是死记硬背，很难看出咱们的孩子有没有解决真实问题的能力。 我一直强调，在 ai 时代，应该培养孩子提出有价值问题的能力。他还大胆提出了一个分段式弹性学制，就像弹性制上班，比如幼小三到四年初高中四到五年 高中期间参与一到两年行业实习。第三，孩子越来越少了。过去分流是因为高中学位不足， 未来几年学龄人口结构性变化，学位宽裕，选拔的方向需要改变。这里有个误区，他的原意并不是立刻取消中考，而是在条件成熟后，趋势早晚会进入政策讨论。家长们注意，不要被其他博主带偏，同时也要提前做好这几个准备。 首先是这五个底层建设，越早养成，孩子越省心。第一个啊，是晨读习惯，七字的秘诀，空腹站立大声读，根本不用死记硬背。第二个，作业闭环习惯，别让先玩后写啊，毁了效率。第三个，经典阅读习惯，普通家庭啊， 最划算的投资就是阅读。到初中以后，孩子被作业占满，根本就没有多余时间读书了。所以小学必须抓紧黄金期，不要让孩子整天沉迷在那些口水书当中， 要多选经典读物。第四个，预习复习的习惯，帮孩子吃透知识，孩子不仅课堂效率高，还能慢慢的学会自主学习。到了初中、高中，根本不用家长管。第五个， 科学探索的习惯，给理科思维啊，打牢地基，不要让孩子只盯着课本刷题，死记硬背的知识，你撑不了多久。每周啊，一定抽半天，带娃逛逛科技馆，或者呢，在家里做个小孔成像的装置啊。 这些看似不务正业的事，能让孩子直观感受物理生物的原理。你等上了初高中再学理科的时候，孩子自然就会觉得，这些我早就见过呀，课堂的参与感呢，自然就会变强了。另外啊，就是三个核心能力， 这三个能力看着不起眼，却直接决定了孩子的学习效率，一旦缺失，孩子越学越吃力。低年级必须重点练。第一个， 写字能力，三年级前啊，必须又快又好，你别觉得字写的好不重要，到了初高中你就知道了，卷面分能拉开五分以上。第二个，计算能力，这是数学高分的隐形门槛。中考高考数学啊，百分之九十以上是跟计算相关。第三个，时间管理能力，这是孩子能够自主学习的前提。 孩子写作业拖拉磨蹭，根源是没时间观念，从生活小事练起。出门前呢，告诉孩子还有十分钟要出发呀，现在可以收拾书包了，慢慢的，孩子就会学会自己规划时间，摆脱家长催一步动一步的依赖。到了高年级呢，自主学习能力呢，自然就变强了。现在大环境啊，大家有目共睹， 升学门槛越来越高，中考分流压力越来越大。与其孤注一掷砸钱在短期见效的这技能培训上，不如把精力和钱啊花在孩子的底层建设上。 这些习惯和能力才是孩子一辈子的竞争力。普通家庭和普通孩子抓牢了，能少走十年弯路。不抓这些，等孩子到了中高年级再想补就难如登天。

二零二六上海两会，上海市政协委员曾宪一表示，随着学生人数下降，未来取消中高考是必然的，要创新办学机制，选拔具有创新潜质和实践能力的人才。现在的考试很大程度是伪考试， 几乎考的都是记忆性的内容。建议面向未来，创新学校的基本学制，进行弹性学制改革，深化中小学一贯制办学，缩短学制，开展专项研究。

炸了！上海两会上，有委员直接放话，取消中高考是早晚的事。随着孩子的初中节考，取消中高考肯定是早晚的事。这消息一出，家长群都吵翻了天， 有人说太好了，但更多人是吓一跳，不考试，那我的孩子该怎么办？这位委员的理由是，第一，以后孩子少了学位，没那么紧张。第二，也是更关键的一点，他说，现在的考试啊，很多是假考试， 考的都是死记硬背的东西。在 ai 时代，机器记东西比人要快一万倍。未来最缺的不是背书的脑子， 而是能提出新问题，能动手解决真问题的孩子。所以啊，选拔标准得变，要挑那些有创新劲、有实践能力的人才。但为什么大家反应这么的激烈啊？看看高赞评论就懂了。 取消中高考考试，哪会轮到普通老百姓？考试是穷人家孩子最公平的一条路。这话听着扎心，但也特别实在。 大家怕的不是不考试，怕的是不考试的背后藏着多少普通人够不着的门道啊！比如看综合素质，那谁来决定什么叫优秀呢？看创新实践，那家里的资源和人脉是不是就成了新赛道？ 焦虑的核心是公平的尺子，一旦没了，普通人家的孩子会不会连比赛的入场券都拿不到了？这件事给咱们家长两个特别实在的提醒， 第一，别再把孩子当背书机器来培养，未来会提问、会合作，能折腾这些能力，比刷题重要一百倍，家庭教育得赶紧跟得上啊。第二，也是最关键的，无论考试取不取消，社会对人才的筛选永远不会停。 以前是考试卷，未来可能是项目筛、推荐筛，咱们得帮孩子攒下的不只是分数，更是离开分数也能被看得见的真实本领。 所以啊，别光为取消考试瞎激动或瞎恐慌，改革的终点啊，不是让努力失效，而是让不同种类的努力都能被看得见。在那天到来之前，教会孩子真本事，帮他成为一个筛不掉的人，这才是咱们家长最该操心的正事。

取消中高考是早晚的事，今天登上了热搜，家长群里直接炸开了锅。二零二六年上海两会期间，上海市政协委员提出，取消中高考是早晚的事，新生儿逐年减少，会导致教育资源相对过剩。未来取消中高考呀，它是必然的趋势。 他认为啊，现在的考试啊，他就是伪考试。当前中高考过度依赖机械刷题，缺乏解决实际问题的能力，要选拔具有创新能力、科技特招生，接受高等教育。而不是呢，只靠死记硬背拿高分的孩子。 这对于其他孩子而言啊，其实是不公平的，他也不符合大 ai 时代的到来。这件事情大家怎么看呢？对孩子而言，他到底是好还是坏呢？ 至于为什么会提这个呢？我们先看一组数据，我国新生儿的数量从二零一六年一千七百八十六万，降到了二零二四年的九百五十四万，八年期间少了八百三十二万人，平均每一年降低一百多万个新生儿。现在你像浙江的圣寺，黑龙江的漠河，这些地方已经在试点了。 不是取消中考，是淡化选拔。初中呢，全员职升普高，不用再一考定分流了。阿福认为呀，中考淡化选拔他绝对是个好事。有些晚熟的孩子，在初中阶段心智还不成熟，玩了三年， 他什么都不懂呢，被分流到职高了，直接定了终身，被这个社会淘汰了。我认为呀，这是不合理的。但话说回来，中考能大，高考绝对不能取消。我国学生基数庞大，教育资源本就有限，要是没有高考这个硬标准，躺平都能上大学。那孩子问你， 我为啥要学习呢？你告诉我你怎么回答？更重要的是，高考它是普通人最公平的上升通道了。不问出身，不看背景，就凭分数说话，多少寒门子弟靠高考改变了命运，这就是咱普通人的底气。 王侯将相宁有种乎呀！要是真取消了，高考教育变成了拼钱拼关系的游戏，普通家庭的孩子连竞争的资格都没有，谈何公平，谈何培养呢？守得住公平的底线，这才是最靠谱的教育改革。你认为中高考该不该取消呢？

上海两会这事最近直接刷爆了，随着孩子步入节考，取消中高考真的是啥？徐汇中学校长曾宪一说，跟着学生人数下降，取消中高考是早晚的事，以后会用科创答辩、综合素质评价来选人 才。网上两边生意也挺鲜，有人觉得能姐内卷，也有人担心没了中高考，教育公平没保障，教育改革本就不是小事，这中间的平衡还真得好好掂量掂量。评论区聊聊你的想法。

大家觉得中高考有必要取消吗？上海一位政协委员关于随着学生人数下降，取消中高考是早晚的事的言论一时激起千层浪，引发了全网的激烈讨论。随着孩子出生减少，取消中高考更该是早晚的事。进行升学评价改 唱功、人才技术辅导、通过科创项目答辩、实践能力测试加综合素质评价的方式，选拔具有创新潜质、科技特长生 支持者啊，多为受困于教育内卷的家长和学生，他们渴望打破微分数论，认为啊正能让孩子摆脱题海，真正发展创新和实践能力。 反对的声音则更为强烈和普遍。超过八成的相关讨论者担忧呢，中高考是目前最公平、最清晰的选拔通道，尤其对普通家庭孩子而言，他们害怕一旦取消选拔，会变为拼爹、拼资源、嫁接社会不够。历史上的教训也让人们对此格外谨慎。 这场争论与其说是在讨论一项制度要不要取消，不如说是一场关于教育未来的勇气与顾虑的碰撞。 一方呼吁要有打破维分数论传统路径依赖的创新勇气，去探索更科学的评价方式。另一方则坚持任何改革都必须以守住最基本的公平为前提，不能拿无数孩子的未来去冒险。 显然啊，理想的前瞻与现实的顾虑需要找到一条平衡的路径，这需要的不仅仅是提出设想的勇气，更是设计出周全透明、能让公众幸福的替代方案的智慧与耐心。各位，你怎么看？评论区来说说吧。

上海市有位政协委员最近说，取消高考是早晚的事。说实话，我一听这话就愣了一下。咱们国家每年那么多孩子， 那么多普通家庭，不都是靠着中高考这一条路往上的吗？那为什么要取消呢？有人说，以后学生少了，竞争也没那么激烈了， 所以不用考了。听起来好像有点道理吧，但你想过没，学生少了，老师是不是也就少了？好学校的名额是不是还是有限？ 到时候谁的孩子能考进好学校呢？难道拼爹拼妈的时代真的又回来了吗？这位委员说，要选有创新潜质、实践能力的人才。这话听着没错，但问题，难道什么叫创新呢？ 谁来判断你有没有实践能力？如果一个孩子家里条件好，从小跟着爸妈到处旅游，参加各种夏令营，做实验，搞发明，他时不时就有创新的潜质。那如果一个山里的孩子，除了做题，啥也没见过，他是不是就没有资格被选上呢？ 如果真用这种综合素质来选人，那选出来的很有可能不是真正的人才，而是家庭背景的比拼。到最后啊，有钱人家的孩子还是进好学校，普通人家的孩子连门都摸不到。这像不像古代那种举孝廉酒品中政治， 到最后，权力和资源都集中在少数人手里，普通人想要翻身了，难上加难啊。有人会说，高考不也有问题吗？死记硬背，硬是教育还压力大。这些我都认， 但至少他公平，至少他给你一个看得见的分数线，你过了就上，你没过就跟他不看你是谁的孩子，也不看你爸是谁。这种公平对我们普通老百姓来说太重要了。想想历史上的科举， 从隋唐开始，多少寒门子弟靠着一支笔一卷书走进朝堂，哪怕他也有弊端，但至少能打破了门阀垄断，给了普通人的希望。我们现在的高考啊，其实就是科举， 你可以骂他僵话，可以骂他卷，但不能否认他给无数人带来了机会。所以我特别不理解，为什么现在有人想把他取消， 是真的为了教育改革，还是想借这个机会把上升通道悄悄关上一扇门呢？尤其是这个提议出现在上海这个曾经被称为买办大本营的地方， 更让人忍不住多想。评论区还有人天真的以为以后人少了，人人都能上高中了。醒醒吧朋友， 资源永远是有限的，人少了，好学校不会多变，老师也不会变多，反而可能更集中，到时候谁能挤进去？还不是那些有关系的。 教育公平是我们这个社会最不能丢的那个底线了。我们可以改革考试的方式，可以优化录取规则， 但不能把公平这两个字丢掉啊，否则我们失去的不仅仅是一场考试，而是千千万万普通人改变命运的机会。所以你觉得呢？取消高考真的是好事吗？