冯老师摔跤教资题目为什么不上热搜

前两天刚吐槽完教资的事，这不教资题目马上就来恶心人了，速度这么快呢？学生们往地上丢西瓜皮，故意丢西瓜皮让老师踩，这不是赤裸裸的霸凌吗？不要以为霸凌这种事情只会发生在学生对学生身上， 老师对学生以及学生对老师同样存在的校园霸凌，你就自己试想一下，如果那个老师当时摔倒了之后站起来说的那句话是从哪里跌倒就从哪里站起来，台下的学生会因为这件事情受到鼓励吗？受到教育吗？不会，他们只会变本加厉，他们会觉得这个老师好欺负， 他们只会变本加厉的去霸凌这个老师。这个老师将面临的是教这个学生的这么长时间中一直受这个学生的霸凌， 学生不会因为这种事情就改的，而且这个学生也会一直陷入这种沉迷于霸凌老师的快乐当中。我想现在不教育他，以后有的是人教育他。 难道现在老师向学生传达的就是自己受了欺负之后要忍气吞声吗？非常的不欣赏啊，八零的人就应该受到应有的惩罚。

最近有一道教师资格证的考题火了啊，他的意思吧，大概是这样的，说是一名姓冯的老师接受了一个软板，进门就被学生放的西瓜皮划到了， 然后他灵机一动，忍着痛站起来，说，人生就是这样，从哪里摔倒了，就要从哪里站起来。全场响起了雷鸣般的掌声啊！可能后来就是冯老师把最差的班带成最好的，但是这一次呢，好像风向变了，全网都在问冯老师水里痛不痛？ 反正我小时候啊，在学校里挨着走吧，我不敢家说，我家里说又得挨顿走。那个时候老师说的就是甜， 俺在教着做少儿编虫，做新学奥赛。我就坚信一点，教育从来不是讨好和演习。就像前段时间，俺这里有个孩子，孩子都学不明白，要学塞亚加，我不让他学啊，然后现在换机构了，人家直接收了，就学塞亚加了。 我认为我做的对，俺这老师做的也得不哄家长，不哄孩子，不当情绪保姆，不制造焦虑，更不会随便就夸恁家的孩子天赋异禀，就是个学啊，就是个小天才， 不画饼，不敷衍，不搞虚的，只教真东西，只练真本事。俺参加那些比赛，教着的家长可以想想，是在体育馆里，在酒店里参加的，还是在重点高中和大学里参加的？我一直坚信一句话， 跪着的老师教不出来，站着的学生。教育要的是专业底线和责任， 不是靠廉价的情绪价值。所以在饺子在编程方面，你信我，我就对你负责，你不信，我就祝你好运。关注饺子编程张老师。

我不想分析冯老师的教育行为，我只想知道他摔的疼不疼。在最近的教次考试中，有这样一道题，冯老师接触了一个乱班，刚走进教室，就被同学们恶作剧放在地上的西瓜皮摔倒了。冯老师并没有慌乱，也没有生气，他是爬起来郑重的跟孩子们说， 一个人可以摔倒，但是仍然可以再次站起来。跌倒不代表永远跌倒，大家以后也要这样。班级里瞬间鸦雀无声，后来一片掌声。这是一个什么故事呢？是 一个让人听了都觉得发笑的天方夜谭。我应该怎么答这道题呢？是应该说冯老师的做法之间的素质教育观吗？这也许是正确答案，可在现实生活中呢？现实情况是，冯老师一片热热，一番慷慨激昂的演讲，也挡不住嘲笑的声音。 他们会接着对冯老师恶作剧，反正冯老师被摔个口啃泥，也只会来一段鸡汤演讲，他们会给冯老师起外号。现实是，教育是一个漫长且充满博弈的过程，如放西瓜皮企图绊倒老师的学生，他 可能被几句鸡汤就感悟到改邪归正的。作为阅读完这段题目的普通人，只想问一问，冯老师，你疼吗？倘若你有孕在身，倘若你摔得很严重，却还得忍着疼痛，压着脾气给学生讲道理。后面一个题目里的徐涛，那个 成绩优异，也因为一次成绩不理想，就受到了老师的批评，学生的嘲笑和父母的责备。可是我却还要去分析他的不足。这一条条苦难，都被简单的列为一道道的考题， 那些被简化成提干的苦难，那些被要求理性分析的情绪，那些明明先摔疼了却还要先讲道理的人，他们不是爱丽，不是素材，是活生生的人。我们在生活中见过太多的冯老师，也见过太多的徐涛了。

这两天火爆全网的老师应该是冯老师。对，就是那位踩了西瓜皮摔倒还很高兴的冯老师，被学生故意放西瓜皮绊了个跟头，爬起来之后不批评不追究，反而夸对方。这种做法被叫做教学机制，意思就是老师反应很快哦，真是。 嗯，我们总说呀，善良和德行对小孩子很重要，咱先把成绩放一边，最起码你的品德总得过关吧？可是，对一个故意使坏，故意把你绊倒的孩子， 不去指出错误，反而一顿夸奖，这真的能帮孩子树立正确的品德吗？这真的是在帮他吗？教育的本质是让孩子分清是非曲直，错了就是错了，该指出就得指出，如果这种事还不教育，那就叫纵容啊， 谁家家长敢这么教孩子？就像一个春晚的相声说的一样，小事惯着他，早晚吃大亏。 还有人说，这是老师高情商，有智慧，可现实根本不是说给谁讲个大道理他就能改好的。咱换个场景，如果你在马路上扔个西瓜皮，正好把别人摔倒了，要不要赔？ 怎么换成学校就就不一样了呢？或许啊，出题者的本意是好的，是积极向上的，但这个做法有点天真呐。真正的教育不是委屈自己，美化错误，而是温和但是坚定地告诉对方，可以调皮，但不能伤人。可以宽容，但必须明辨是非。 有时候我就想啊，如果这个题被学生看到，你觉得是在教育他，还是在帮他出馊主意啊？

最近教资上一个材料分析题，冯老师面对西瓜皮的事情，我想很多人都知道了，我觉得这个冯老师啊，还可以处理的更妥善一点。面对学生故意丢了西瓜皮，在摔倒之后强行调整心态， 对学生说，在人生道路上，跌倒是在所难免的，跌倒不是意味着失败，从哪里跌倒就从哪里站起来，就会获得成功。说这种鸡汤是不够的，还可以过去给这个熊孩子一个拥抱，拥抱做不到吗？握个手总可以吧， 顺便对这个熊孩子说，谢谢你的西瓜皮，让我晚上煲汤。有了材料，毕竟做戏做全套吗？ 其实我个人是挺理解那些出题人的初心的，不就是想着给学生以宽容，用真心去打动感化这些熊孩子吗？ 但很多时候，我们不得不面对一个残忍的现实，就是有些人他领不领情又不领情，那只是一种理想化的教育方式，纯属感动是自己。 而在现实中，一个学生如果捉弄老师，却得不到严肃的处理，那大多数时候会引起学生家长的讨论和不理解，会觉得这个老师软弱可欺。因为尊重老师是所有人的共识， 若一个学生做不到，只能说明这个学生缺乏最基本的素养，这个素养很多时候并不是老师教的，而是家庭教育的缺失。对于这种家庭教育的缺失，作为老师有机会是可以替家长严格的弥补回去的，而不是纵容，这才是老师的作用之一啊。 因为共识和规则是一种底线，不容挑衅。如果老师不抓紧这个底线，一来这个老师并不会真心的快乐的，毕竟还是挺伤自尊的，更不会觉得自己有多伟大吧，反而更多是委屈。来对这个学生和其他学生来说未必是好事。 试问呢，你在社会上故意丢个西瓜皮去绊倒别人，别人还会起身说算了算了，你是学生，不用负责了。这可能吗？因为你这是故意的，而不是无意的。 即使是无意的，也并不是所有人都能够宽容你的呀，这是社会现实对吧？所以很多时候我们在教育孩子啊，守好底线非常重要，不仅是对老师一种尊重啊，也是对学生的一种约束。

教子考题，冯老师带了个差班进门，被学生故意放倒的西瓜皮滑倒了。学生大笑，但冯老师灵机一动，说，人生就是跌倒后再站起来，全班安静，随后响起掌声。后来学生也慢慢学好了。 老师们，这种案例一看就是脱离一线，一排脑袋幻想出来的段子，如果刺头能被一句话感动，那就不叫刺头了。但问题来了，冯老师只是教资的虚拟老师。日常上课中，我们遇到了这种情况怎么办？这次忍了，下次呢？下下次呢？ 记住这三步破局法。第一步，冷处理、热观察。记住，如果这个班你推不掉，你要一直带，那就不要立刻追究谁干的，因为学生的目的就是用你的失控来宣告他们的胜利。 老师说，看来有人想用特别的方式欢迎我啊，但是一点都不高级。现在我们开始上课，这一步，剥夺刺头闹事的节奏。第二步，课后一对一破小团伙。课后单独找到最可能的学生，不说是不是你干的，而是说，今天这件事情你怎么看？ 目的就是瓦解集体作案的同谋感，给台阶下。第三步，把问题变成班级一体。下一节课设置主题讨论，如果班里有人用恶作剧表达情绪，我们该怎么更好的沟通，目的就在于把个人行为上升为班级建设，让全班参与解决。 但是还是会有老师说，依旧感化不了学生怎么办？记住，这只是你的一份工作，你是来教书的，不是来拯救世界的！

所有人都在关心冯老师摔得疼不疼，只有出卷人在关心冯老师还有没有职业道德，拿一个会威胁我生命安全的恶作剧来考核我有没有职业道德，这跟钓鱼执法又有什么区别 啊？所谓的标准答案，那跟过去一千多年的科举考试又有什么区别？所有的参加科举的士子，他也只能说，无论皇上对我怎么样，他要我生，要我死，我都必须无条件的要维护皇上，无条件的忠于皇上，你说有什么区别？

这种事情放学生身上是霸凌，放在老师身上难道就不是了吗？周末，一场教师资格证考试，让大家都在心疼冯老师。因为考试中有这样一道题目，冯老师接手了远近闻名的差班，进门就因为学生放的西瓜皮而摔倒，学生哄堂大笑，冯老师灵机一动，站起来说，人生就是不断跌倒再站起来。然后教室传来一阵阵掌声， 看完的第一反应是，社会正在全方位的对老师进行一场盛大的服足性测试。冯老师，你在被学生恶作剧，还要克制情绪一个人的时候会不会很难过呢？ 老师，如果你是一个怀孕的女老师呢？又该怎么办？一个敢放西瓜皮的差生，是不会因为老师站起来的几句话就鼓掌悔改的。甚至冯老师的摔倒会变成这群学生的饭后谈资。下节课什么课？摔倒解的课，与其让老师跪着教书，不如先让学生学会尊重人，毕竟在教育里，人与人之间本就是平等的。

慈母多败儿呀，现在的老师也是这样，学生搞恶作剧。八二零老师，八二零同学，你在这里教育老师要如何抖机灵？难道不应该教育学生这种不良行为会造成什么恶果吗？ 现在我们更需要培养学生的责任担当呀！据说这是最近参加教师资格证考试的题目，九十年代我们这样做，那就是满分答案。现在时代变了，老师的身份地位变了，信息时代，学生的信息来源也不一样了。 八年级的学生呀，郭老师还是这样拐弯抹角抖机灵，借学生灌心灵鸡汤，那我们的教育真的可能完蛋了，学生也会觉得我们老师傻乎乎的，社会也会 批判我们老师太幼稚了，太单纯了。老师也要与时俱进呀！现在更需要培养学生的责任和担当意识，不良行为造成的恶果，就应该承担相应的责任，就应该培养学生的责任、担当意识， 而不是一味的把学生当小孩子看待，一味的给学生灌心灵鸡汤。现在互联网时代，学生在网络上什么样的心灵鸡汤，什么样的脑筋急转弯，没见过呢？

今天全网都在说教资中的冯老师和徐涛，我脑子里全部都是这个事情，我很理解，也很心疼。先说一下冯老师， 我也想问冯老师，他不疼吗？当时有没有学生去关心他呢？他自己那个时候心里是不是特别委屈？他有没有特别想哭？会不会对学生特别特别失望？ 冯老师的做法在理论上是可以的，看似非常非常完美，但是现实不是的， 而是老师摔倒以后，学生会哄堂大笑，并且会成为割下饭后睡前的八卦，老师的教育他们也不会听到心里边去， 他们不会在那个时候就意识到自己的错误，并且得到成长，反而会认为老师有病，又在说一些大道理，充满不屑。

我们在试卷上写着，冯老师用爱感化学生，心里却在心疼，你摔的疼不疼？二零二六年教资科目一的材料分析题提到，冯老师接手了一个乱班，上课时踩到学生放的西瓜皮，摔了个四脚朝天。他虽然很生气，但他没有发火，而是说了一句在哪里跌倒，就在哪里爬起来。然后 全班同学就被感化了，掌声雷动。我们都写下了那个标准答案，但放下笔的那一刻，心里更多的是难过。现实 哪里有这么便宜的干花，一块精心放置的西瓜皮，那不是淘气，是明晃晃的恶意。一两句话根本换不来什么幡然醒悟。别打着孩子，小淘气是正常的话术。如果冯老师是一个孕妇，那后果会有多严重？如果不好好的教育，那 这件事只能是老师忍着腰伤和委屈，勉强上完这节课。而那些哄笑的学生，转头就忘了这件事。 科目二里的初三学生徐涛，生性敏感，做事过于追求完美，他名列前茅，父母严格要求他并给予厚望。在一次重要考试中，徐涛成绩很不理想，受到老师的批评，同桌的嘲笑和父母的严厉指责，他有了很重的心理负担。之后，徐涛陷入了深度的焦虑。 成绩一落千丈。我们写了一堆术语，认知偏差，希望过高，外部压力。我们写下了如何帮他建立自信，如何进行心理疏导。删除开标准答案， 我只想对着徐涛说一句，徐涛，你没有错，错的不是你太敏感，也不是你不够完美，错的是那个只看分数，不看你努力的老师，错的是那些因为一次失利就对你指指点点的同学，更错的是把自己的期待变成枷锁。对你严厉责备的父母，你只是个想把事情做好的孩子，却被周围的人用必须优秀这四个字 压得喘不过气。看着试卷上的标准答案，我看见了一场在理想教育和现实骨感之间的妥协。试卷上的冯老师用一句话赢得了尊重，试卷上的徐涛在 辅导下走出了阴霾。但现实是，教育从来不是一道简单的材料分析题，而我们也只能在写下满分答案后，在心里为冯老师抱不平，对徐涛说一声，你已经做的很好了。

这谁扔的？是你扔的吗？不是我扔的。不是你扔的。你说谁扔的？你离西瓜皮最近，说不出谁扔的？就是你扔的。

冯老师，我一边昧着良心写着正确答案，一边心疼你。西瓜皮摔倒肯定很疼，可你却还要压住脾气讲道理，你是不是也在强忍泪水？在二零二六年上半年教资考试中，有这样一道题目，冯老师接手了一个全校文明的乱班。他走进教室，学生们安静好奇的注视着。老师走上台，脚下被西瓜皮滑倒，摔了个四仰八叉，学生们在肆意的发出嘲笑声。冯老师本想呵斥学， 但他没有，而是站起来对学生说，同学们，这是我给你们上的第一课，一个人可以摔倒，但他仍然可以再站起来，然后对学生讲大道理。结果班里爆发一阵热烈而持久的掌声，那几个搞恶作剧的学生由此对老师心生敬意。 真实的结局是，掌声在喧闹中散去，恶作剧的几个学生低着头，冯老师拍了拍身上的灰尘，强撑着讲完那堂道理课，腰腹却早已传来阵阵钝痛，老师失去了威严和尊严，那些学生变本加厉。而题目的问题是从教育观的角度平息冯老师的教育行为。答案写的是，冯老师的教育行为是正确且值得我们学习的。 可标准答案里却没问冯老师摔的疼不疼，是谁扔的西瓜皮。如果是位怀孕的女老师，或者头发花白的老教师又怎么办？答案里只有机智和诚孝，却不提伤害和 尊严。久久不能平复的是这种受伤害后自己消化的饭。本正通过国家级考试的选拔逻辑，被定义成优秀教师的标配。如果冯老师是千千万万个普普通通，也会疼，也会委屈的我呢？考场上我们都被训练成了赞美，机智的人却很少被允许。问一句，老师受伤的时候谁来接住他？