冯老师教资是好老师吗

这两天火爆全网的老师应该是冯老师。对，就是那位踩了西瓜皮摔倒还很高兴的冯老师，被学生故意放西瓜皮绊了个跟头，爬起来之后不批评不追究，反而夸对方。这种做法被叫做教学机制，意思就是老师反应很快哦，真是。 嗯，我们总说呀，善良和德行对小孩子很重要，咱先把成绩放一边，最起码你的品德总得过关吧？可是，对一个故意使坏，故意把你绊倒的孩子， 不去指出错误，反而一顿夸奖，这真的能帮孩子树立正确的品德吗？这真的是在帮他吗？教育的本质是让孩子分清是非曲直，错了就是错了，该指出就得指出，如果这种事还不教育，那就叫纵容啊， 谁家家长敢这么教孩子？就像一个春晚的相声说的一样，小事惯着他，早晚吃大亏。 还有人说，这是老师高情商，有智慧，可现实根本不是说给谁讲个大道理他就能改好的。咱换个场景，如果你在马路上扔个西瓜皮，正好把别人摔倒了，要不要赔？ 怎么换成学校就就不一样了呢？或许啊，出题者的本意是好的，是积极向上的，但这个做法有点天真呐。真正的教育不是委屈自己，美化错误，而是温和但是坚定地告诉对方，可以调皮，但不能伤人。可以宽容，但必须明辨是非。 有时候我就想啊，如果这个题被学生看到，你觉得是在教育他，还是在帮他出馊主意啊？

冯老师摔了一跤，摔出了多少老师的无奈和心酸？这两天评论区有人艾特我去看一道教资的题目，讲的就是 冯老师，他接手了一个初二的班级。他有一天走到班里来的时候，发现大家都很安静，他觉得很奇怪呀，结果脚底一滑，四仰八叉摔下去了有一块西瓜皮。 全班爆发出爆笑。但是冯老师他灵机一动，他于是说，孩子们在哪里跌倒就到哪里爬起来。我们人生的路上肯定会有跌倒的，但重点是我们要勇敢。这时候全班给他爆发出了掌声，从此之后，所有学生受到感化，这个班级变得越来越好。我想说，出这道题目的人， 他大概率是没有在一线真正待过的，不然他不会存在这么天真的幻想，就好像那个不安世事的小女孩，还活在了童话世界里面。当然，冯老师展示了高超的教师素养，但是 所有人在答题的时候都要回答，冯老师到底有多么的坚强，他有多么的以人为本。回答出正确答案的时候，有没有一个人关心冯老师，你疼不疼？ 一个成年人的体重，摔倒在水泥地上，四仰八叉，你要不要先关心一下自己？我们每个老师首先是一个活生生的人，其次才是老师。教育是很重要，但是老师自己就不重要了吗？为什么这道题能得到这么多反响？其实归根到底， 他还是在神话老师，只有神，才会在自己受到了伤害和痛苦的时候，把个人完全抛之在外，想着怎么去教育学生。而且只有在生活在童话故事里的人会觉得， 我只要一个教育气息就能改变学生。我在一线待了十年，一个孩子，他不交作业这件事情都要花两三年都不一定能够纠正过来。一个班级的孩子，他能够拿西瓜皮去恶作剧老师，甚至这个时候没有一个人站起来说老师会受伤的。 如果我是冯老师，我摔倒的第一下我肯定想的是我很疼，第二下我肯定是心寒呢。当然他们是孩子，但他们初二了，他们不是幼儿园，不是一两岁的小孩，他没有那种基本的道德观和价值观，这有点 太神话老师，并且太矮化学生了吧。一个初二的孩子，真的会因为老师的一句话而从此改过自新吗？这是什么？教育传奇和教育童话故事？王子吻了公主一下，公主从此就醒了过来，过上了幸福美满的生活。 教育不是童话剧，教育是什么？是大型的连续的现实题材的剧。我们不要把那些 即将走上教师工作岗位的老师，让他们太活在童话故事里了，因为当他们突然接触现实，他们会受不了的。为什么我看到这道题目会这么生气呢？因为我觉得这不是在塑造我们这个时代真正的 需要的一个清醒、独立、有自我，有智慧的老师，这才是我们需要的老师。我希望每一个老师都是很爱自己， 真正的摔倒了，第一件事想的是啊，我有没有受伤。第二件事给学生立规矩，告诉他们这不是玩笑，我们会为了一个孩子的成长而欣喜，我们也会为了一个班里的恶意而心寒。 一个走上工作岗位的老师，我们学会的不是把自己变成神，而是先承认我就是一个普通人，先接纳自己，我有情绪，我要爱自己， 然后我要学更多的知识，我要把自己变成一个发光的人，我要有教育智慧，我知道怎么和孩子相处，我有大量的理论基础，然后我进行教育实践，我成为一个丰富的多彩的闪闪发光的老师，而不是做一个圣人。与所有老师共勉！

如果你第一天进教室，就踩到了学生故意放的西瓜皮，摔得生疼，全班呢还哄堂大笑，你会怎么办？这是最近很火的一道教资考试题的背景啊，题目呢，是问，从教师的职业道德和教学机制的角度。哎，怎么来评价冯老师从一句从哪里跌倒就从哪里站起来的反应？ 所有人啊，都在夸冯老师啊，情商高，反应快，用一句从哪里跌倒就从哪里站起来的，就把这个蓄意的恶作剧变成了人生的哲理课，完美的进行了关爱学生为人师表的施德要求。可没人问一句爬起来笑着说话的冯老师摔疼了吗？ 这道题呢，像极了当下基层教育里面最荒诞的缩影。我们啊，把教室所有的忍让、妥协、无奈都包装成了专业机智的美德，却从来不肯承认那笑容背后藏着多少不敢发作的委屈。滑倒的那一刻，冯老师首先想到的不是疼，是我不能发火。 学生敢在教室门口故意放西瓜皮，摆明了是要给新老师下马威。放在二十年前，这个带头恶作剧的学生啊，少不了要请家长，全班也得跟着受批评。可现在的冯老师，冯老师们敢吗？ 他要是爬起来黑着脸追责，第二天大概的就会有家长投诉到教育局啊。邢老师第一天就针对学生，一点容忍之量都没有，要是敢罚站，那个放瓜皮的学生更可能被安上体罚学生的帽子，轻则通报批评，重则影响则成平生。他不是不想管，是管的成本太高了， 所以他只能笑，只能把摔出来的疼深深的咽下去，还要顺嘴编出一句人生哲理，把一场恶意的挑衅变成了润物细无声的教育典范。我们歌颂他的教学机制，可这份机制哪里是主动的教育艺术，明明是被逼出来的深沉智慧， 他首先要保护的不是教师的威严，只是自己的泛滥。得承认啊，当下，在职业道德的紧箍咒下，教师正在变成不能有情绪的圣人。 教资考试的题目里呢，特意强调了，要从教师职业道德的角度去平息啊。冯老师的应对当然符合所有的实则规范，没有指责学生，没有破坏课堂秩序，用乐观的态度给学生做了榜样。可这套标准背后，是对教师群体近乎苛刻的道德绑架。 我们要求老师关爱学生，所以学生犯了错，老师首先要反思是不是自己的教育方式有问题。我们要求老师为人师表，所以老师在任何的场合都不能有负面的情绪，受了委屈也得笑脸相迎。 冯老师当然可以选择发火，可发火的后果他承担不起。当失德变成了衡量教师行为的唯一标志，当所有的冲突都默认是教师的问题，老师只能不断的放弃自己的底线，把所有的情绪都吞进肚子里。 那一句看似豁达的从哪里跌倒就从哪里站起来，本质上是当代教师最无奈的自我保护。老赵是真的挺担心的，我们的教育正在鼓励会忍的老师， 这道题会出现在教资考试里，本身就是一种导向。他在告诉所有想要当老师的人，遇到这种情况，像冯老师那样忍下来才是对的。我们不需要敢管的敢抓纪律的严师，我们需要能把所有矛盾都化解于无形的高情商的老师。 可是，这种话题真的对学生好吗？那个放西瓜皮的学生，不会因为冯老师的一句鸡汤就认识到自己的错误的，他只会觉得，原来周梦老师也不会怎么样。下次他可能会放秃钉，可能会在老师的水杯里面放粉笔灰，因为他知道，老师不会把他怎么样。 冯老师维持了表面的课堂和谐，却错过了一次真正的教育机会。更可怕的是，这种导向正在把真正有责任心的老师逼走。那些敢管学生的、敢立规矩的老师，要么被投诉被心力交瘁啊，要么就被磨平了棱角，变成了多一事不如少一事的佛系老师。 当老师连批评学生的勇气都没有，当教育只剩下了温柔的妥协，那最终买单的还是整个社会的教育质量。 借此呢，也呼吁一句，别再让老师的无奈变成了教育的标准答案。我当然知道冯老师的做法是当下环境里的最优解，我也无意指责他的选择，我只是觉得难过，我们的教育什么时候就走到了这一步了？老师连维护自己基本的尊严都要靠抖机灵， 我们的评价体系什么时候变得这么苛刻？老师受了委屈还要被要求笑着感恩苦难？ 冯老师站起来了，可还有千千万万个站不起来的基层一线教师，他们被师得绑架着，被家长监督着，被考核，压着，在三尺讲台上小心翼翼的走着，生怕哪一步踩错就摔的再也爬不起来了。 那道教字体的标准单写的很漂亮，可我希望未来的某一天，我们老师再遇到这种情况，可以不用急着笑着说清心灵鸡汤，可以不用靠教学机制给自己找台阶下，可以弯下腰捡起那块西瓜皮，严肃的告诉所有人，恶作剧是不对的。 刚才认西瓜皮的同学下课到我的办公室里来，那才是教育真正该有的样子，起码是老张认为该有的样子。

冯老师，我一边昧着良心写着正确答案，一边心疼你。西瓜皮摔倒肯定很疼，可你却还要压住脾气讲道理，你是不是也在强忍泪水？在二零二六年上半年教资考试中，有这样一道题目，冯老师接手了一个全校文明的乱班。他走进教室，学生们安静好奇的注视着。老师走上台，脚下被西瓜皮滑倒，摔了个四仰八叉，学生们在肆意的发出嘲笑声。冯老师本想呵斥学， 但他没有，而是站起来对学生说，同学们，这是我给你们上的第一课，一个人可以摔倒，但他仍然可以再站起来，然后对学生讲大道理。结果班里爆发一阵热烈而持久的掌声，那几个搞恶作剧的学生由此对老师心生敬意。 真实的结局是，掌声在喧闹中散去，恶作剧的几个学生低着头，冯老师拍了拍身上的灰尘，强撑着讲完那堂道理课，腰腹却早已传来阵阵钝痛，老师失去了威严和尊严，那些学生变本加厉。而题目的问题是从教育观的角度平息冯老师的教育行为。答案写的是，冯老师的教育行为是正确且值得我们学习的。 可标准答案里却没问冯老师摔的疼不疼，是谁扔的西瓜皮。如果是位怀孕的女老师，或者头发花白的老教师又怎么办？答案里只有机智和诚孝，却不提伤害和 尊严。久久不能平复的是这种受伤害后自己消化的饭。本正通过国家级考试的选拔逻辑，被定义成优秀教师的标配。如果冯老师是千千万万个普普通通，也会疼，也会委屈的我呢？考场上我们都被训练成了赞美，机智的人却很少被允许。问一句，老师受伤的时候谁来接住他？

我们在试卷上写着，冯老师用爱感化学生，心里却在心疼，你摔的疼不疼？二零二六年教资科目一的材料分析题提到，冯老师接手了一个乱班，上课时踩到学生放的西瓜皮，摔了个四脚朝天。他虽然很生气，但他没有发火，而是说了一句在哪里跌倒，就在哪里爬起来。然后 全班同学就被感化了，掌声雷动。我们都写下了那个标准答案，但放下笔的那一刻，心里更多的是难过。现实 哪里有这么便宜的干花，一块精心放置的西瓜皮，那不是淘气，是明晃晃的恶意。一两句话根本换不来什么幡然醒悟。别打着孩子，小淘气是正常的话术。如果冯老师是一个孕妇，那后果会有多严重？如果不好好的教育，那 这件事只能是老师忍着腰伤和委屈，勉强上完这节课。而那些哄笑的学生，转头就忘了这件事。 科目二里的初三学生徐涛，生性敏感，做事过于追求完美，他名列前茅，父母严格要求他并给予厚望。在一次重要考试中，徐涛成绩很不理想，受到老师的批评，同桌的嘲笑和父母的严厉指责，他有了很重的心理负担。之后，徐涛陷入了深度的焦虑。 成绩一落千丈。我们写了一堆术语，认知偏差，希望过高，外部压力。我们写下了如何帮他建立自信，如何进行心理疏导。删除开标准答案， 我只想对着徐涛说一句，徐涛，你没有错，错的不是你太敏感，也不是你不够完美，错的是那个只看分数，不看你努力的老师，错的是那些因为一次失利就对你指指点点的同学，更错的是把自己的期待变成枷锁。对你严厉责备的父母，你只是个想把事情做好的孩子，却被周围的人用必须优秀这四个字 压得喘不过气。看着试卷上的标准答案，我看见了一场在理想教育和现实骨感之间的妥协。试卷上的冯老师用一句话赢得了尊重，试卷上的徐涛在 辅导下走出了阴霾。但现实是，教育从来不是一道简单的材料分析题，而我们也只能在写下满分答案后，在心里为冯老师抱不平，对徐涛说一声，你已经做的很好了。

我不想分析冯老师的教育行为，我只想知道他摔的疼不疼。在最近的教次考试中，有这样一道题，冯老师接触了一个乱班，刚走进教室，就被同学们恶作剧放在地上的西瓜皮摔倒了。冯老师并没有慌乱，也没有生气，他是爬起来郑重的跟孩子们说， 一个人可以摔倒，但是仍然可以再次站起来。跌倒不代表永远跌倒，大家以后也要这样。班级里瞬间鸦雀无声，后来一片掌声。这是一个什么故事呢？是 一个让人听了都觉得发笑的天方夜谭。我应该怎么答这道题呢？是应该说冯老师的做法之间的素质教育观吗？这也许是正确答案，可在现实生活中呢？现实情况是，冯老师一片热热，一番慷慨激昂的演讲，也挡不住嘲笑的声音。 他们会接着对冯老师恶作剧，反正冯老师被摔个口啃泥，也只会来一段鸡汤演讲，他们会给冯老师起外号。现实是，教育是一个漫长且充满博弈的过程，如放西瓜皮企图绊倒老师的学生，他 可能被几句鸡汤就感悟到改邪归正的。作为阅读完这段题目的普通人，只想问一问，冯老师，你疼吗？倘若你有孕在身，倘若你摔得很严重，却还得忍着疼痛，压着脾气给学生讲道理。后面一个题目里的徐涛，那个 成绩优异，也因为一次成绩不理想，就受到了老师的批评，学生的嘲笑和父母的责备。可是我却还要去分析他的不足。这一条条苦难，都被简单的列为一道道的考题， 那些被简化成提干的苦难，那些被要求理性分析的情绪，那些明明先摔疼了却还要先讲道理的人，他们不是爱丽，不是素材，是活生生的人。我们在生活中见过太多的冯老师，也见过太多的徐涛了。

最近有一道教师资格证的考题火了啊，他的意思吧，大概是这样的，说是一名姓冯的老师接受了一个软板，进门就被学生放的西瓜皮划到了， 然后他灵机一动，忍着痛站起来，说，人生就是这样，从哪里摔倒了，就要从哪里站起来。全场响起了雷鸣般的掌声啊！可能后来就是冯老师把最差的班带成最好的，但是这一次呢，好像风向变了，全网都在问冯老师水里痛不痛？ 反正我小时候啊，在学校里挨着走吧，我不敢家说，我家里说又得挨顿走。那个时候老师说的就是甜， 俺在教着做少儿编虫，做新学奥赛。我就坚信一点，教育从来不是讨好和演习。就像前段时间，俺这里有个孩子，孩子都学不明白，要学塞亚加，我不让他学啊，然后现在换机构了，人家直接收了，就学塞亚加了。 我认为我做的对，俺这老师做的也得不哄家长，不哄孩子，不当情绪保姆，不制造焦虑，更不会随便就夸恁家的孩子天赋异禀，就是个学啊，就是个小天才， 不画饼，不敷衍，不搞虚的，只教真东西，只练真本事。俺参加那些比赛，教着的家长可以想想，是在体育馆里，在酒店里参加的，还是在重点高中和大学里参加的？我一直坚信一句话， 跪着的老师教不出来，站着的学生。教育要的是专业底线和责任， 不是靠廉价的情绪价值。所以在饺子在编程方面，你信我，我就对你负责，你不信，我就祝你好运。关注饺子编程张老师。

上周教资的考题，我不知道冯老师疼不疼，但是我感觉每个老师的腰应该都挺疼。学生往地上扔西瓜皮，搞恶作剧，老师不能骂、不能罚、不能追究是谁干的？得自己灵机一动爬起来，把 恶意包装成挫折教育的素材。明明是班级秩序被恶意破坏，却要老师用跌倒了再爬起来的鸡汤去粉饰太平，最后还要靠这种高情商表演 去摘所谓的乱斑帽子。真正的规则被数之高格，老师的权威要靠自欺欺人来维系，学生的错误被轻描淡写，最后变成了教育机制的正面案例， 写进考题里供人瞻仰。考题里的冯老师最后赢得了掌声，摘掉了乱斑帽子，成了教育典范。可现实里的冯老师呢？我们是踩着西瓜皮跳舞的小丑，是用鸡汤掩盖伤口的演员，在规则和人情之间自我感动罢了。

这两天火爆全网的应该是冯老师。对，就是那个在班里踩着西瓜皮摔倒爬起来不批评不教育反而夸学生的冯老师。他的这种做法被称为教育机制， 表面上那叫教育机制，摔得龇牙咧嘴的，爬起来还得夸学生，只有咱一线教师明白。那哪是什么教育机制啊， 那明明是为了保住工作不敢管，不能管也管不了学生啊。现在我们一线教师的处境真的是太难了，你说学生犯个错，你说轻了吧，他根本就不鸟你，你说重了吧，他家长一个投诉，你吃不了兜着走啊。老话说的好， 欲使其灭亡，先使其疯狂，现在咱不管不教，不立规矩，将来走上社会，那社会会好好的教育他的。哎，信息简房，只有咱一线教师才明白这里面的心酸。

前两天刚吐槽完教资的事，这不教资题目马上就来恶心人了，速度这么快呢？学生们往地上丢西瓜皮，故意丢西瓜皮让老师踩，这不是赤裸裸的霸凌吗？不要以为霸凌这种事情只会发生在学生对学生身上， 老师对学生以及学生对老师同样存在的校园霸凌，你就自己试想一下，如果那个老师当时摔倒了之后站起来说的那句话是从哪里跌倒就从哪里站起来，台下的学生会因为这件事情受到鼓励吗？受到教育吗？不会，他们只会变本加厉，他们会觉得这个老师好欺负， 他们只会变本加厉的去霸凌这个老师。这个老师将面临的是教这个学生的这么长时间中一直受这个学生的霸凌， 学生不会因为这种事情就改的，而且这个学生也会一直陷入这种沉迷于霸凌老师的快乐当中。我想现在不教育他，以后有的是人教育他。 难道现在老师向学生传达的就是自己受了欺负之后要忍气吞声吗？非常的不欣赏啊，八零的人就应该受到应有的惩罚。

教子考题，冯老师带了个差班进门，被学生故意放倒的西瓜皮滑倒了。学生大笑，但冯老师灵机一动，说，人生就是跌倒后再站起来，全班安静，随后响起掌声。后来学生也慢慢学好了。 老师们，这种案例一看就是脱离一线，一排脑袋幻想出来的段子，如果刺头能被一句话感动，那就不叫刺头了。但问题来了，冯老师只是教资的虚拟老师。日常上课中，我们遇到了这种情况怎么办？这次忍了，下次呢？下下次呢？ 记住这三步破局法。第一步，冷处理、热观察。记住，如果这个班你推不掉，你要一直带，那就不要立刻追究谁干的，因为学生的目的就是用你的失控来宣告他们的胜利。 老师说，看来有人想用特别的方式欢迎我啊，但是一点都不高级。现在我们开始上课，这一步，剥夺刺头闹事的节奏。第二步，课后一对一破小团伙。课后单独找到最可能的学生，不说是不是你干的，而是说，今天这件事情你怎么看？ 目的就是瓦解集体作案的同谋感，给台阶下。第三步，把问题变成班级一体。下一节课设置主题讨论，如果班里有人用恶作剧表达情绪，我们该怎么更好的沟通，目的就在于把个人行为上升为班级建设，让全班参与解决。 但是还是会有老师说，依旧感化不了学生怎么办？记住，这只是你的一份工作，你是来教书的，不是来拯救世界的！

最近教资上一个材料分析题，冯老师面对西瓜皮的事情，我想很多人都知道了，我觉得这个冯老师啊，还可以处理的更妥善一点。面对学生故意丢了西瓜皮，在摔倒之后强行调整心态， 对学生说，在人生道路上，跌倒是在所难免的，跌倒不是意味着失败，从哪里跌倒就从哪里站起来，就会获得成功。说这种鸡汤是不够的，还可以过去给这个熊孩子一个拥抱，拥抱做不到吗？握个手总可以吧， 顺便对这个熊孩子说，谢谢你的西瓜皮，让我晚上煲汤。有了材料，毕竟做戏做全套吗？ 其实我个人是挺理解那些出题人的初心的，不就是想着给学生以宽容，用真心去打动感化这些熊孩子吗？ 但很多时候，我们不得不面对一个残忍的现实，就是有些人他领不领情又不领情，那只是一种理想化的教育方式，纯属感动是自己。 而在现实中，一个学生如果捉弄老师，却得不到严肃的处理，那大多数时候会引起学生家长的讨论和不理解，会觉得这个老师软弱可欺。因为尊重老师是所有人的共识， 若一个学生做不到，只能说明这个学生缺乏最基本的素养，这个素养很多时候并不是老师教的，而是家庭教育的缺失。对于这种家庭教育的缺失，作为老师有机会是可以替家长严格的弥补回去的，而不是纵容，这才是老师的作用之一啊。 因为共识和规则是一种底线，不容挑衅。如果老师不抓紧这个底线，一来这个老师并不会真心的快乐的，毕竟还是挺伤自尊的，更不会觉得自己有多伟大吧，反而更多是委屈。来对这个学生和其他学生来说未必是好事。 试问呢，你在社会上故意丢个西瓜皮去绊倒别人，别人还会起身说算了算了，你是学生，不用负责了。这可能吗？因为你这是故意的，而不是无意的。 即使是无意的，也并不是所有人都能够宽容你的呀，这是社会现实对吧？所以很多时候我们在教育孩子啊，守好底线非常重要，不仅是对老师一种尊重啊，也是对学生的一种约束。

最近呢，教师资格证当中有一道材料分析题呢，引起了网友的热议，每一个网友呢，都在为这位冯老师拧不平， 他们说这不是冯老师的教育机制，更不是冯老师人格感化的得遇方法，而这是学生把冯老师的尊严踩在了脚下，把老师的尊严进行践踏，是学生对老师进行了一场霸凌。 那其实当我读到这份材料时，又加上我作为一个培训教师资格证的讲师，其实我也会非常的感触，内心非常的矛盾。我一边在读到这份材料，脑中想象画面时，我觉得 很替福老冯老师呢感到愤愤不平，但另一边呢，我也要昧着良心去告诉我的学生们，遇到这样的题，我们要夸这叫教育机制。 但是看到这里呢，其实心情也非常沉重啊，也带入了一下自己，如果我就是这位冯老师， 那么我还有什么样的勇气和什么样的一种信念来教学呢？而在现实生活中，却有又有多少像冯老师一样的老师，在遇到类似的情况下，也确确实实采用着这样看似有一些 轻松的方式感化他们了，所以非常的感触。我们说好像，好像现在这个时代是最不尊重老师的一个时代，但是呢，看到这两天两会当中关于新教师法的一些 修定，又觉得好像我们还是要从黑暗当中看到一丝光明。那新教释法当中也提到了教师的教育惩戒权，未来呢，我们要入反， 让我们曾经对于这些顽劣学生不敢说，不敢批评的现象要改变，我们要合理的惩戒， 这才是真正的因材施教，所以让我们从题干当中看到的是一种理论和实践的脱节，但是在这样的两会当中呢，我们又再一次的燃起希望，能够看到 啊，能够看到其实整个国家对于我们教师地位、尊严待遇的整体提升，所以老师们我们抱着一种 积极的心态，积极的眼光去面带，去面对吧，我觉得未来呢，我们教师在这一方面呢，肯定还是会有很多提升的。

今天全网都在说教资中的冯老师和徐涛，我脑子里全部都是这个事情，我很理解，也很心疼。先说一下冯老师， 我也想问冯老师，他不疼吗？当时有没有学生去关心他呢？他自己那个时候心里是不是特别委屈？他有没有特别想哭？会不会对学生特别特别失望？ 冯老师的做法在理论上是可以的，看似非常非常完美，但是现实不是的， 而是老师摔倒以后，学生会哄堂大笑，并且会成为割下饭后睡前的八卦，老师的教育他们也不会听到心里边去， 他们不会在那个时候就意识到自己的错误，并且得到成长，反而会认为老师有病，又在说一些大道理，充满不屑。

家人们，我发现教资是最不能裸考的一门考试，因为它根本就不符合实际啊。就有一个题说学生有轻微违规违纪行为，教师可以当场采取哪些教育惩戒措施。 就我看到这个题的时候，我满脑子都是，我上初中的时候，我们班有一个男同学，他上课玩手机，被我们班主任看见了，我们班主任一脚就把他桌子踢翻了，踢翻之后把他从地上拉起来，当着全班同学们哭哭，给他好几个耳光，就我还停留在那个时候呢， 结果下一个我就刷到说冯老师，说那个皮同学恶搞冯老师，故意把冯老师绊倒， 冯老师站起来之后对着同学们说从哪里跌倒就从哪里站起来，那个人生就是这样，我就想说 就我，我上学的时候没有学生敢这么对老师，我就感觉根本就不符合实际，然后底下一堆评论还都在说现在家长动不动就举报之类的，我想说教育行业已经发展成现在这样了吗？

最近一位冯老师火了，他在教室踩到学生丢的西瓜皮摔倒，不仅没批评，反而把这事当成了教育素材。 有人点赞说这是善良和德行。但也有人质疑，对故意使坏的孩子不指出错误，真的能帮他树立品德吗？这算不算捧杀？换个场景，如果在马路上扔西瓜皮摔了人，要不要赔？学校就该例外吗？这事你怎么看？评论区留言，我们接着聊。