注册传统剧兴汉图商标合法吗

大家好，我是天水小张，我只是一名普通戏迷。今天当着全网观众的面，好好说一说文喜县普剧团这件事。早在去年四月份，贵团负责人专程赶到甘肃安万秦腔艺术剧院登门学习取经。安万剧院秉持同行互助的初心， 无偿将自己精心改编打磨并演火的星汉图完整剧本赠送给你们。你们拿到剧本之后，快速改编编排，推出了蒲剧版本的星汉图，可让人万万没想到的是，接受了别人的善意与帮助，你们转头就将星汉图这一剧目名称 申请注册为演出类商标。如今网上更是传出相关回执信息，宣称要向安万剧院出具商标使用授权， 没有授权就不允许对方演出，这样的操作实在可笑至极。首先，咱们理清事实，再讲法律法规。星汉图是流传数百年的传统大戏， 属于国家重点保护的非遗文化，是整个戏曲行业所有戏迷共享的公共文化资源，从来不属于任何一家剧团。根据中华人民共和国商标法明确规定，商标注册必须遵循诚实信用原则， 公共剧目名称、公共非遗资源本身不具备商标独占注册的条件，这种恶意抢注公共文化资源的行为本身就不合规，依照法律，相关商标完全可以被宣告无效，依法撤销。 同行之间学艺交流，互相帮扶，本是吸取行业的优良传统，受人会不仅不知感恩，反而利用抢注商标的方式反过来限制对方，这样的做法实在有失一得， 也含了无数戏迷的心。在此希望你们能够认清国家法律法规以及非遗保护的相关政策，正 视自身的错误行径，主动撤回这枚恶意注册的商标。同时也恳请国家知识产权局、商标局、当地文旅和非遗主管部门介入审查， 依法处理此事。戏曲想要长久发展，靠的是过硬的演唱功底和端正的品行格局，绝非投机取巧、垄断资源。 真心希望所有戏曲从业者都能坚守初心，让百年经典不受束缚，自由传唱，代代延续。认同我说的话的戏迷朋友们，点赞转发，一起守护我们热爱的传统戏曲！

大家好，我是天水小张。最近秦腔老戏星汉图被人抢注商标的事在戏迷圈闹得沸沸扬扬，我明确告诉大家，这种做法既不合情也不合法。星汉图是 是流传百年的秦腔经典，属于国家级非遗文化，是老祖宗留下的公共文化财富，不是某个人的私有财产。根据我国商标法明确规定，不得以不正当手段抢注公共资源，也不得注册通用名称和非遗类文化符号。恶意抢注，想垄断剧目谋 利，本身就违反了诚实信用原则，属于法律明确禁止的行为。国家一直强调，非遗是民族共享的文化瑰宝， 鼓励传承开放，严禁个人独占和恶意炒作，靠抢住老戏名卡脖子、设门槛，根本站不住脚，早晚也会被依法撤销。秦腔的生命力在于自由传唱，共同传承。认同的戏迷点赞转发，一起守护咱们的传统文化！

传统剧目属于公共文化财富，不该私人独占。新汉图历经数百年流传，秦腔、蒲剧诸多班子一代代打磨演绎，唱腔、剧情、表演技艺都是老祖宗留给整个戏曲界地方百姓的共同瑰宝。 创作本源不属于任何一家剧团，自然也不该被单个团体把剧名商标攥在手里垄断。文 化的生命力就在于百花齐放，各地剧团同台演绎，互相交流切磋，才能让老戏一直活在舞台上。二、注册商标限制名称使用，违背文化传承初衷。如今把经典老剧名注册独占别的剧团，就连正常宣传、对外称呼原名都受约束。 原本大家都一眼经典，传播乡土戏曲文化，反倒因为一个商标划分界限，无形之中阻碍了剧目传播。戏迷习惯了老名字，剧团改名之后也容易让老观众认知混淆，不利于经典剧目深入人心。三、这种独占式做法格局偏小，也不利于行业发展。 戏曲行业本就讲究抱团传承，互相借鉴学习。文喜团抢先注册剧名，看似守住了自身名号权益，可无形中拉开了同行之间的距离。大家都是弘扬蒲剧、秦腔、本土戏曲，目的都是守护本土文脉，而非争抢一个剧名归属。 要是各地剧团都效仿这种方式，纷纷抢占经典剧名商标，最后只会互相撤走，整个戏曲圈子的交流氛围都会变差。四、法理和情理出现了偏差。 从现行商标法规来说，这次注册流程上符合审批要求，具备合法效力。但放到文化传承的情理上，这样独占公共老戏名确实不合情理， 老剧目人人有权登台演绎，表演内容没法被垄断，单单锁住剧名不让别家正常使用宣传，难免会让人觉得有霸占资源的意味，也难怪同行剧团都会谨慎改名，规避争议。 说到底，经典传统剧目本该共享共传，靠着各家演绎焕发新活力，用商标把老名字圈起来独享，确实算不上妥当的做法。

哇，厉害。

新汉图这本戏的名字呀，被山西的某家剧团注册成了商标，可以说这件事情简直是惊掉了人的下巴呀！大家都知道，新汉图是一本传统的老剧本， 已经多年不演，近年来，安万耗费大量人力物力时间，对原版的老旧剧本进行了梳理修缮， 反复打磨优化，精心编排啊，一点点的救活了这出冷门老戏。新汉图早已成为安万剧院的招牌大戏，这两年，随着安万剧院的爆火，这出剧目呢，也火遍全网， 成为家喻户晓的经典。去年呢，这家山西的蒲剧剧团曾专门奔赴甘肃，专程去学习 新汉图的全套剧目内容。那么安曼剧院呢，胸怀坦荡，寝囊相授呀，可以说是悉心指导，手把手教学， 毫无保留的分享了该剧目的编排技巧、唱腔精髓以及各个方面，更是给这个山西的剧团赠送了完整的剧本、伴奏曲谱以及高清的演出 u 盘等核心资料。 可谁曾料想呀，这份赤诚，这份善意，换来的不是感恩与共勉，而是赤裸裸的背刺与偷窃。那么这种行为呢，纯粹是投机取巧，忘恩负义的小人行径， 是彻头彻尾的行业小偷行为，既无戏曲人的风骨，更无从业者的底线，看似钻了规则的空子，实则丢进了行业脸面，其行为可以说是令人不耻，应该受到整个戏曲行业的谴责与唾弃。 那么接下来呢，我们要做一个技术上的分析，就是说这种恶意抢注的行为，安万如果维权能不能成功呢？那么从法律层面看呢，赢的概率是相当相当之大。 那么许多人误以为啊，谁先注册了商标，谁就好像拥有了专属的权利，这是事实上是对商标法的片面解读。商标法第四条明确规定，不以使用为目的的恶意商标注册， 应当于以驳回。那么该剧团仅在学成安安万剧院成果之后呢？突击抢注商标， 其初衷并不是真实使用，运营目的就是站位垄断、蹭取流量、限制原创房，那么完全符合法律鉴定的恶意抢注范畴。第二点是，商标法第三十二条规定， 申请商标注册，不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标。就星汉图这本戏呢， 很明显是安外剧院在先使用在先传播在先打响的，对方的恶意抢注行为完全违背这一条的法律规定，可以认定为无效的违规注册。 那么第三点是反不正当竞争法第六条规定，经营者不得擅自使用他人具有一定影响力的服务名称，误导公众，抢占商业利益。 那么对方的依据安万剧院打造成功的有影响力的这出戏啊，想独占其商业价值，本质是坐享他人劳动成果，恶意抢占市场资源， 构成明确的不正当竞争。当然，在此之前呢，全国也有同类的司法判决案例，只要安万执念真正的想维权，这个迎面还是相当大的。 法律看的是谁生根，谁赋能、谁享有在先的权益啊，不是说你光注册成功了，你就以为是你的。那么需要补充一点的是，即使对方现在持有商标，也无权禁止安万剧院正常演出侵犯图， 那么根据商标法第五十九条规定，在先使用并有一定影响的主体，可以在原有的业务范围之内继续合理的使用该剧目名称，对方无法以商标为由进行追责限流赔。 那么最后呢，我们想说的是，这次新汉图商标被恶意抢注事件呀，也给安曼剧院乃至整个戏曲行业敲响了一个警钟啊，也是提了一个醒，那就是在深耕艺术，坚守传承的同时呢， 决不能缺失，这是产权保护意识，善良和格局呢，必须要有规则与法律兜底啊，否则呢，你所有的生根的成果 都可能沦为他人坐享其成的嫁衣呀！希望呢，安外剧院能积极的补齐发展短板，特别是在法务层面，知识产权层面，一定要建立常态化的排查机制，对剧院自主打磨、改编推广的 所有原创复排剧目，建议呢，安万剧院在第一时间完成商标注册，名称的确权以及成果的存正，牢牢守住 主动权，杜绝再次被他人恶意抢注。另外一方面呢，在对外交流，对同行进行帮扶的过程当中的也必须得 留点心的啊，必须要做好过程的留正，不要让善意成为他人侵权谋利的漏洞。

新汉图被人注册成独立商标啦？我刚才刷到一段视频，是有的地方将新汉图注册成独立的商标。我不懂这个，但是我想问懂行的朋友，那么秦腔新汉图以后要唱的话，是否需要授权需要报备呢？懂行的朋友一起聊一聊呢？

今天我们讲资产故事会的第十九个故事，和大家共同来探讨如何用商标来保护我们的非物质文化遗产。下面我们还是先看两个案例。第一个案例，简泰夫人信俗是国家级非物质文化遗产代表性项目。 简泰夫人是南北朝至隋朝时期岭南地区杰出的女政治家、军事家，被尊称为岭南圣母， 其爱国爱民、维护统一的精神是中华民族共同的文化财富，具有丰富的历史内涵和极高的社会影响。然而某企业呢，却将现代富人注册并使用在米、 面粉、麦片、咖啡、茶等三十类商品上。建白县人民政府发现后，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会进行交涉，并提起商标无效宣告，请求 法院最终认定显台夫人商标会损害显台夫人精神，对于中华民族共同的文化财产应当给予特别保护，做出了争议商标无效的裁判结果。下面我们看第二个案例。 福果是福州全港当地一种特色小吃的名称，其制度记忆被列入了全州市非物质文化遗产名录。全州某电子商务公司拥有福果注册商标 核定适用于餐厅等服务上。该公司发现全港某小吃店在饿了么平台和线下实体店使用了全港福果作为店铺名称，所以提起了诉讼，主张商标侵权。泉州市中级人民法院经审立后，认为， 泉州某电子商务公司清楚之习，并认同福果系全港当地传统特色小吃通用名称的属性。某小吃店将福果作为该类全港特色小吃的商品名称使用， 并未单独的突出使用腐果字样，消费者并不会因此对餐饮服务的来源产生混淆和误认。最终，法院判决驳回了原告的诉状请求。 显才夫人商标被宣告无效给我们的启示是，商标保护的边界在于不得侵蚀非议的公共属性，不得将民族共同文化的记忆据为已有 商标使用，不得歪曲贬损非遗内涵出过商标正当使用，其现出的价值是非遗通用名称属于公共资源。即便将非遗名称注册为商标，商标权的形式也要受到合理限制。 像前几年出现的潼关肉夹馍、逍遥镇胡辣汤、青椒鱼这些商标侵权案，法院最终都没有支持原告的维权要求。两个案例共同结识了一个核心原则，商标保护非议保护的应当是品牌化经营的商业成果，而非传统文化本身， 保护的应当是公平竞争的市场秩序，而非个别经营者的垄断利益。点个关注，董心中教授带您了解知识产权，学会保护权益！