00:00 / 02:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞171
00:00 / 00:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞746
00:00 / 01:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞128
00:00 / 00:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞312
00:00 / 01:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
“虽然你有理,但是我不听”——当法官用辩证法判案,如何不吃亏 你是否曾在法庭上感觉: ✅ 证据明明对你有利,判决却对你不利? ✅ 法官满口"虽然但是",就是不说人话? ✅ 判决书读起来像打太极,责任推得一干二净? 今天我要揭秘司法实践中的两种思维模式: ▶️ 逻辑学思维:讲因果、重证据、直击本质 •"因为A,所以B" •证据链完整,推理清晰 •帮助真正解决问题 ▶️ 辩证法思维:玩平衡、和稀泥、回避本质 •"虽然A,但是B,所以C" •选择性采信证据 •把问题责任转嫁给当事人 💡真实案例警示: 某公交事故赔偿案中,法官运用"辩证法"判案: 1️⃣ 虽然鉴定报告确认伤情与事故100%相关 但是认为后续治疗"过度" 所以1.4万医疗费不予支持 2️⃣ 虽然工资流水显示收入下降 但是说"无法证明是事故导致" 所以误工费大打折扣 3️⃣ 虽然医生建议住院康复 但是说"可以回家理疗" 所以住院费全部驳回 🔑 三个识别"辩证法法官"的信号: 1️⃣ 判决书充满"虽然...但是..."的套路 2️⃣ 对你有利的证据轻描淡写 3️⃣ 把举证责任不合理地推给弱势方 🛡️ 维权建议: 1️⃣ 庭审中注意法官的发问方式 2️⃣ 对"辩证式"判决要坚决上诉 3️⃣ 在法庭上要用逻辑思维据理力争 🌟 核心观点: 法律的生命在于逻辑,而不是诡辩。 当法官开始用"辩证法"取代"逻辑学"时, 我们必须要警惕:这可能是司法不公的前兆! #司法公正 #逻辑学 #维权 #枉法裁判 #诉讼技巧
00:00 / 03:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞47
00:00 / 00:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞27
00:00 / 05:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞4043