00:00 / 01:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞1527
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞209
女婴小洛熙的悲剧:医疗安全只有生命线 五月龄女婴小洛熙的离世,让一场本应守护生命的心脏手术,变成了击碎家庭希望的悲剧。昨晚(12月14日),宁波市卫健委发布了调查通报,与公众的持续追问高度契合,既确认了宁波大学附属妇女儿童医院医疗团队的多重过错与医院管理的严重失守,也留下了关于医疗决策合理性、过程透明度与监管有效性的深层拷问。 医疗质量安全从来就没有及格线,只有生命线!通报明确指出的四大核心问题,每一项都触碰了医疗安全的红线。手术风险评估不足,违背了《医疗机构手术分级管理办法》中“手术开展前需充分论证风险”的基本要求,尤其是儿童心脏手术属于高风险四级手术,更需精准评估患者个体差异与手术耐受度。手术操作过失与术后监护缺陷,则直接背离了世界卫生组织强调的“术后需持续监测生命体征、及时处置并发症”的核心规范,规范的术后监护本应是守护患者安全的最后一道防线。 我们希望每一个无辜逝去的生命都应成为行业进步的阶梯。宁波这场医疗悲剧警示我们:医疗质量安全没有及格线,只有生命线;人文关怀不是加分项,而是必答题。唯有将规范落到实处、将责任扛在肩上、将患者放在心中,才能守住医疗行业的初心与底线,让每一位患者都能在就医过程中感受到安全与温暖。#军哥说新闻 #宁波小洛熙 @抖音创作小助手 @抖音 @抖音小助手
00:00 / 03:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞4589
斗医文化硬核课72:那些为小洛熙医疗纠纷站台的医生们说了啥? #斗医文化硬核课 #专家级医生为小洛熙发声 #小洛熙妈妈 #医疗纠纷律师 #小洛熙律师 多位专家医生公开质疑宁波妇儿医院对小洛熙的诊疗决策,揭露手术必要性存疑、术中隐瞒重大失误、病历造假等核心问题,引发社会对医疗透明度的深度反思。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。本期稿源:深度思考。 一、专家医生核心质疑点 手术必要性争议 医学指征存疑:成都产科急救专家杨军教授指出,小洛熙的“房间隔缺损”是婴幼儿常见现象(每5个婴儿有1例),多数5毫米内缺损可在4岁前自愈。涉事医生未充分告知观察期替代方案,反而夸大“不手术影响智力发育”的风险,涉嫌诱导手术。 术前评估草率:多位医生质疑院方仅凭B超报告仓促手术,未进行增强CT等关键检查,且患儿早产、低体重未被充分纳入风险考量。 术中重大失误与知情权侵犯 二次开胸未告知:手术中因缝合错误导致肺静脉梗阻,被迫拆除补片重新缝合,耗时从预估3小时延长至7小时,但家属全程未获告知。专家强调,此类重大变更必须即时沟通并重新签署知情同意书。 病历矛盾与监控缺失:死亡通知书记录22:03离世,但病历显示22:20“生命体征平稳”并输血。家属要求调取手术室监控,院方称“无存储功能”,而其他医院同类手术室通常具备录像能力。 涉事医生资质与监管漏洞 跨专业执业风险:江苏省肿瘤医院妇瘤科姜智医生披露,涉事医生陈某贤原为泌尿科医生,近3年转心脏外科,其独立主刀四级手术的资质认定依据不明。国内医生转专业常仅通过考试,缺乏临床能力实质评估。 事故历史未重视:该医生2025年6月致另一名周岁婴儿手术死亡(动脉导管结扎术大出血),纠纷未公开处理,仍继续接诊高风险手术。 二、专业医生提出的制度性质疑 医疗流程监管失效 杨军教授指出,术中超时1小时以上未通报属严重失职,医院应建立强制沟通机制。姜智医生呼吁公开手术录像、麻醉记录等原始资料,避免“自查自纠”式调查。 追责机制缺位 医生群体强调,院方对涉事医生仅停诊而非暂停执业,且未追溯前两起事故责任,暴露医疗系统内部问责虚化。 总结:小洛熙事件已超越个案,成为拷问医疗透明化、医生跨专业执业规范、医疗事故追溯机制的标志性案例。专家医生的发声不仅为家属维权提供专业支持,更推动公众对系统性医疗风险的认知觉醒。 感谢收看,再见。
00:00 / 03:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞318
00:00 / 00:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞496
00:00 / 02:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞131
关于小洛熙之死 一纸通报别成“二次伤害” 一场被描述为“微创”的心脏手术,一台本应2.5到3小时完成的手术,最终持续了7小时10分钟。当宁波大学附属妇女儿童医院的手术室大门在11月14日深夜彻底关闭时,5个月大的女婴小洛熙的生命也走到了终点。一个月后,当地卫生健康委员会给出了一纸通报。这则正文长达905字的情况通报一出,多条相关信息登上社交平台热搜榜,网友们纷纷在评论区表示对回应的不满。 从这份通报不难看出,行政调查组已经得出了“手术风险评估不足、操作存在过失、告知不及时、监护处置有缺陷”等指向明确的结论,并对医院领导和涉事医务人员作出了免职、暂停执业等严厉的行政处罚。但这样的结论从何而来,是已经开始的医疗事故技术鉴定,还是同时展开的司法尸检鉴定? 如果两项鉴定都已经得出结论,为何没向公众公布?如果结论尚未明确,这看似及时回应公众关切的做法,是否在程序上存在“未审先判”的嫌疑?是否有可能逾越了行政权与专业评判权、司法权的边界,存在“以行政处分替代专业鉴定和司法裁判”的问题? 一个小生命的逝去,不应只成为一则新闻。愿小洛熙事件能真正推动医疗行业的自我革新:让手术决策回归科学审慎,让信息披露实现透明及时,让监管问责做到闭环有力。唯有如此,才能重建医患之间的信任桥梁,让每一个生命都能在医疗过程中被郑重对待、温柔守护。这才是最好的告慰。
00:00 / 02:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞494