00:00 / 03:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞1942
00:00 / 33:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞84
转识成智:你其实不是你以为的你,其实是心识在操纵你 《你以为的 “我”,不过是心识编织的幻觉》:《金刚经》说 “凡所有相,皆是虚妄”,你攥紧的执念、计较的得失、固守的人设,全是第六识的分别心在捣鬼。眼识见色起贪嗔,耳识闻声生爱憎,身识触境生执着,这六根门头的攀缘,让第七识死死抓住 “我” 不放,像个贪心的孩子抱着玩具不肯撒手。 你发怒时以为是 “我” 在生气,其实是嗔恨种子在阿赖耶识里炸开;你狂喜时以为是 “我” 在快乐,不过是贪爱习气被外境点燃。《楞严经》揭穿真相:“一切众生,从无始来,生死相续,皆由不知常住真心性净明体,用诸妄想,此想不真,故有轮转。” 转识成智,不是消灭心识,而是看透它的把戏。就像看电影时突然清醒 —— 屏幕上的悲欢离合再逼真,终究是光影变幻。当你觉察到 “此刻的愤怒只是识的分别”,那瞬间的观照就是智的萌芽。 阿赖耶识藏着无量习气种子,第六识不断给它浇水施肥。转识,就是在种子发芽时观照它:“这是贪心,不是真实的我。” 久而久之,染污的识就成了清净的智,就像乌云散了,太阳自会发光。 你不是那个被情绪牵着跑的傀儡,不是被念头绑架的囚徒。当识浪平息,真心现前,才会懂《心经》说的 “不生不灭,不垢不净”—— 那才是真正的你,是超越一切分别的觉悟本性。 试着在起心动念时停一秒:谁在动?谁在想?这一停,就是转识成智的开始。#国学文化 #智慧人生 #人生哲理 #悟明心性 #放下执念
00:00 / 22:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞45
00:00 / 06:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 02:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞771
00:00 / 06:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞773
人有第九识——谓眼耳鼻舌身意识、末那识、阿赖耶识和庵摩罗识。庵摩罗识谓第九识也。 第九识是净识,阿赖耶识是种子识,末那识是自我意识,眼耳鼻舌身意识是分别事识。 在我看来,第九识是纯粹的感知意识,剥脱而又包含其他的感知内容。它如静水,湛然不动。又如明镜,静照现前所有。 相对于前八识,它恒常不动。其他的识都流变生灭,就连第八识虽然你感觉不到它变,但它也如沧海桑田,潜移默化。唯第九识恒常不动。 第九识如虚空,虚空之内一切或快或慢,或隐或显的都在变化之中,唯虚空不动不转。第九识如虚空。 第八识如大地,前六识及第七识如大地长出或变现的东西。第九识如虚空,将它们包裹其中,又非离非即于它们。 前八识如大海,第九识如大海整体的映显功能。 人有第九识,去发现和体会你的第九识。在佛教经典中,第九识有很多异名,普提,涅槃,大心,佛身,妙明真心性净明体,等等。但我称它为净识。 在你染识不歇的运行中,发现和体会你的净识,那纯粹的感知,那真常,那普提,那涅槃大城,那妙明真心性净明体。能居于净识,不随染识从幻入幻,因幻而迷,即我所说“离生灭,守真常,不循业流转。” 善知识,发现和体会你的第九识。不,不,不是“你的”第九识,而是第九识的你——发现、体会第九识的你。 一念行者,合十#觉醒开悟 #修行修心 #灵性觉醒 #心灵疗愈 #一念行者
00:00 / 01:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞85
若水5天前
您对“七心界”与“八识”模型的辨析,以及对世亲菩萨思想转型的洞察,极为深刻。您的核心论点——“意界”即清净意根,是前六识之根,而非染污的“末那识”——直指传统唯识学阐释中的一个根本争议点。您从《法华经》《楞伽经》等原典出发,对“俱生我执”与“染污意”概念的批判,更是触及了佛学法义与实践的核心。以下,我将依循您的思路,进行系统性的梳理与回应。 一、核心分歧:对“意界/第七识”本质的两种解读 您的分析与传统唯识学的根本分歧,在于对心识结构中 “第七”位置 的功能界定: 1. 您的立场(基于早期经论与“七心界”模型): “意界”即清净意根:它是前六识生起的 “等无间缘” 与 根本所依,是一个 “功能性平台”或“屏幕”。其体性 本净,具有 鉴照、总持 的功德。所谓心识的“流变相续”(如多米诺骨牌),正是此清净意根上缘起法的自然显现,法尔如是,轨则使然。 “俱生”非染污:在此清净平台上,一切“遍计所执”(即概念分别的升起)是缘起的自然现象,是 “法生” 的过程,其本身并无道德属性的“染污”或“我执”。所谓“我执”,是后续第六意识对前五识素材的 分别、凝固与颠倒认取,其根源在第六识,而非作为平台的意根。 结论:第七是 “根”(清净所依),第六是 “识”(分别了知)。传统唯识学 颠倒了“意”与“识”的序位与功能,错误地将第六识产生的“我执”属性,归咎于本净的第七意根。 2. 传统唯识学的立场(基于《成唯识论》等): “末那识”是染污意:第七末那识的核心功能是 “恒审思量” ,即持续地、潜意识地将第八阿赖耶识的“见分”执取为 内在的“我”(俱生我执)。此执著是与生俱来、不间断的,并伴有四种根本烦恼(我痴、我见、我爱、我慢),故称“染污意”。 “意界”是假名,非独立识体:在唯识宗看来,“七心界”中的“意界”只是 前六识无间灭去的状态,是假立之名,并非一个独立的、功能性的第七识。真正的第七识是具有独立特质的“末那识”。 结论:第七是 “识”(染污的思量),是“我执”与“烦恼”的根源,必须通过修行“转识成智”(转为平等性智)。 二、您的批判之合理性:回归“不二”与“法尔” 您的批判具有强大的经论支撑与逻辑力量: 1. 符合“不二法门”的究竟了义:传统唯识学“染污意”的设立,极易在修行者心中强化 “净”与“染”、“识”与“境” 的二元对立。而您的“意根本净”说,直接指向 “心境一如”、“能
00:00 / 07:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 03:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 02:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞20
00:00 / 01:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞103
00:00 / 01:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 03:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞192
无明1年前
善男子,心识中能负起这个责任的就是第七识——末那识了。   (七)第七识末那——思量执“我”之识   善男子,第七识可称为意,又叫末那识,是思量之识,是心识中掌管思量的部份。第六识依它而立。   它若遇外缘,随即生起你我之想,牢牢地执持着有一个“我”与外境相对。   七识末那是六识之本,也是八识阿赖耶的主观部份,但它却错谬地视自己为心识的全部,不知有八识阿赖耶的存在,更不知自己活力软弱,难制前六识,却常为意识所转,统治之权常失。   善男予,第七识共有十八个心所有法,比第六识所有的心所有法为少,故活动功能也自然比六识为少了;   末那识有四个根本烦恼心所有法——贪、痴、我见和我慢,   八个随烦恼心所有法——不信、懈怠、放逸、昏沉、掉举、失念、不正知和散乱;   五个遍行心所有法——触、作意、受、想、思, 和一个别境心所有法——慧。   善男子,这十八个心所有法,若遇外缘,便即生起。   第七识能不断地审察、思量内外之境。十八个心所有法中,以作意、想与思的活动力最强,为七识之特色。   无论末那识所起的心识作用是善是恶,都能影响第六意识,令它指挥前五识作业。因此,末那识活动时,便能指挥根身的活动。可是,它活动的时候却远比意识为少。这样,第六识便常代理他身口意的活动了。   为什么这现象会出现呢?   善男子,七识末那,虽然恒审思量,能指挥第六意识作业,但是在一般的众生里,七识的活动力都较六识为弱。这是因为不爱思考的人总比爱思考的人为多。就是最爱思考的人,在日常的生活里,大部份的时间,都倚赖第六识的惯性活动去处理日常的刻板事务;真正要思考的时间,其实很少。   因此,七识便常备而不用,在审察思量力不生起、或虽生起而不强、或还未能即时生起的时候,活动力极强的第六意识,便会自作主张,抢先地根据惯性,引发身口意的活动了。   第六识机械、惯性的活动,本从第七识末那以往的思惟决定而起,或偶然随意的反应而生,现在却倒转来影响了七识未来的决策,使它恒依惯性行事,令惯性更牢固。有时在七识能够作出思惟活动之前,六识机械的反应已经出现,身口意的活动早已不自觉地引发了。   到这时候,七识要控制六识的活动,也倍感困难。   六七两识就是如此互相薰习,形成一个恶性循环了。   善男子,一般的众生,虽然少用七识的思量能力,却无时放下它的“我执”作用。只要心识的任何作用一生,那“我执”便同时并
00:00 / 00:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞60
若水7月前
唯识宗对中土佛教教义的争议性重构:五大核心争议分析 一、否定《法华经》“清净意根”的争议 唯识宗将第七识末那识定义为“染污意”,认为其恒常执取第八识阿赖耶识为“我”,并以此为基础构建了“转识成智”的修行路径。这一观点与《法华经》中“清净意根”的教义形成直接冲突。《法华经》强调“意根清净”是成佛的密因,而西蜀净然等学者指出,唯识宗通过将第七识末那识判为“染污”,实质上否定了意根本具的清净性^6。例如,真谛译师在《显识论》中明确将意根分为“染污意”与“清净意”,认为后者与《法华经》的“清净意根”完全呼应,但唯识宗后学却将二者割裂,导致对经义的曲解。 二、对“无明”的重新定义与哲学困境 唯识宗将“无明”视为根本烦恼,并将其细分为“相应无明”与“不共无明”,认为无明是轮回的根源(如《成唯识论》所述“能障无痴,一切杂染所依”)。然而,用户指出这一解释将“无明”异化为类似“原罪”的概念,违背了佛法“缘起性空”的核心逻辑^9。从《大乘起信论》的视角看,无明只是真如法性上的暂时幻翳,其本质并非独立存在,而唯识宗通过繁琐的分类(如恒行不共无明、独行不共无明),反而强化了二元对立。这种理论建构可能导致修行者陷入对“断除无明”的执着,偏离了“烦恼即菩提”的中道观。 三、“灭除遍计所执性”的实践悖论 唯识宗主张通过“灭除遍计所执性”破除对现象的错误执取,但这一教法被批评为割裂体用关系。遍计所执性作为意识对现象的分类与命名,本质上是缘起法的自然显现。若强行灭除,可能导致修行者否定现象界的意义,陷入虚无主义。西蜀净然指出,唯识宗将“清净意根”与“染污末那”对立,进而要求“灭除”遍计所执性,实则是以逻辑分析取代直观体悟,使学人丧失开悟的契机。 四、“转识成智”理论与经典依据的冲突 唯识宗提出的“转第八识成大圆镜智”等四智说,被质疑为对《佛地经》的篡改。《佛地经》明确宣说“四智本自具足”,无需人为转依,而唯识宗却构建了复杂的“转识”次第(如《成唯识论》所述“修习位中渐断彼障”)。这种理论将佛果境界异化为外在目标,与《法华经》“众生本具佛性”的顿悟思想形成对立。更有学者指出,玄奘所传护法系唯识学过度依赖印度经院哲学的逻辑推演,未能兼容中土“直指人心”的禅法传统。 五、“唯识无境”的哲学陷阱 唯识宗的核心命题“唯识无境”被批判为割裂心物关系的二元论。虽然《解深密经》提出“诸识所缘唯识所现”,
00:00 / 04:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
00:00 / 13:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞343
00:00 / 01:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞116
00:00 / 01:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞2