00:00 / 07:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 04:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞1109
00:00 / 00:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞502
00:00 / 05:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞3799
00:00 / 00:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 01:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞380
00:00 / 02:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞402
00:00 / 01:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞274
00:00 / 00:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 01:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞637
00:00 / 02:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞68
00:00 / 02:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞1138
鉴定簿上无小事:《江南春》罗生门照见文物管理的时代之问 一幅曾被捐赠给国家、后被鉴定为“伪作”而低调处理的明代画作《江南春》,二十余年后竟在顶尖拍卖行惊现身影,估价飙至近九千万。这场犹如现实版“文物剧本杀”的离奇反转,不仅让捐赠者后人错愕维权,更将南京博物院与国家文物局推向舆论焦点。围绕其真伪之辨、流转之谜的三重追问,已然超出个案范畴,成为叩问我国文物管理机制透明度、规范性与伦理底线的时代之思。 一问鉴定科学:时代局限与结论权威如何平衡? 画作命运的第一个转折点,系于两次鉴定结论。1960年代,在缺乏现代科技检测支撑、主要依靠“目鉴”且专家组构成受特定历史环境影响的背景下,《江南春》被断为伪作。我们固然不能以今日之技术苛责前人,但时过境迁,当文物价值评估发生天文数字般的巨变时,当年主要依赖主观经验、且可能存在外部压力的鉴定结论,其客观性与终局效力自然面临合理质疑。 二问处置伦理:程序合规是否等同于道义无亏? 1997年,南博依据当时规定,履行行政程序将《江南春》作为“伪作”划拨处理。然而,程序合规的“硬壳”之下,包裹着伦理的软肋:捐赠者庞增和家族对此一无所知。尽管当时法规未强制要求通知捐赠方,但无偿捐赠源于对国家的信任与赤诚,处置其捐赠品时,保持沟通与尊重是最基本的情感回馈与道义责任。文物管理不能止于“不违法”的底线思维,更应追求“合情理”的更高标准。 三问流转监管:迷雾重重的路径如何保障国家文化资产不流失? 从文物商店以数千元流出,到拍卖行标价近亿,中间环节成谜,关键知情人离世更添迷雾。此段“失踪的旅程”,暴露了文物退出馆藏后进入市场流通领域的监管盲区。文物一旦被批准退出,其去向是否应被跟踪?如何防止国有资产在流转中隐性流失或被不当牟利?建立可追溯的文物退出流转记录制度,明确相关方的责任与透明度要求,已是堵塞漏洞、挽回公信的迫切之需。 《江南春》的奇幻漂流,是一面多棱镜,映照出从鉴定科学、管理伦理到市场监管的多重命题。它不仅仅关乎一幅画的真伪与归属,更关乎公众对文化遗产信托管理的信心。国家文物局的介入与司法程序的启动,是厘清真相、重建信任的开始。我们期待,此案能成为一个里程碑,推动相关制度与规范的反思与完善,确保每一件承载历史与捐赠者深情的文物,都能在阳光下得到最郑重、最透明的对待。文物无言,但管理它的每一份记录、每一个决定,都应有经得起追问的清晰回音。
00:00 / 03:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞25
00:00 / 00:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞44
00:00 / 01:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 01:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞327