00:00 / 01:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞167
00:00 / 00:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
商业策略运营面试题 🔍 面试题:蜜雪冰城推出了一款"0卡糖"选项(需加价1元),数据显示只有5%的用户选择了该选项,但这5%的用户中,关于"口感不好/发苦"的差评率是普通糖用户的3倍,你觉得应该下架这个选项吗? ⭐ S|Situation 看到「0 卡糖只有 5% 选择、差评率却是普通糖 3 倍」,我第一反应不是下架。因为在产品里,“差评高”不一定等于“做错了”,很可能只是我们在服务一群不一样的人。 ⭐ T|Task 关键不是这个选项好不好吃,而是这 5% 的用户到底是谁,值不值得长期服务?0 卡糖还要加 1 块钱,本身就说明它不是大众选项,而是被主动选择的功能。那它的数据,就不能用“平均用户”的标准去裁。 ⭐ A|Action 第一步:先拆清楚这 5% 是谁,我会重点看:是否是控糖 / 健身 / 减脂人群,复购率、客单、品牌忠诚度高不高如果他们是未来想抓的健康人群,那差评不是噪音,而是高标准下的真实反馈。 第二步:看差评在骂什么,而不是骂多少,“差评率是 3 倍”本身信息量很低。我更关心的是“微苦、后味怪、不顺口”(可优化)还是“喝不下去、身体不适、被坑了”(红线问题) 前者是预期和配方问题,后者才值得考虑直接下架。 第三步:明确这是一个探索型 SKU,这 1 块钱的加价,本质不是赚钱,而是在测试用户愿不愿意为“更健康”付费。 探索型选项,本来就应该允许小众和争议,而不是一上来就要求数据完美。 ⭐ R|Result 我不会直接下架,而是做克制但有动作的调整: 把预期说清楚,明确提示「口感不同、微苦正常、适合控糖人群」 把这 5% 当共创用户,定向调研、AB 测试不同甜味方案 调整使用场景,比如只在咖啡、茶等更宽容苦味的品类提供 只有在多轮优化后,连核心控糖人群都不复购、且开始伤害品牌口碑,我才会明确建议下架。 探索型产品不该被“第一眼数据”否定,下架应该是“验证失败”的结果,而不是“第一次不好看”的反应 #商业分析 #互联网大厂 #面试题 #面经
00:00 / 04:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞2130
00:00 / 00:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞764
00:00 / 00:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞255
00:00 / 01:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞1168
00:00 / 00:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞11