00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞90
00:00 / 04:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞540
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞14
00:00 / 00:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞34
00:00 / 00:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 00:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 00:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 01:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞2672
00:00 / 01:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 01:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 00:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
执法机关反制职业索赔的案例丨市场监督 看到深圳市市场监管局坪山分局余冰莹老师写的文章:《保障经营者合法权益,优化营商环境 —— 联手江西抚州公安让以索赔之名行敲诈勒索之实者真 “栽”》,分享下相关要点,供经营者参考应对: 一、案情概况 投诉发起:2024年7月29日,投诉人周某美向深圳坪山监管局投诉,称从某药房旗舰店购买的“某益生菌冻干粉”未标识食用年龄要求,导致其不满1岁儿子食用后上吐下泻,要求按《食品安全法》第148条主张十倍赔偿。 执法核查:2024年8月1日,执法人员现场检查发现: 1.涉案食品为冲调类方便食品,不属于婴幼儿食品; 2.配料表中“嗜酸乳杆菌”在《可用于食品的菌种名单》中,仅限制用于1岁以上幼儿,并非不可用于婴幼儿的菌种,且该瑕疵不影响食品安全、不会误导消费者,因此销售标签不合格食品的违法事实不成立; 3.被投诉药房已履行进货查验义务,建立了进货查验记录制度。 证据识破:进一步核查发现,周某美提供的就诊证明、处方单等证据均系伪造(公章为伪造、就诊记录系网图、支付记录为个人二维码生成),涉嫌捏造事实骗取赔偿。 二、案件处置与法律适用 1.市场监管部门处置: 认定经营者不存在标签违法,驳回周某美的惩罚性赔偿诉求;依据《消费者权益保护法实施条例》第49条第2款,认定周某美行为属于“捏造事实骗取经营者赔偿”,将线索移送其户籍所在地江西抚州公安处理。 2.公安部门处置: 2024年9月13日,抚州公安回函:周某美伪造印章的违法事实供认不讳,已依照《治安管理处罚法》对其作出行政处罚;若其行为构成犯罪,将依法追究刑事责任。
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞0